D90 o Canon 5D Mark1

[Adrián Sánchez]

Estoy planteándome seriamente el cambio de formato y mis opciones principales serian:

 

- D700 (muy cara) aunque muy buena. No obstante me gusta más la Canon 5D MarkII aún teniendo peor cuerpo.

- Canon 5D MarkII. Me encanta. La he probado y me enamoró, pero es bastante dinero.

- Canon 5D MarkI. Prefiero la MarkII, obvio, pero no se si esos 700-800€ de diferencia en el mercado de segunda mano compensa.

 

Debido a que la MarkII y la D700 son una inversión muy elevada, me gustaría saber que puedo esperar de la 5D Mark1. Es por ello que pregunto, aparte del FF, ¿qué diferencias encontraré respecto a la D90 en lo que a sensor se refiere? ¿Rango dinámico? ¿ruido?

 

Un saludo.

[orlando leal]

Nikon D700 sin duda.

[Adrián Sánchez]

Gracias Orlando, pero aparte de cual escogeriais, ¿que diferencias entre sensores puedo encontrar entre la D90 y la 5D Mark1? Si obtengo el mismo rendimiento pero con un tamaño superior daría el salto probablemente a por la Mark1. En caso de negativa ya valoraria entre la D700 y la Mark2.

 

El problema que veo en la D700 es que es bastante más cara y encima los colores que ofrece de las imágenes que he visto me gustan menos que los de Canon...¡qué dilema!

 

Un saluo.

[Adrián Sánchez]

¿Nadie ha probado la 5D Mark1?

[mmmcuack]

Yo he probado la 5DMKI. Personalmente no me hago a los cuerpos de Canon, y echo en falta siempre la segunda ruleta, y a la trasera no me adapto.

Fuera aparte del tema de ergonomía, la 5D es una muy buena cámara. Es FF, y por ende, su rendimiento a ISO's más altos es mucho mejor que la clásica D90, aunque su rango dinámico es algo más estrecho (tampoco demasiado).

Lo bueno es que, si con la Canon expones bien, tendrás un fotón de altísima calidad.

 

Eso sí, tienes que valorar que no sólo es el cuerpo... tienes que acomodarla objetivos acordes, y en Canon no son nada baratos (ni siquiera en segunda mano). La ventaja con Nikon es que puedes encontrar objetivos antiguos con muy buena relación calidad precio...

 

De todas formas, si quieres opiniones más fundadas sobre la 5D, lo suyo es que preguntes en el foro de Canon. Pregunta allí a gente que haya probado la 5D y la 5DMKII y te comenten las virtudes del modelo más moderno...

 

Suerte en tu decisión...

[orlando leal]

Yo he probado la 5DMKI. Personalmente no me hago a los cuerpos de Canon, y echo en falta siempre la segunda ruleta, y a la trasera no me adapto.

 

Yo odio la ergonomia de Canon, la rueda del dial me parece lo mas engorroso del mundo.

[Adrián Sánchez]

Gracias mmmcuack. Decididamente voy a cambiar de marca. Para el tipo de fotografía que hago no suelo usar más de dos objetivos (el 50 y el 85, el Toki ya no le tengo) y esos en Canon estan el 50 1.4 y el 85 1.8 y ambos me parecen muy buenos y a precio similar de Nikon.

 

Mi principal duda: 5D clásica o Mark2. En la primera tendría que poner poco dinero vendiendo mi D90, para la Mark2 bastante más...

 

Un saludo y gracias.

[Adrián Sánchez]

Yo odio la ergonomia de Canon, la rueda del dial me parece lo mas engorroso del mundo.

 

Es cierto que Nikon tiene una ergonomía muy buena, pero en concreto la 5D MarkII que probé me pareció un tacto EXQUISITO.

 

Un saludo.

 

PD.: Hay que decir que lo probe con el 50 1.2, un verdadero pata negra.

[Adrián Sánchez]

Ya tengo la 5D. Luego comento impresiones. Pero salvo el sensor, la D90 es mejor en todo.

 

Un saludo.

[mmmcuack]

Ya me diras que tal con la ruleta trasera... Yo me armaba la pichaunlío con ella... Incapaz de domarla, la verdad...

La ruleta "delantera" también me era incómoda (al estar mirando arriba, en vez de hacia adelante) pero a esto te acostumbras más...

A lo que tampoco me acostumbraba era al tacto tan "liso" que tiene el plástico de esta cámara, y en verano me "patinaban" los dedos, no sé como explicarlo... Sin embargo tengo compañeros que dicen que se agarra mejor, con lo que está claro que es cuestión de gustos.

 

Estoy ansioso por que nos cuentes tu experiencia de primera mano, y ver si en ciertas cosas coincidimos...

 

Un abrazo!

[Adrián Sánchez]

Ya me diras que tal con la ruleta trasera... Yo me armaba la pichaunlío con ella... Incapaz de domarla, la verdad...

La ruleta "delantera" también me era incómoda (al estar mirando arriba, en vez de hacia adelante) pero a esto te acostumbras más...

A lo que tampoco me acostumbraba era al tacto tan "liso" que tiene el plástico de esta cámara, y en verano me "patinaban" los dedos, no sé como explicarlo... Sin embargo tengo compañeros que dicen que se agarra mejor, con lo que está claro que es cuestión de gustos.

 

Estoy ansioso por que nos cuentes tu experiencia de primera mano, y ver si en ciertas cosas coincidimos...

 

Un abrazo!

 

Ahora puedo extenderme un poco más. No he podido hacer comparativas "reales" porque no he tenido tiempo y ya no tengo objetivos para la D90, pero la conozco bien, asi que mis conclusiones:

 

- Cuerpo: Gana la D90. Mucho más "fino" y mejor acabado: los botones, el agarre, gomas...acabados en general.

 

- Enfoque: sin duda, gana la D90. Es muchísimo más rápido y preciso, incluso en condiciones de poca luz. La 5D no tiene luz de ayuda para este menester.

 

- Ráfaga: vuelve a ganar la D90.

 

- ISO: aquí si gana la 5D. He tirado fotos a 3200 y me asombra como "mantiene el tipo" y saca los colores mucho mejor que la D90 y con menos ruido.

 

- Rango dinámico: No sabría decidirme por una u otra. A priori la 5D quema las luces altas, pero con PS se recuperan bastante bien. La D90 no las quemaba, pero en las sombras me gusta menos. Un empate diría.

 

- Tonos y colores: a mi me gusta más la Canon (es medible?)

 

- Sensor: el FF se nota. Mucho. Muchísimo.

 

- Exposímetro: en la 5D aún midiendo sobre un gris neutro hay que sobrexploner levemente. La D90 lo clava.

 

Un saludo.

 

PD.: Todavia tengo que probar mucho la Canon, pero si no fuese por la diferencia de dinero (me sabe "mal" gastarme tanto en un hobby) me hubiese ido a por la D700.

[e3yc]

d90

[mmmcuack]

d90

Muy bien argumentada tu respuesta...

 

En fin... Oye Adrián... ¿y qué me cuentas de la ruleta trasera?... es que tengo curiosidad por saber qué piensas... ¿tiras en manual, o usas algún programa tipo A y/o S, bueno ahora Tv y Av )

[Adrián Sánchez]

Muy bien argumentada tu respuesta...

 

En fin... Oye Adrián... ¿y qué me cuentas de la ruleta trasera?... es que tengo curiosidad por saber qué piensas... ¿tiras en manual, o usas algún programa tipo A y/o S, bueno ahora Tv y Av )

 

Tiro en M y con la ruleta de perlas. Me encanta para todo. No tanto el dial superior que es poco ergonomico.

 

Un gran saludo.

 

d90

 

Argumentos de peso. Sin duda. En una foto lo que importa es la foto en si misma. Cuerpo, enfoque...si bien ayudan mucho no daran un cambio de forma a la imagen como si puede hacerlo un cambio en el tamaño del sensor, por ello me decidi por esta. Y aunque sea peor que la D90 en ciertos aspectos, la 5D no es coja y si no eres capaz de exponer bien o enfocar bien sera mas culpa del fotografo que otra cosa, siempre hay truquitos cuando conoces tu equipo, aparte que este lo compras enfocado a un uso concreto. Si hiciese fauna una D7000 hubiese sido la elegida, por ejemplo.

 

Un saludo y cuentanos que te hace decantarte por la D90.

[Adrián Sánchez]

Una pequeña prueba a ISO 1000. Tengo fotos a 1600 e incluso 3200 muy, muy aceptables. Es un tipo de ruido muy diferente al de Nikon. Es más como el "grano" en las películas, en vez del ruido cromático, por llamarlo de alguna manera.

 

Es la foto tal cual, solo ajuste de niveles y balance de blancos y un recorte al 100x100.

 

PD.: Tiradas con el 85 1.8

 

 

[izq]

Yo una vez me "asomé" al visor de una 5D MarkII y tuve que recular rápido, me pareció una gozada la cámara. Como fue un breve momento lo que estuve trasteándola (era de un compañero de un curso de fotografía que hice hace unos meses) no pude apreciar si su ergonomía era mejor o peor que mi D90, era diferente tenerla en la manos, más robusta y pesada (también por el objetivo, creo que era un 24-70 luminoso) pero no recuerdo que me resultara incómodo. Fue un buen primer contacto

De momento no pienso en el cambio a FX, pero reconozco que me hizo plantearme el cambio, pero más por capricho que por otra cosa, que yo con la D90 tengo para rato. Todo esto sin haber probado jamás una FX de nikon, todo sea dicho. Supongo que si algún día me planteo el formato completo tantearé en las dos marcas, auque eso por ahora es algo muy lejano, primero tengo que aprender muuuuchas cosas.

Que la disfrutes Adrián!, seguro que en un par de meses coges una nikon y no encuentras los diales

Un saludo

[caneloti]

 

Ahora puedo extenderme un poco más. No he podido hacer comparativas "reales" porque no he tenido tiempo y ya no tengo objetivos para la D90, pero la conozco bien, asi que mis conclusiones:

 

- Cuerpo: Gana la D90. Mucho más "fino" y mejor acabado: los botones, el agarre, gomas...acabados en general.

 

- Enfoque: sin duda, gana la D90. Es muchísimo más rápido y preciso, incluso en condiciones de poca luz. La 5D no tiene luz de ayuda para este menester.

 

- Ráfaga: vuelve a ganar la D90.

 

- ISO: aquí si gana la 5D. He tirado fotos a 3200 y me asombra como "mantiene el tipo" y saca los colores mucho mejor que la D90 y con menos ruido.

 

- Rango dinámico: No sabría decidirme por una u otra. A priori la 5D quema las luces altas, pero con PS se recuperan bastante bien. La D90 no las quemaba, pero en las sombras me gusta menos. Un empate diría.

 

- Tonos y colores: a mi me gusta más la Canon (es medible?)

 

- Sensor: el FF se nota. Mucho. Muchísimo.

 

- Exposímetro: en la 5D aún midiendo sobre un gris neutro hay que sobrexploner levemente. La D90 lo clava.

 

Un saludo.

 

PD.: Todavia tengo que probar mucho la Canon, pero si no fuese por la diferencia de dinero (me sabe "mal" gastarme tanto en un hobby) me hubiese ido a por la D700.

 

Estamos hablando de la mark II o la I???

[Adrián Sánchez]

Yo una vez me "asomé" al visor de una 5D MarkII y tuve que recular rápido, me pareció una gozada la cámara. Como fue un breve momento lo que estuve trasteándola (era de un compañero de un curso de fotografía que hice hace unos meses) no pude apreciar si su ergonomía era mejor o peor que mi D90, era diferente tenerla en la manos, más robusta y pesada (también por el objetivo, creo que era un 24-70 luminoso) pero no recuerdo que me resultara incómodo. Fue un buen primer contacto

De momento no pienso en el cambio a FX, pero reconozco que me hizo plantearme el cambio, pero más por capricho que por otra cosa, que yo con la D90 tengo para rato. Todo esto sin haber probado jamás una FX de nikon, todo sea dicho. Supongo que si algún día me planteo el formato completo tantearé en las dos marcas, auque eso por ahora es algo muy lejano, primero tengo que aprender muuuuchas cosas.

Que la disfrutes Adrián!, seguro que en un par de meses coges una nikon y no encuentras los diales

Un saludo

 

El tacto es muy diferente. Yo tampoco he probado una FF de Nikon y me encantaria, porque viendo lo que puede hacer la D90 sin entrar en gama PRO. Probablemente sea superior a Canon.

 

Por cierto, el enfoque con el 85 ha mejorado notablemente, pero sigue sin ser el d e Nikon.

 

Un saludo

 

Estamos hablando de la mark II o la I???

 

La clásica (MarkI).

 

Un saludo.