Paseo nocturno

[Croios]

Ola compañer@s: En esta ocasión os mando dos fotos de Porto. Están hechas hacia las 21:30h y sin trípode. Para complicarlo un poquito más son panorámicas de 4 y 3 tomas respectivamente. Para conseguir unas fotos aceptables forcé un poco los parámetros y utilicé una medición de exposición y un enfoque puntual. La primera está hecha a 50mm, 1/40s, f4'5, iso3200. La segunda a 70mm, 1/30, f4'5, iso3200. Estos son los datos básicos. Ahora me gustaría pediros una opinión concreta. Os agradezco, como siempre, comentarios sobre la composición, pero en esta ocasión me gustaría, apoyándoos en estas imágenes, que me dieseis vuestra opinión sobre la necesidad, o no, de conseguir una definición de "postal" en las tomas o si, por el contrario, es aceptable la sensación impresionista en imágenes del estilo a la que os muestro, con fuertes contrastes y profundidad de campo. Si son capaces de mostrar y transmitir sensaciones o si, por el contrario, son fotos a desechar. Os agradecería concreción en la respuesta (que no quiere decir que la quiero resumida), que os mojéis vaya. Esta petición que os hago tiene su origen en una reunión con 4 amigos fotógrafos (que ademas viven de la fotografía), una tarde de vinos en la que conversamos sobre la percepción visual y la fotografía, la subjetividad, la función de la imagen......

 

Ruego sepáis perdonar el abuso que mi petición supone.

 

Unha aperta

 

 

Porto-5-BN por Croios, en Flickr

 

 

Porto-6-BN por Croios, en Flickr

[meloncio]

Interesante debate. Para nada es necesaria una definición de postal pero eso no quiere decir que todas las fotografías desenfocadas o poco nítidas sean buenas. Mira, aquí puedes ver algunas muestras de un fotógrafo japonés cuyas obras han recorrido los museos de todo el mundo: http://www.sugimotohiroshi.com/seascape.html

 

Al final, es el propio artista el que eleva su obra a la categoría de Arte y nadie puede contradecirlo. A Marcel Duchamp le pidieron que presentara alguna obra de eso que llamaban en Europa "vanguardismo" para una exposición en Nueva York en 1917 y presentó un urinario público. En el 2004 medio millar de expertos, críticos y artistas eligieron este urinario llamado "La fuente" como la obra más influyente del siglo XX por delante de Picasso o Warhol que fueron elegidos en segundo y tercer lugar. Hoy en día, cuando el Arte Moderno y el Arte Contemporáneo ya son antiguos, el Arte puede ser cualquier cosa.

 

Como decía anteriormente, es el propio artista quien eleva su trabajo a la categoría de Arte. Pero esto no es tan sencillo como ponerle una etiqueta sino que para ello se necesita toda una vida dedicada a la creación artística.

 

En fotografía tú decides también. Tú puedes presentarnos una foto de un paisaje con los colores saturadísimos (o lo contrario), desenfocada o no, trepidada o no. y que a todos le parezca una fotografía malísima. Pero si esa fotografía es el fruto de un estilo que has ido desarrollando durante 20 años por ejemplo, por mucho que nosotros digamos esa fotografía es mala no cabe ninguna duda que forma parte de tu trayectoria como fotógrafo/artista, de tu propio estilo, de tu manera de ver el mundo y que será una verdadera Obra de Arte. Si por el contrario, te despiertas un día con ganas de jugar con el Photoshop y presentas una foto de esas características pues evidentemente, no es lo mismo. Al menos para mí :)

 

Saludos.

[Bioq50]

Mi opinión es que en absoluto es necesaria una definición de postal . La fotografía es un arte y como tal sujeto a multiples variables , incluyendo la subjetividad del fotográfo y del espectador .

Respecto a las fotografías me quedo sin duda con la segunda , en la primera da la sensacion ( sin serlo) del puente cortado . En la segunda , con el encuadre mas abierto da mas amplitud a la foto , y me gusta ese tercio inferior mas iluminado , es un buen contrapunto

[Daniel Guerra]

La segunda sin duda.

 

Postales o no, esa es tu decisión, es cuando uno puede decir que es una toma de autor, definición no significa nitidez, significa mostrar de manera eficaz lo que quieres.

 

Buen debate y vaya mesa que has dejado servida, lamento no poder participar con mas pero es que mis conocimientos no llegan a tanto, un abrazo y con estos temas el foro crece, crecemos todos, gracias.

[Mª Jesús]

Me apunto al japonés, Rafa.

 

http://www.sugimotoh...m/seascape.html

 

 

En fotografía tú decides también. Tú puedes presentarnos una foto de un paisaje con los colores saturadísimos (o lo contrario), desenfocada o no, trepidada o no. y que a todos le parezca una fotografía malísima. Pero si esa fotografía es el fruto de un estilo que has ido desarrollando durante 20 años por ejemplo, por mucho que nosotros digamos esa fotografía es mala no cabe ninguna duda que forma parte de tu trayectoria como fotógrafo/artista, de tu propio estilo, de tu manera de ver el mundo y que será una verdadera Obra de Arte. Si por el contrario, te despiertas un día con ganas de jugar con el Photoshop y presentas una foto de esas características pues evidentemente, no es lo mismo. Al menos para mí :)

 

Saludos.

 

+1

 

Seguiré el hilo con interés.

 

Que yo soy de pocas palabras.

[Rodion Romanovich]

Interesante debate. En mi opinión, poco avanzaría el arte y poco camino le quedaría en ese avance si se limitase a la mera perfección técnica.

Desde el XIX, aquellas artes que ya han alcanzado la maestría en el uso de los recursos técnicos, avanzan en el terreno de la emoción, del sentimiento y, si queremos ahondar en este camino, la emoción, la referencia, el sentimiento, ya no los pone (o ya no sólo) el artista sino el espectador.

[Croios]

Interesante debate. Para nada es necesaria una definición de postal pero eso no quiere decir que todas las fotografías desenfocadas o poco nítidas sean buenas. Mira, aquí puedes ver algunas muestras de un fotógrafo japonés cuyas obras han recorrido los museos de todo el mundo: http://www.sugimotoh...m/seascape.html

 

Al final, es el propio artista el que eleva su obra a la categoría de Arte y nadie puede contradecirlo. A Marcel Duchamp le pidieron que presentara alguna obra de eso que llamaban en Europa "vanguardismo" para una exposición en Nueva York en 1917 y presentó un urinario público. En el 2004 medio millar de expertos, críticos y artistas eligieron este urinario llamado "La fuente" como la obra más influyente del siglo XX por delante de Picasso o Warhol que fueron elegidos en segundo y tercer lugar. Hoy en día, cuando el Arte Moderno y el Arte Contemporáneo ya son antiguos, el Arte puede ser cualquier cosa.

 

Como decía anteriormente, es el propio artista quien eleva su trabajo a la categoría de Arte. Pero esto no es tan sencillo como ponerle una etiqueta sino que para ello se necesita toda una vida dedicada a la creación artística.

 

En fotografía tú decides también. Tú puedes presentarnos una foto de un paisaje con los colores saturadísimos (o lo contrario), desenfocada o no, trepidada o no. y que a todos le parezca una fotografía malísima. Pero si esa fotografía es el fruto de un estilo que has ido desarrollando durante 20 años por ejemplo, por mucho que nosotros digamos esa fotografía es mala no cabe ninguna duda que forma parte de tu trayectoria como fotógrafo/artista, de tu propio estilo, de tu manera de ver el mundo y que será una verdadera Obra de Arte. Si por el contrario, te despiertas un día con ganas de jugar con el Photoshop y presentas una foto de esas características pues evidentemente, no es lo mismo. Al menos para mí :)

 

Saludos.

 

Ola Rafa: Te agradezco mucho tus impresiones. Creo que en lo esencial compartimos criterio. De hecho con algún matiz fué la conclusión general a la que llegamos. Por mi parte, unicamente decir que "toda la vida es demasiado tiempo". Una mirada, una sensibilidad hacia lo que se te presenta, se tiene y se trabaja toda la vida. Hasta un estilo, en base, te acompañará siempre, pero creo que si una mañana te levantas tocado por Clio y decides hacer algo nuevo, aunque sea un capricho pasajero, no debería desmerecer sobre el total. Hasta Duchamp, Picasso y Andy Warhol tuvieron sus momentos "excéntricos"

 

Muy interesante el trabajo de Hiroshi Sugimoto. Procuraré rastrearlo más. Muchas gracias.

 

Unha aperta

[Croios]

Mi opinión es que en absoluto es necesaria una definición de postal . La fotografía es un arte y como tal sujeto a multiples variables , incluyendo la subjetividad del fotográfo y del espectador .

Respecto a las fotografías me quedo sin duda con la segunda , en la primera da la sensacion ( sin serlo) del puente cortado . En la segunda , con el encuadre mas abierto da mas amplitud a la foto , y me gusta ese tercio inferior mas iluminado , es un buen contrapunto

 

Ola Bioq50: Está claro que una vez superadas las restricciones academicistas la libertad del creador solo tiene sus propios límites. Ni siquiera se debería considerar la subjetividad del espectador, del receptor de la obra. Ahora bien, con algún conociemiento, aunque sea básico, de percepción visual, se puede llegar al resultado deseado con mayor eficacia. Me alegro, por otra parte, de que te guste la fotografía,,,,algo de vanidad tampoco es mala .

 

Unha aperta

[Croios]

La segunda sin duda.

 

Postales o no, esa es tu decisión, es cuando uno puede decir que es una toma de autor, definición no significa nitidez, significa mostrar de manera eficaz lo que quieres.

 

Buen debate y vaya mesa que has dejado servida, lamento no poder participar con mas pero es que mis conocimientos no llegan a tanto, un abrazo y con estos temas el foro crece, crecemos todos, gracias.

 

Gracias a ti compañero por pasarte a comentar, a dejar tu opinión. Veo que todos andamos por el mismo camino. Extendiéndonos más o menos las conclusiones son bastante parejas. No se si eso es bueno o malo, pero es lo que hay.

 

Unha aperta

[Croios]

Me apunto al japonés, Rafa.

 

 

 

+1

 

Seguiré el hilo con interés.

 

Que yo soy de pocas palabras.

 

Ola Mª Jesús: Te agradezco que te pasaras un ratito. Creo que es un hilo interesante, aunque a lo mejor no es el sitio adecuado para colgarlo. En todo caso, como puedes ver, los comentarios de los compañeros son claros y elaborados. Eso sin duda es bueno, hay interés.

 

Unha aperta

[Croios]

Interesante debate. En mi opinión, poco avanzaría el arte y poco camino le quedaría en ese avance si se limitase a la mera perfección técnica.

Desde el XIX, aquellas artes que ya han alcanzado la maestría en el uso de los recursos técnicos, avanzan en el terreno de la emoción, del sentimiento y, si queremos ahondar en este camino, la emoción, la referencia, el sentimiento, ya no los pone (o ya no sólo) el artista sino el espectador.

 

Ola compañero: Yo creo que el artista sigue poniendo todo de su parte, su percepción, su sensibilidad ante lo que le rodea, su experiencia vital...lo pone todo. Otra cosa es que, cuando muestra la obra, deja de pertenecerle y se convierte en un empeño colectivo. En un trozo de cada espectador, de sus propias experiencias.

 

Unha aperta

[mruiz]

Son muchas variables a tener en cuenta y que intentamos mantener en equilibrio, en el aire, durante la fotografía

Nitidez, profundidad de enfoque, contrastes, encuadre, composición, condiciones de la captura (ISO, velocidad y movimiento...)

A esto se añaden las muchas y complejas variables de las panorámicas y de la fotografía nocturna (serían distintas en retrato por ejemplo)

Son muchas variables que pueden confundir, pero sabemos que las constantes son pocas y que sabemos apreciarlas, las sensaciones que transmite la fotografía

Si transmite y capta, la fotografía puede tener distintos grados en cada variable de la lista anterior y de esas variables que queramos añadir (grano, bokeh...), pero tendrá algunos elementos que predominen sobre el resto, y esto es lo difícil

En los encuadres de las fotografías que nos muestras, no me detengo, no me atraen, sí me atraerían, si en la segunda fotografía se pudiese apreciar la calle iluminada (no estuviese tapada por esa cornisa), y pasase alguien con sombrero, por ejemplo, y las farolas. Quizás por captar esos detalles en primer plano y poder la mirada perderse en la oscuridad de la ciudad, la fotografía podría atrapar, no sé, esto es lo difícil de dilucidar

Son reflexiones, en un tema que me gusta o sobre lo que me gusta pensar

 

unha aperta

[Croios]

No está demás que alguien proponga algún encuentro artístico para reencontrarse en este macroforo y armonizar el debate histórico - cultural, sobre la fotografía. Es de sobra conocido, que estas plácticas y diserciones, tambien gozan de buenísima salud en el subforo " The Glorius Club ", en las que las dilucidaciones, están latentes e incandescentes en la cotidianiedad.

 

Me viene al hilo, que se diserte sobre " La postal ", que en ocasiones se la cita con cierto tono peyorativo, sin tener encuenta la proyección tan dinámica que ha ejercido y continua ejerciendo en la en la actualidad en las diferentes esferas geográficas de nuestro querido polaneta. Las he visto en relevantes publicaciones con edición de lujo, cómo no, documentando. Fotógrafos especialistas las catalogan y publican en vistosos set, para su venta en galerías de prestigio. La museística se abastece con insaciable feracidad, para salvaguardarlas en su regazo. Destacados fotógrafos, publican atractivos y caprichosos estuches, repletos de sus obras e incluso diseñan con originalidad su propios coleccionables, para amenizar las publicaciones galeriísticas etc...etc...e incluso se me ocurrió abrir un hilo en el subforo " Off topic " sobre Postales con sello NIKONISTAS, con la intención de poner al día ese concepto tan vilipiendiado y vulgar de la postal.

 

En estos momentos me llega a la memoria, un libro que leí antaño con diferentes conceptos sobre el arte y que os lo presento, por si algún forero, la interesa el tema.El acto fotográfico. De la representación a la recepción. Autror: Philippe Dubois. Editorial Paidós Comunicación. Primera edición 1986. 170 Páginas, de 27x13,5 cm. El autor viene a definir, que la fotografía no solamente es, una imagen, producto de una técnica o el resultado de un saber hacer un procesamiento bien terminado. Es el producto que consustancialmente se intera entre Imagen y acto y el acto de recepción y contemplación. Pienso que sería muy importante su lectura , si se puede conseguir.

 

Sinceramente hubiese sido interesante estar en esa tertulia que me recuerda alguna escena bohemia entre artistas plásticos; pero entre fotógrafos profesionales o no, y amigos, los conceptos artístico-ambentales, pueda que la luminscencia, las eclosiones de ideas interactivas y la ambientación del medio, provocaría chispazos entre cruce de los cables.

Saludos.

 

Ola amigo: antes de nada agradecerte, y mucho, el derroche de elocuencia que empleaste en contestar a este hilo. Es muy de agradecer. Parece que le tenias ganas . El primer tema que quería recoger aquí, siguiendo tus mensajes, es el de las conversaciones con amigos. Es básico para mi. Lo disfruto y busco siempe que puedo. No solo de fotografía, sino de cualquier tema que pueda producir ese chispazo intelectual, ese gusto por el intercambio de criterios, introducirnos dentro de nuestras propias categorías y ver que sacamos de ahí. El caracter humanísta al que hacias referencia es, socialmente, una de las categorias que deberíamos defender a toda costa. Defender y fomentar el cruce de ideas. Opino que tabernas/bares son espacios idóneos para estos menesteres. Continuando con tus comentarios, compruebo que, basicamente, sigues la línea de lo recogido en el resto de las entradas y el la conversación referida. Sin embargo hay algo que no tocamos en ninguno de los dos foros. Ni en el bar de forma analógica, ni aquí gracias a procesos digitales. Me refiero a "superar" la fotografía más allá de la propia imagen, sea cual fuera su intención. Convertir el positivado en una parte de un global artístico. Darle una vuelta a lo que quieres mostrar, pero pensando en como hacerlo. Recurrir a la plástica, a la proyección... No es nuevo, pero en ningún momento fuimos conscientes de esa posibilidad. Gracias a esto voy a investigar un poco a ver que hay por ahí. Materiales, propuestas de exposición, tecnicas mixtas...intentaré contar con el apoyo de una buena amiga que acaba de salir de la EASD de Ourense.

 

Muchas gracias de nuevo.

 

Unha aperta

[Croios]

Son muchas variables a tener en cuenta y que intentamos mantener en equilibrio, en el aire, durante la fotografía Nitidez, profundidad de enfoque, contrastes, encuadre, composición, condiciones de la captura (ISO, velocidad y movimiento...) A esto se añaden las muchas y complejas variables de las panorámicas y de la fotografía nocturna (serían distintas en retrato por ejemplo) Son muchas variables que pueden confundir, pero sabemos que las constantes son pocas y que sabemos apreciarlas, las sensaciones que transmite la fotografía Si transmite y capta, la fotografía puede tener distintos grados en cada variable de la lista anterior y de esas variables que queramos añadir (grano, bokeh...), pero tendrá algunos elementos que predominen sobre el resto, y esto es lo difícil En los encuadres de las fotografías que nos muestras, no me detengo, no me atraen, sí me atraerían, si en la segunda fotografía se pudiese apreciar la calle iluminada (no estuviese tapada por esa cornisa), y pasase alguien con sombrero, por ejemplo, y las farolas. Quizás por captar esos detalles en primer plano y poder la mirada perderse en la oscuridad de la ciudad, la fotografía podría atrapar, no sé, esto es lo difícil de dilucidar Son reflexiones, en un tema que me gusta o sobre lo que me gusta pensar unha aperta

 

Pero eso que pides, amigo Manuel, es imposible. Trabajamos con 70mm a cierta distancia del espacio representado. En el único punto abierto y público que, en esa zona, nos permite ver el Puente de Luis I, el Duero y parte de Gaia. La ciudad de Porto es, como sabrás, tremendamente compacta y escalonada hacia el río. Con calles muy estrechas limitadas por edificios sensiblemente altos en relación a la anchura de la calzada. Es el prototipo de ciudad con mucha gente y poca superficie, que además, en esta zona, sigue una trama de origen medieval. Esto motiva, por lo menos a criterio de mi ojo, que conseguir amplias vistas y detalles como el que sugieres es realmente complicado. Entendí a esta ciudad como un observador ausente. Como el tercer hombre. Como Cuasimodo en su catedral. Quise aprovecharme del fragmento de fachadas negras para saltar hacia el edifico iluminado y, desde el, observar las líneas de luz que definen el fondo. Una visión amplia, como la mayoría de las mias. Llenar el pecho con las luces y las sombras.

 

Unha aperta

[Croios]

Ser pueden hacer fotografías hasta sin cámara. Lo que no quiere decir que todo aquel que las haga acertará. Con cámara es más fácil, pero ¿qué hemos de valorar? ¿El enfoque, la gama cromática o tonal, la composición, el motivo, la oportunidad el momento? Todo influye y yo no sabría establecer reglas generales válidas para todos los casos.

Me gustan los análisis estadísticos. La vida es estadística. Cuando alguien me dice, por ejemplo, que los médicos no tiene ni idea ( o los economistas) yo digo que puede ser verdad, pero que si entre dos grupos de cien personas, una de médicos y otra de notarios, elijo para operarme a una persona del primer montón, tengo más probabilidad de éxito que si la elijo del segundo. Pero no tengo nunca la absoluta seguridad del éxito.

 

Entre dos montones de cien fotografías, el primero hechas con absoluta nitidez y enfoque, luz correcta, encuadre según los patrones generalmente aceptados gama tonal correcta, etc, y el segundo montón con fotos realizadas aleatoriamente sin oficio alguno, la probabilidad de sacar una obra de arte será mayor eligiendo en el primer montón, pero eso no obliga a que la mejor foto de todas, tenga que estar precísamente en él.

 

Si uno se da una vuelta por el foro se verá claramente lo que digo.

 

Creo yo, claro.

 

Corolario. Me gusta algo más la segunda. Y no necesariamente porque crea que técnicamente es mejor..

 

Saludos.

 

Te agradezco el comentario Antonio. Al final está claro que todas las respuestas cayerón hacia el mismo lado.

 

Unha aperta

[Croios]

Hace un momento,siguiendo este hilo, me llegaba a la memoria las conceptualizaciones que técnicos del lenguage impreso, dotan a la diferentes corrientes artísticas, para asignarles un apelativo que denomine, una corriente o procedimiento artístico que difiere o se procura diferenciarse, de lo acontecido con anterioridad; llámense corrientes, modas, conductismos o estilos. Siempre me ha llamado la atención que según pasa un debido o prudencial tiempo en exposición o divulgación de los trabajos artísticos, álguien se afana en esgrimir un nueva denominación al " resurgir " una nueva tendencia o movimiento producido por la innovación, creatividad de unos nuevos códigos, engendrados por los abismos que el artista atraviesa en su búsqueda de la autorrealizacion. En fín.

 

En esta convulsiva realidad actual, las corrientes artísticas aparecen como las figuras mitológicas, producto de reuniones de parentescos celestiales, que esgrimen o potencian, la diversidad de conceptos que nos venden como novedosos y se afanan por la "escalada " en el entorno social, y no artístico.

 

Desde que apareció la fotografía - que no hace tanto tiempo - comienzan las tensiones artísticas, los planteamientos conceptuales, se disgregan las corrientes artísticas, se acerva y se potencia la dicotomía, " si la fotografía es arte o no " etc.. etc.. y el fotógrafo ahì está. ¿ qué hace ? . Desde ahí, la fotografía ha sido dirigida, vilipendiada, manipulada etc, al perder su propio camino de andadura y por supuesto su identidad. De sobra cabe decir, que yo siempre he pensado, que la fotografía ocupa su propio lugar egemónico en el compendio general de las bellas artes.

 

Permíteme que te comente lo estupefacto y anonadao que me he sentido, al conocer las conferencias y alguna exhibición de la moda y diseño español que se expone en las salas del Thailand Cultural Centre, en Bangkok, auspiciadas por la Cancillerìa de España en colaboración con otros organismos locales;

No me acuerdo del ponente responsble de la muestra, pero sí que retengo algunos rasgos que la definen. Como puede ser:

 

Del minimalismo al neoartesanado pasndo por el ecodiseño o el neobarroco

 

Ahí queda eso..... Se estan acabando los " ismos " aparecen los " neos " continuan los "post " y cuando se acaben, a reinventar la historia del arte, otra vez.

Entre sonrisas que desembocan en risas muy contenidas al acordarme de todo esto e imaginarme, que esta temática de conversación en vuestros ambientes tabernarios con tus amigos fotógrafos, no cabe duda, que el ambiente pasarà, de la sorna a la incandescencia.

Me parece muy bien que no te perturbes con estas pseudo-confituras-artiísticas, por que el acto de fotografiar, es puro, vivencial y transcendente; de ahí, su egemonía Saludos.

 

Ola compañero: En practicamente cualquier grupo social, en cualquiera de las categorias que lo definen, aparecen inevitables diferencias que, por base, se tienden a singularizar. Es una necesidad de orden (más bien de control), consustancial al ser humano. Por lo menos en los grupos definidos como evolucionados. Otra cosa es, a mi criterio, la necesidad (o la no necesidad) de establecer una etiqueta a cada una de las materializaciones plásticas de las diversas corrientes de pensamiento. Que se consigue con eso; una mayor facilidad en su estudio?, una prueba de vasto conocimiento apoyado en la comparación razonada?, A y B son correctas pero falta C, D, E,......?. Posiblemente una de las razones fundamentales está ligada al mercantilismo o, en su defecto, a un cierto esnobismo del ultramundo cultural (esto no es una crítica). Con todo movimientos o corrientes como Fluxus o Dogma pretendian más bien un juego, un reto, una forma de ver hacia donde se podía llegar por su lado. No creo que tuviera que ver con lo expuesto hace un momento, aunque fueran grupos desarrollados por los propios creadores. En lo que a mi respecta, y me consta que a varios de mis amigos (que no a todos), la crítica, los críticos, pueden esperar. Yo hago fotos porque me gusta, me siento bien y, en ocasiones, sale algo que vale la pena. Pero me pasa lo mismo cuando excavo un yacimiento arqueológico, me tiro a patear monte en busca de mi soledad o exprimo meninges con los compañeros tabernarios sobre los temas más inverosímiles. Que me gusta que los compañeros y amigos puedan disfrutar de lo que hago?, si. pero ya se que vanitas vanitatum omnia vanitas

 

De nuevo un placer.

 

Unha aperta

[pabloftheriver]

a mi el tipo de foto me gusta, no me asustan esos contrastes ni tanto negro... como si hubieras querido meterle halos. El riesgo me gusta y es lo que mejores frutos da. Eso si, estas fotos en concreto no me convencen... supongo que por composición o que igual tiene demasiados elementos, pero no me dicen gran cosa, no me transmite emoción ni misterio así que, por qué no probar con la misma técnica otros escenarios... seguro que sacas alguna buenísima.

[Croios]

a mi el tipo de foto me gusta, no me asustan esos contrastes ni tanto negro... como si hubieras querido meterle halos. El riesgo me gusta y es lo que mejores frutos da. Eso si, estas fotos en concreto no me convencen... supongo que por composición o que igual tiene demasiados elementos, pero no me dicen gran cosa, no me transmite emoción ni misterio así que, por qué no probar con la misma técnica otros escenarios... seguro que sacas alguna buenísima.

 

No se puede tener a todo el mundo contento. Es lo que tiene el tiempo en el que nos tocó vivir . Tengo varias imágines tiradas de una forma similar. Si te interesan echa un vistazo por flickr.

 

Agradecido por el comentario pabloftheriver

 

Unha aperta

Editado 12 de Diciembre de 2012 por Croios

[Aliena]

Ser pueden hacer fotografías hasta sin cámara. Lo que no quiere decir que todo aquel que las haga acertará. Con cámara es más fácil, pero ¿qué hemos de valorar? ¿El enfoque, la gama cromática o tonal, la composición, el motivo, la oportunidad el momento? Todo influye y yo no sabría establecer reglas generales válidas para todos los casos.

Me gustan los análisis estadísticos. La vida es estadística. Cuando alguien me dice, por ejemplo, que los médicos no tiene ni idea ( o los economistas) yo digo que puede ser verdad, pero que si entre dos grupos de cien personas, una de médicos y otra de notarios, elijo para operarme a una persona del primer montón, tengo más probabilidad de éxito que si la elijo del segundo. Pero no tengo nunca la absoluta seguridad del éxito.

 

Entre dos montones de cien fotografías, el primero hechas con absoluta nitidez y enfoque, luz correcta, encuadre según los patrones generalmente aceptados gama tonal correcta, etc, y el segundo montón con fotos realizadas aleatoriamente sin oficio alguno, la probabilidad de sacar una obra de arte será mayor eligiendo en el primer montón, pero eso no obliga a que la mejor foto de todas, tenga que estar precísamente en él.

 

Si uno se da una vuelta por el foro se verá claramente lo que digo.

 

Creo yo, claro.

 

Corolario. Me gusta algo más la segunda. Y no necesariamente porque crea que técnicamente es mejor..

 

Saludos.

 

¡Caray, me está afectando el clima porque estoy totalmente de acuerdo!.

 

Bueno, respecto a las fotografías (que supongo que es de lo que trata este hilo ¿no?), pues lamento decir que no me gusta ningua. Los encuadres me parecen muy poco interesantes. Y los cortes no muy afortunados. Los repartos de las masas estéticas poco adecuados. Destaca enormemente la mole esa del edificio de la zona inferior. No sé exactamente cuál sea la intención del autor (puede que si la supiera entendería un poco el porqué de estos encuadres). Puestos a realizar una toma en la que destaquen las luces, habría evitado esa zona inferior y habría intentado una toma más abstracta en el que realmente la ciudad se adivinara perfilada por las luces. Así, la vista se va inmediatamente a esa zona tan destacada que comento.... :thank_you:

[Croios]

¡Caray, me está afectando el clima porque estoy totalmente de acuerdo!.

 

Bueno, respecto a las fotografías (que supongo que es de lo que trata este hilo ¿no?), pues lamento decir que no me gusta ningua. Los encuadres me parecen muy poco interesantes. Y los cortes no muy afortunados. Los repartos de las masas estéticas poco adecuados. Destaca enormemente la mole esa del edificio de la zona inferior. No sé exactamente cuál sea la intención del autor (puede que si la supiera entendería un poco el porqué de estos encuadres). Puestos a realizar una toma en la que destaquen las luces, habría evitado esa zona inferior y habría intentado una toma más abstracta en el que realmente la ciudad se adivinara perfilada por las luces. Así, la vista se va inmediatamente a esa zona tan destacada que comento.... :thank_you:

 

Ola compañera: En esta foto intento transmitir una sensación más que una imagen. La que percibí al salir del teatro y pasear por la ciudad. Creo que ya se lo expliqué a Manuel. Desde ese punto, en el que la trama urbana hace imposible una vista de amplitud limpia, te sentías como el malo observando, como alguien dentro de sus problemas. Las fachadas oscuras, las luces del tercio bajo y el fodo juega en ese sentido. Siento no haberos podido transmitir nada de esto...otra vez será.

 

Unha aperta y agradecido por pasarte a comentar.

[mruiz]

yo me quedo con tu propuesta, con tu intención de hacernos divagar, pensar, explicar sobre lo que tanto nos atrae

unha aperta

[Aliena]

Lo siento pero yo no capto la sensación. Ni me atrae nada de nada este mazacote de primer término. No sé pero a mí cuando una composición no me llama, ya no me produce efecto alguno. Sí me gusta la idea de las luces dibujando el perfil de la ciudad. Pero que no se viera nada de nada más que esas luces. Y con una composición más cuidada. Pero bueno, sólo es una opinión. :thank_you:

[Croios]

yo me quedo con tu propuesta, con tu intención de hacernos divagar, pensar, explicar sobre lo que tanto nos atrae

unha aperta

 

Te agradezco el esfuerzo de entenderla Manuel. Al final siempre se saca algo en limpio. Introducirnos más en nuestras propuestas, en trabajar la introspección.

 

Unha aperta

[Croios]

Lo siento pero yo no capto la sensación. Ni me atrae nada de nada este mazacote de primer término. No sé pero a mí cuando una composición no me llama, ya no me produce efecto alguno. Sí me gusta la idea de las luces dibujando el perfil de la ciudad. Pero que no se viera nada de nada más que esas luces. Y con una composición más cuidada. Pero bueno, sólo es una opinión. :thank_you:

 

Es sólo una opinión que hace que piense en más posibilidades que la aquí representada. Es sólo una opinión que me advierte sobre lo complejo de las sensaciones, lo particular de lo introspectivo. Es solo un opinión que me recuerda que para transmitir no llega con una primera impresión, por mucho que a uno le llene.

 

Muchas gracias de nuevo.

 

unha aperta