fjnavarr Publicado 12 de Febrero de 2013 Compartir Publicado 12 de Febrero de 2013 Aquí subo otra a ver que os parece. Carcasonne_1 por Francisco J Navarro, en Flickr Cámara Nikon D700 Exposición 0,006 sec (1/160) Aperture f/6.3 Lente 28 mm Velocidad ISO 200 Flash No Flash Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
akistoiyo Publicado 12 de Febrero de 2013 Compartir Publicado 12 de Febrero de 2013 Si la has hecho usando algún programa para HDR, te ha quedado muy bien y natural, un poco de componente azulada pero nada más. Siempre se agradece poner el software empleado, numero de tomas y variaciones de la exposición usados. Saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
fjnavarr Publicado 12 de Febrero de 2013 Autor Compartir Publicado 12 de Febrero de 2013 Está hecha a partir de una única toma sobre el raw de la cual se han duplicado más/menos tres diafragmas, además de la toma original. Es decir, se han utilizado un total de siete fotos. El programa utilizado es Photomatix Pro. He intentado que quede lo más natual posible, evitando los cielos blancos de la toma original y resaltando los rayos de sol. Un saludo. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
agminuesa Publicado 13 de Febrero de 2013 Compartir Publicado 13 de Febrero de 2013 Muy buen tratamiento Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
fjnavarr Publicado 13 de Febrero de 2013 Autor Compartir Publicado 13 de Febrero de 2013 Gracias agminuesa. Un saludo. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
kercher Publicado 13 de Febrero de 2013 Compartir Publicado 13 de Febrero de 2013 Hola, Me gusta la toma, aunque el corte por arriba... La composición pide a gritos la diagonal a la esquina y compensar el espacio de la torre centrada con el de la iglesia de segundo término. Pero bueno este es el hilo de HDR, así que no desviemos el tema. El Pseudo-HDR está bien en general, es de los más naturales que he visto últimamente en este foro... pero aún me "chirrían" algunas partes del procesado que necesitan más suavidad y ser más detallistas. La imagen está muy saturada, uno de los principales defectos que cometemos con esta técnica. Fíjate en la viveza que tienen los rojos de los toldos y en esos verdes brillantes... ¿no te cantan un poco? Otro "defectillo" que encuentro, seguramente por no fijarnos, es el banding del cielo, muy común en esas zonas que tienen my poco contraste como son los brillantes cielos azules. En mi opinión, vale la pena darle otra vueltecilla y ser aún más fino. Un saludo. P.D: Reduce las tomas, 7 me parece exagerado. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
fjnavarr Publicado 13 de Febrero de 2013 Autor Compartir Publicado 13 de Febrero de 2013 Hola Kercher. Ante todo gracias por tus opiniones. El encuadre es ciertamente mejorable. Y también es cierto que me he pasado algo saturando. No es fácil cogerle el punto, al contrario, lo más fácil es dejarse llevar por esos colores tan vivos. Seguiré ensayando la contención. En cuanto al banding ¿hay alguna forma de evitarlo? Porque realmente puede arruinar una buena foto. Y lo de las exesivas tomas, su mayor número ¿no hace que la gradación de tonos sea más sutil? Un saludo. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
kercher Publicado 14 de Febrero de 2013 Compartir Publicado 14 de Febrero de 2013 Es complicado, dicen siempre que la forma es aplicar ruido o desenfoque gaussiano. Mi opinión personal es que si el banding no es del monitor y es por procesado es siempre por algo que hacemos mal. Casi siempre suele venir acompañado por los cambios de tono de los degradados, mal aplicado strength y eso es culpa nuestra. Lo he visto menos en zonas de poquísimo contraste como es tu caso… pero también ocurre. ¿De verdad tiene tanto rango dinámico la imagen como para obtener 7 tomas de una misma exposición? No me lo creo ni aunque fueran 7 capturas originales diferentes con distintos EV, es decir, que ni así lo entendería y menos de esa foto . No sé cuantos pasos de exposición das a cada uno… pero en mi experiencia para un PseudoHDR no pases de 3-4 como mucho. Lo que haría es volver a procesar el raw original y tomaría menos tomas de ella para que no tuviera tantas en el merge y sea más fino. Si de verdad las necesita, te lo pedirá… pero vamos ya te digo yo que esa toma no las necesita. Método general: Procesaría el original en camera raw lo mejor que pudiera, lo guardaría como dng y sobre éste haría una más subexpuesta y otro más sobreexpuesta. Empieza con como mucho ½ o 1 paso y según veas que vaya quedando el tonemapping pues ves si te has quedado corto o largo (necesita alguna toma más sobre o sub). Un saludo. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
fjnavarr Publicado 14 de Febrero de 2013 Autor Compartir Publicado 14 de Febrero de 2013 Gracias otra vez kercher por tus consejos. Este fin de semana intentaré hacerlo como me propones, a ver si tengo suerte y me bien. Un saludo. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Llebrez Publicado 16 de Febrero de 2013 Compartir Publicado 16 de Febrero de 2013 Pues has conseguido un HDR absolutamente natural, como debe de ser. Un saludo. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
fjnavarr Publicado 16 de Febrero de 2013 Autor Compartir Publicado 16 de Febrero de 2013 Gracias Llebrez. Un saludo. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Archivado
Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.