ayuda: Foto quemada

[fastshut]

Hola, creo que el titulo ya lo dice todo.

 

Saque estas dos fotografias con una diferencia de pocos minutos, la primera, en que esta solo la niña rubia, me di cuenta que le habia quedado unas sombras sobre los ojos, y pense que lo podria corregir usando el flash. Así que tome un secuencia de 6 fotos con el SB600, con el siguiente resultado (foto del trio), solo subo una de las seis pero todas las demás están igual.

 

En ambos disparos tenia el programa en prioridad de abertura (a 5,6) y la medicion en matricial, en la primera la velocidad de la toma fue de 1/400, pero en la segundo con el flash compensado a -2/3 fue de solo 1/200 !!!!.

 

Al principio pense que me habia pasado con el flash, pero si observais las fotos vereis que les areas quemadas son producto de la luz de sol (ademas siguen apareciendo las dichosas sombras).

 

Doy por supuesto que he debido cometer algun error, descarto que sea error de la camara puesto tome otras fotos despues con exposiciones correctas. Así que os agradeceria cualquier comentario que me podais hacer para evitarlo en un futuro.

 

Seguramente la foto tampoco seria muy buena si la exposicion hubiera sido correcta, pero por lo menos tendria un recuerdo para guardar de aquel momento.

 

Gracias

[fastshut]

Segunda foto

[AntonioMR]

Para mi, la segunda está claramente sobreexpuesta. No solo en el sujeto principal, también en el fondo.

 

Las dos fotos son totalmente distintas en cuanto a iluminación. La primera tiene una iluminación más uniforme por lo que la medición matricial obtiene una exposición adecuada a toda la zona. En la segunda hay una gran diferencia entre las zonas más iluminadas y las menos iluminadas, de ahí que al utilizar la medición matricial la cámara exponga para la media del encuadre dejando muy sobreexpuestas las zonas más iluminadas. Yo creo que el error de la segunda esta en utilizar la medición matricial. Cuando tienes grandes diferencias de luminosidad debes "sacrificar" la parte menos importante de la foto y exponer correctamente las que te interesan, para esto deberás utilizar la medición ponderada al centro o la puntual, o cerrar el encuadre para eliminar lo que saldrá mal expuesto.

[fastshut]

Para mi, la segunda está claramente sobreexpuesta. No solo en el sujeto principal, también en el fondo.

 

Las dos fotos son totalmente distintas en cuanto a iluminación. La primera tiene una iluminación más uniforme por lo que la medición matricial obtiene una exposición adecuada a toda la zona. En la segunda hay una gran diferencia entre las zonas más iluminadas y las menos iluminadas, de ahí que al utilizar la medición matricial la cámara exponga para la media del encuadre dejando muy sobreexpuestas las zonas más iluminadas. Yo creo que el error de la segunda esta en utilizar la medición matricial. Cuando tienes grandes diferencias de luminosidad debes "sacrificar" la parte menos importante de la foto y exponer correctamente las que te interesan, para esto deberás utilizar la medición ponderada al centro o la puntual, o cerrar el encuadre para eliminar lo que saldrá mal expuesto.

 

Gracias Antonio,

 

Seguro que tienes razon, en el futuro evitaré la medición matricial en los retratos para evitar sorpresas. Aunque no deja de sorprenderme un poco que la medicion matricial "permita" que se quemen determinadas areas de la fotografia. Me explico, en un contraluz con medicion matricial, suele quedar el sujeto oscuro mientras que el fondo sale correctamente expuesto, debiendo utilitzar la medición central o puntual para contrarestar, si es que no quieres quedarte solo con la silueta. Si esto es así, porqué el mismo tipo de medición dio este resultado ? Porque considero debia conservar la parte mas oscura y sobreexponer el resto ? Sera que analiza el sujeto y el fondo por separado presuponiendo unas situaciones determinadas y fallo en su "apuesta" ?

 

Insisto en estoy convencido de que los otros tipos de medicion son mas fiables para estos casos, y que habria que reservar el matricial para escenas con menos contraste. Ahi estuvo el fallo (que rabia!! )

 

 

Un saludo

[dindoso]

Gracias Antonio,

 

Seguro que tienes razon, en el futuro evitaré la medición matricial en los retratos para evitar sorpresas. Aunque no deja de sorprenderme un poco que la medicion matricial "permita" que se quemen determinadas areas de la fotografia. Me explico, en un contraluz con medicion matricial, suele quedar el sujeto oscuro mientras que el fondo sale correctamente expuesto, debiendo utilitzar la medición central o puntual para contrarestar, si es que no quieres quedarte solo con la silueta. Si esto es así, porqué el mismo tipo de medición dio este resultado ? Porque considero debia conservar la parte mas oscura y sobreexponer el resto ? Sera que analiza el sujeto y el fondo por separado presuponiendo unas situaciones determinadas y fallo en su "apuesta" ?

 

Insisto en estoy convencido de que los otros tipos de medicion son mas fiables para estos casos, y que habria que reservar el matricial para escenas con menos contraste. Ahi estuvo el fallo (que rabia!! )

Un saludo

 

Veamos, dentro de mi ignorancia. No será que al poner el flash, la velocidad se cambió a 1/200, la máxima de sincronía, obviamente si la exposición era correcta a 1/400 a 1/200 quedaría claramente sobreexpuesta y el flash únicamente te cubriría las sombras. No se si me he explicado.

[fastshut]

Veamos, dentro de mi ignorancia. No será que al poner el flash, la velocidad se cambió a 1/200, la máxima de sincronía, obviamente si la exposición era correcta a 1/400 a 1/200 quedaría claramente sobreexpuesta y el flash únicamente te cubriría las sombras. No se si me he explicado.

 

Pues lo que dices tambien tiene sentido ... en cuanto pueda haré las pruebas (pero no podre hasta el finde)

 

Gracias

[Gassman]

De acuerdo con Dindoso. Casi seguro que se trata de eso. Es mas apostaria que aunque a lo mejor no te fijases el fotometro te estaba dando una lectura que ponia "HI" Eso significa que al no poder sincronizar por encima de 1/200 con el flash incorporado la camara no podia aumentar la velocidad y por tanto te estaba entrando demasiada luz y que deberias haber cerrado diafragma hasta conseguir que ese "HI" se quitase del fotometro y apareciese un 1/200 o menor. Es normal, al fin y al cabo en la primera toma ya estabas por encima de la velocidad maxima de sincronizacion con los 1/250 y si encima le metes mas luz a la escena con el flash a lo mejor una obturacion de 1/500 o un diafragma f8-f11 hubiera estado bien. El problema es que con el flash incorporado creo que no puedes hacerlo. Con un SB-600-800 o 900 si podrias (y supongo que con mas modelos)

[fastshut]

De acuerdo con Dindoso. Casi seguro que se trata de eso. Es mas apostaria que aunque a lo mejor no te fijases el fotometro te estaba dando una lectura que ponia "HI" Eso significa que al no poder sincronizar por encima de 1/200 con el flash incorporado la camara no podia aumentar la velocidad y por tanto te estaba entrando demasiada luz y que deberias haber cerrado diafragma hasta conseguir que ese "HI" se quitase del fotometro y apareciese un 1/200 o menor. Es normal, al fin y al cabo en la primera toma ya estabas por encima de la velocidad maxima de sincronizacion con los 1/250 y si encima le metes mas luz a la escena con el flash a lo mejor una obturacion de 1/500 o un diafragma f8-f11 hubiera estado bien. El problema es que con el flash incorporado creo que no puedes hacerlo. Con un SB-600-800 o 900 si podrias (y supongo que con mas modelos)

 

Confirmado, Dindoso (ya ves, de ignorante nada de nada) y Gassman, teneis razon, al activar el flash la velocidad de la camara se ajusta a 200 como máximo (incluso con el SB600). Y seguro que aparecio el "HI" en el fotometro, pero estava mas pendiente de la escena que de la lectura fotometro (ya me lo decia mi madre : "Tienes que leer mas ...") supongo por que confiaba en el modo de exposición, en fin la proxima vez lo tendre en cuenta.

 

Gracias por vuestros comentarios, yo solo no habria llegado a la respuesta ..

 

Saludos

[fastshut]

Lo siento he hecho responder 2 veces al mismo mensaje ....