sigma 17-50 OS 50mm reales?

[remis]

Alguien que tenga un sigma 17-50 OS y un nikkor 50mm fijo o el 18-55 puede confirmarme si el sigma llega realmente a los 50?

 

El tamron 17-50 no llega realmente y en una página que comparaban estos dos y el canon 17-50L entre otros, se veia clatamente que el tamron era mas angular en 50, pero el sigma parecia mas aun.

[IsaacHernandez]

El canon es 17-40, y si, es normal que sea bastante angular. Por otra parte ningun lente o practicamente ningun lente es exactamente la focal que marcan y ademas esta cambia segun a que distancia enfoques. Las focales que se marcan suelen ser las mas aproximadas cuando se enfoca a infinito.

[remis]

Me refiero al canon 17-55 2.8

 

Hay una comparativa en digital-picture entre el canon el sigma y el tamron. En las fotos a 50 el tamron es mas angular que el canon, pero el sigma lo es mas aun.

 

El tamron al menos en distancias cortas en 50mm es equivalente a 40mm de mi 18-55. Estaba pensando en el sigma por ganar un pelin de focal, pero segun las fotos de esa comparativa es mas angular aun a maxima focal.

[JESUSO]

El Sigma 17-50 estabilizado en concreto no lo se pero el anterior si que que visto una comparativa en una revista y decía que no llegaba a los 50. Pero como dicen anteriormente es verdad que hay muchos objetivos que "redondean" la focal.

[remis]

En principio si me cambio seria al os. Pero ya se van confirmando mis sospechas. Por la tarde pruebo si tambien ocurre con el tamron 17-50 2.8 a largas distancias. A cortas es equivalente a los 40mm de mi 18-55 y este ultimo es casi calcado al 50 fijo, por lo que parece buena referencia.

[IsaacHernandez]

A infinito el 17-50 es realmente un 16-51.El 18-55 es realmente un 19-54. El 50mm f1.8G es mas un 52. El 1.4G un 51. En general ningun objetivo tiene su focal exacta.

[Aslier]

El sigma 50 1.4 debe ser un 46-47, lo tuve junto al 1.8G de nikon y era una barbaridad la diferencia. Efectivamente esto es como los cc de los coches,  aunque evidentemente algunos se acerquen más que otros a las focales que dicen cubrir.

[IsaacHernandez]

El sigma 50 1.4 debe ser un 46-47, lo tuve junto al 1.8G de nikon y era una barbaridad la diferencia. Efectivamente esto es como los cc de los coches,  aunque evidentemente algunos se acerquen más que otros a las focales que dicen cubrir.

 

Efectivamente el sigma son unos 47mm a infinito.

[lensreporter]

El sigma 50 1.4 debe ser un 46-47, lo tuve junto al 1.8G de nikon y era una barbaridad la diferencia. Efectivamente esto es como los cc de los coches,  aunque evidentemente algunos se acerquen más que otros a las focales que dicen cubrir.

 

es una aportacion interesante, yo tambien he visto que casi ningun objetivo zoom clava 100% su distancia focal, mientras los fijos son mucho mas exactos, pero hay excepciones como en tu caso del Sigma (muchos Sigmas tienen esta tendencia, Nikkor y Canon bastante menos)!

Editado 25 de Febrero de 2013 por lensreporter

[remis]

Entonces el sigma 17-50 a infinito es un 16-51, interesante. Sabes el dato a corta distancia?

 

El tamron 17-50 a medio metro se queda en unos 40mm, a infinito se quedara en 49 aproximadamente.Lo acabo de probar.