Jump to content

remis

Usuarios avanzados
  • Content Count

    736
  • Joined

  • Last visited

About remis

  • Rank
    Expert@
  1. remis

    • >> Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX

    Las comparaciones con el FX son simplemente porque actualmente es la vara de medir, y así lo hacen las marcas, "70-300 mm (equivalente al formato de 35 mm: 189-810 mm)". No te dan la equivalencia en focal con el formato medio ni con 110. El problema es dar la equivalencia parcial callandose la parte que no interesa. No vengo con animo de polemizar ni extender esto mas de la cuenta, pero por lo que se veía mas arriba no estaba claro para todo el mundo. Así que dicho esto concluyo.
  2. remis

    • >> Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX

    No Hannu, lo que confunde es creerse que un f1.8 te permite el mismo control de la profundidad de campo sobre un fx que sobre un dx. Esa confusión es bien recibida y estimulada por las marcas, de modo que te pueden vender objetivos mucho mas baratos de fabricar a precios que de otra forma no despacharían ni a tiros. Todos los objetivos del sistema 1 sin excepción y la gran mayoría de los m4/3 son victimas de estas políticas. Si no queremos equivalencias, perfecto, lo que no se puede es dar equivalencias a medias. Y para eso puedes coger cualquier objetivo para sensores pequeños de cualquier marca. Ya que estamos en nikonistas, Nikon dice de su 70-300 para sistema 1 "70-300 mm (equivalente al formato de 35 mm: 189-810 mm)" pero bien que se calla que el control de profundidad de campo es equivalente a un f11-15 en 35mm.
  3. remis

    • >> Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX

    Me parece a mi que hay mas de un confundido o engañado, sobre todo esto último, engañado por las marcas principalmente. La distancia focal no cambia claro (la propiedad fisica), un 35 es un 35 y un 50 un 50, PERO colocados sobre sensores de diferentes tamaños aplicamos un recorte distinto, o lo que es lo mismo, con un 35 sobre un dx obtenemos el mismo angulo que con un 50 sobre un fx. Por lo tanto para obtener una foto con un angulo de unos 47º que es lo que nos importa al final, tenemos que colocar el objetivo adecuado sobre cada sensor. Por eso se multiplica la focal, para saber que angulo vas a obtener referenciando al 35mm que es lo que todos conocemos. La luminosiad a efectos de exposición es un f1.8 en todos los casos, pero la profundidad de campo no lo es. Por eso también se multiplica la luminosidad, para saber que efecto vas a tener referenciando al 35mm, que es lo que importa. Las propiedades fisicas no cambian logicamente, pero los efectos que tienen sobre la foto dependiendo del tamaño del sensor si. Esa es la razón de usar factores de multiplicación, porque al fotografo le interesa el resultado sobre el papel.
  4. remis

    • >> Nikkor 105 mm f/2.5 AI-S

    Yo tengo un ai que después de pasar por el taller para limpiar las palas de diafragma estoy encantado con él, salvo con el recorrido del anillo, yo soy de los que se le hace largo. Si alguien tiene un ais que prefiera el mayor recorrido y precisión del ai podíamos hacer un change.
  5. remis

    Duda entre el Nikon 14-24 y el tamron 15-30.

    Bueno, depende a que llames nitido supongo. ¿y comparado con que?. No le des muchas vueltas, es un muy buen objetivo.
  6. remis

    Duda entre el Nikon 14-24 y el tamron 15-30.

    sostingut, has puesto ahora mismo esto en respuesta a otra pregunta sobre el 35 sigma y tamron: "Yo tengo el Sigma con una D750 y esa lente es una auténtica bestia parda en todos los aspectos. Es tan nítido que no se necesita añadir máscara de enfoque en el procesado. Pesa y abulta más que otras opciones, pero acostumbrado a llevar montados zooms de peso y volumen similar, este factor ya no me parece tan relevante." A ver si ahora 130g mas van a ser relevantes....
  7. remis

    Duda entre el Nikon 14-24 y el tamron 15-30.

    Es que no veo la duda, a no ser que se necesite de forma imperiosa ese milimetro por debajo. O a no ser que quieras el nikon por ser nikon.
  8. remis

    Duda entre el Nikon 14-24 y el tamron 15-30.

    Si fuera para mi tendría claro el tamron. Calidad óptica cuanto menos pareja. Menos precio y estabilizador.
  9. remis

    D500, por fin la sustituta de la D300

    ¿Y que mas te da la forma del ocular?
  10. remis

    D500, por fin la sustituta de la D300

    Está claro que no eres el público objetivo de esa cámara.
  11. remis

    D500, por fin la sustituta de la D300

    Es la cámara mas barata que hay en el mercado con un enfoque a -4EV
  12. remis

    D500, por fin la sustituta de la D300

    No va por ti solitario, de echo eres uno de los foreros que creo que tiene las cosas claras y de los que leo con detenimiento.
  13. remis

    D500, por fin la sustituta de la D300

    Que de cosas se leen, que si mejor una D7200 y con la diferencia esto, que si una D750 que está mas barata y así tienes esto otro. El que NECESITA una D500 no se calienta la cabeza con esas cosas. La D500 comparte módulo de enfoque con la D5, y es ahí, en el módulo de enfoque, junto con la rafaga y buffer -y el presumible rendimiento ISO- donde esta cámara marca la diferencia y la hace una bestia única en su especie y la mas barata que puedes encontrar que haga algo parecido. ¿que significa ese módulo de enfoque? Pues copy pasteo lo que decia un compañero por otros sitios sobre la D5, aplicable aquí: "No se está viendo mucho, así que lo comento yo. Además del iso 3 millones y pico. La principal novedad que veo en la D5 es la capacidad del AF hasta EV -4 en el centro y EV -3 en el resto Esto quiere decir que AF funciona en condiciones de luz tales que a iso 100 y f:1.4 tendríamos 32seg de ex posición"
  14. remis

    D500, por fin la sustituta de la D300

    al DX le hace falta, y ya desde hace mucho óptica. Un 16, un 24 y un 70 dx.
  15. remis

    • >> Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX

    Zanoni, te lo digo a lo largo del finde
×