Castillos de arena

[ManuC]

• Date 02/2006
• Cámara NIKON E7900
• Distancia focal 38 mm
• Velocidad de obturación 1/97 sec
• Apertura f/4.8
• ISO/Pelicula 50

Espero que no se infringiera ninguna Ley de Costas       

 

[Olafbender]

Está un pelín caida a la izquierda pero se nota......................para mi es una gran fotografía, me atrapa. Me gusta mucho la composición. ¿Esos cambios de luz entre las uniones de los postes forma parte del procesado?

Buen trabajo Manu.

 

Un abrazo.

[rogercv]

Suscribo lo de la caída, fácil de corregir. La idea me gusta, la composición, arriesgada, también. Lo que no me convence es lo poco real que parecen los postes (a parte de que tienen un poco de halo) y esos cambios de brillo.

Saludos.

[ManuC]

Está un pelín caida a la izquierda pero se nota......................para mi es una gran fotografía, me atrapa. Me gusta mucho la composición. ¿Esos cambios de luz entre las uniones de los postes forma parte del procesado?

Buen trabajo Manu.

 

Un abrazo.

 

Pues la verdad es que no vi la caída,     , pero es cierto, la tiene. Me alegra que te guste. Si los cambios de luz simulaban una estructura de cristal y fue parte del procesado (sencillo y creí que eficaz)

 

 

 

Suscribo lo de la caída, fácil de corregir. La idea me gusta, la composición, arriesgada, también. Lo que no me convence es lo poco real que parecen los postes (a parte de que tienen un poco de halo) y esos cambios de brillo.

Saludos.

 

Lo de los postes, que por otra parte fue lo que me atrajo a la hora de tomarla (más bien su disposición) son tan cual, aunque no recuerdo si llevaba algo de "oscurecimiento". Los cambios de brillo, ya comenté, simulaban estructuras de vidrios. (quizás hubiese tenido que remarcarlo más)

 

Comento aquí que no se que pasa que soy incapaz de ir detrás de tu comentario Aliena. Bueno tienes en parte razón si fuese un marco     . La verdad es que no lo es. En aquellos tiempos se discutía de la importancia del tamaño de la fotografía, solo eso de eso    . Siempre he pensado que no es igual componer para una fotografía de 30 x 15 cm que para una fotografía de 100 x 75 cm o si es para una de 350 x 150 cm, como podía ser el caso. Así como también es importante de la neutralidad del fondo donde se expusiera. Y con estas premisas, no no era un marco, sino la pared donde va la fotografía. No, no, puedo afirmar que no tomaba ningún antipsicótico      . 

 

Gracias a todos por pasar, leer y comentar.

Sin el marco (parece que hay más marco que foto...) preciosa de verdad. Si que se ve un poco  caída y con algo más de aire por arriba mejoraría. Aún así, es cierto que una vez evitas el marco (difícil lo pones ¿eh?   ) es una foto que atrapa