1/4000 vs 1/8000

[Balder]

Siempre que leo en un foro alguna comparativa entre la D600 y la D800 sale a reducir la velocidad de obturación superior de la D800 como característica decisiva , el caso es que me he dedicado a trastear por la web buscando fotos tomadas a 1/4000 y sorpresa cuando he visto roturas de objetos realizadas por balas, completamente congeladas a esta velocidad (como para que luego me digan que necesitarían mas  velocidad en algún tipo de acción!!!) .

 

Huelga decir que nunca he tenido inquietud alguna por ese tipo de fotos y que si alguna vez por la confluencia de toda la carta astral se me ocurriera hacer algo parecido (evidentemente sin ningun tipo de munición) creo que no seria capaza de obtener mejores resultados entre tirar a 1/4000 o hacerlo a 1/8000  porque la diferencia real entre ambas velocidades es de 1,2 diezmilésimas (para mi absurda) , no se igual peco de ignorante pero a mi me suena mas a marketing que a necesidades reales y por eso quería hacer esta reflexión y de paso saber vuestro punto de vista.

 

Un saludo

[Qxxik]

Estoy de acuerdo contigo en que 1/4000 de segundo es una fracción de tiempo tan pequeña que es capaz de congelar cualquier acción. Pero como ya me lo imagino, te adelanto que algunos te dirán que es útil para lograr una correcta exposición cuando se usan diafragmas muy abiertos en entornos de mucha luz. Pues sí, es un paso más de margen, no se puede negar. Pero una vez más quiero recordar que tanto la D300 como la D700, máquinas del segmento profesional de Nikon, aunque obturan a 1/8000 tienen su iso base en 200, por lo que en la práctica se tiene el mismo control sobre la exposición que con la D600, su iso 100 y su 1/4000. ¡¡¡Y nunca he oído quejas al respecto!!! Qué curioso...

 

En fin, creo que no es una característica determinante para nada, pero cada uno es muy suyo a la hora de autoconvencerse de que ciertas características son absolutamente necesarias para su actividad fotográfica. Si la D600 llegara a ese 1/8000 estupendo, cuantas más prestaciones mejor, pero de ahí a que sea imprescindible o se quiera hacer creer que es una prestación profesional como muchas veces se ha dicho en este foro va un gran trecho.

 

También hay que decir que la D800 tiene iso 100 y obtura a 1/8000, por lo que con ella sí se gana ese paso de exposición, pero sigue sin parecerme una característica decisiva para nada. Las herramientas están para usarse, y llegado el caso un filtro de densidad neutra soluciona el problema.

[Estorki]

El motivo por el que la gente habla sobre la exposición 1/8000 y 1/4000 no es por congelar el movimiento, es por tema de exposición de luz. Si quieres disparar a 1.2, 1.4, etc en entornos de mucha luz amiental, es posible que ese paso extra te sea favorable. Como bien dice Qxxik, la D700 tiene el mismo control sobre la luz capturada y no hay apenas quejas al respecto. Aquí hay que ver las "necesidades" de cada uno. Poca veces se necesitará disparar a 1/8000, y cuando así sea necesario con una D600.... pues vaya.... existe una cosa llamada filtro ND que puede ser un buen apaño. Conlleva depender de un filtro externo.... pero en mi caso, serían pocas las veces que necesitara ese paso extra.

 

Saludos.

[Macsura]

Os olvidáis que las cámaras que llegan a 1/8000 suelen sincronizar con el flash a 1/250. La D600 lo hace a 1/200.

[blackmoon]

yo he valorado estos dos puntos que contais, el paso de velocidad y el tercio de paso en la sincronizacion del flash en la futura compra de la camara, por un lado me da rabia que mi 7000 actual lo tenga y por otro lado he acabado convenciendome viendo mis fotos de que no es necesario al menos para mi, creo que en dos años puedo contar las fotos tiradas a 1/8000, alguna probando a sacar flares con el sol en cuadro quizas, y tiro mucho de strobist y un tercio de paso en la sincronizacion no me asusta demasiado, es poca diferencia de luz un paso, y mi emisores aunque llegan a 250 nunca les fuerzo porque en cuanto la pila flojea se ve un poco de cortinilla

 

por cierto, siempre lo he pensado,... la d 600 lleva isos forzados por abajo, quizas sea una solucion de emergencia para estos casos, aunque yo optaria por filtro de densidad neutra, que es lo que mejor suele funcionar.

[Estorki]

El iso forzado por abajo es totalmente inserbible si disparas en raw. Es un iso 100 subexpuesto, solo util para .jpg directo en cámara.

[blackmoon]

pues gracias por la informacion, no sabia como funcionaba..... lo dicho, mejor tirar de nd o polarizador para ganar esos pasitos que nos hagan falta

 

El iso forzado por abajo es totalmente inserbible si disparas en raw. Es un iso 100 subexpuesto, solo util para .jpg directo en cámara.