Mi primer Tele

[acratawa]

Si te digo la verdad yo tengo un 120-300 y un 50-500 mm sin estabilizar y no se si deshacerme de el, eso si el 50-500 mm si lo estoy poniendo ya a la venta en algunos sitios. Prefiero hacer caja para un Nikkor 500 mm f4 VR de segunda mano a ver si lo encuentro, claro está.

 

Saludos!!

[FranciscoFarfan]

Si te digo la verdad yo tengo un 120-300 y un 50-500 mm sin estabilizar y no se si deshacerme de el, eso si el 50-500 mm si lo estoy poniendo ya a la venta en algunos sitios. Prefiero hacer caja para un Nikkor 500 mm f4 VR de segunda mano a ver si lo encuentro, claro está.

 

Saludos!!

Pues yo no paro de buscar el 120-300 de segunda mano y sólo lo encuentro en montura canon, en nikon sólo nuevo y encima es el estabilizado que todavía es mas caro

[fpmato]

De todos los que pones, creo que irremediablemente me tendré que ir por el 3º, el 120-300 f2.8 no lo encuentro ni a tiro, y el 300 tiene casi la misma luminosidad que el 50-500, supongo que la calidad de imagen no será la misma, pero todavía no me veo con un Fijo, ciertamente me da casi miedo gastarme ese dinero en un fijo y luego arrepentirme. Pense que me fueras a decir también el 80-400, pero por lo que he leido la gente se queda mas con el 50-500.

Muchas gracias por tu comentario, si tienes algo más que aconsejarme encantado de leerlo.

 

Un saludo!!

El 300 es un f/4 de apertura máxima (f/5,6 y 420 mm con el TC14), mientras que tanto el 50-500 como el 150-500 de Sigma son f/6,3 desde (aprox.) los 200 mm de focal, así que de casi la misma luminosidad nada, a 300mm tienes 1+1/3 de paso de diferencia, que es todo un mundo, dado que además esta óptica es plenamente utilizable a plena apertura, y 1/3 de paso de diferencia a 420 mm con el teleconvertidor.

 

Aunque los bigma llegan, nominalmente, a 500mm, en realidad el alcance de éstos, como es habitual en los zoom, se reduce considerablemente en distancias cortas de enfoque, con lo que las diferencias de alcance entre ambas combinaciones, y en la practica, son mínimas (utilizando el TC en el 300), en distancias de trabajo relativamente cortas.

 

Lo que no tendrás con el fijo es la versatilidad del zoom, pero sí claramente mayor luminosidad, calidad, ligereza, y un alcance similar en la práctica.

 

De todas maneras, los bigma son una buena alternativa para empezar, y una buena escuela para aprender, y especialmente el 150-500 es relativamente fácil de encontrar de segundo ojo, y tiene un precio sin competencia; su talón de aquiles es la escasa luminosidad, especialmente para los que nos movemos por latitudes mas sombrías.

[EduFanjul]

Ya vi la foto, y supongo que era el 50mm fijo que tienes, la pena es que tuvieras el sol de cara, pero aún así me gustan las tomas. Pero justamente si hubieras tenido un 70-300 o algo del estilo a lo mejor podrías haberle hecho la foto mas abajo de la pendiente y te hubiera salido con mejor luz. No se la verdad tampoco he experimentado ningún fijo.

 

Gracias por comentar, un saludo!

Creo q te confundes!! La fotos estan sacadas con el 400 y no esa el sol defrente....

Por cierto,no tengo ningun fijo 50mm...

[FranciscoFarfan]

Creo q te confundes!! La fotos estan sacadas con el 400 y no esa el sol defrente....

Por cierto,no tengo ningun fijo 50mm...

Te pido perdón he visto unas fotos que no era, no se porque pero le di a una que eran de ciclistas, me confundí al verlas, ahora entiendo lo que decias jajaja. La verdad parece que tiene calidad el objetivo, aunque con un poco mas de luz a lo mejor me hubiera gustado mas las tomas. Muchas gracias por corregirme sino, no me hubiera dado cuenta. 

Has probados otros objetivos para poder darme tu experiencia en comparación con el que tienes?

[FranciscoFarfan]

El 300 es un f/4 de apertura máxima (f/5,6 y 420 mm con el TC14), mientras que tanto el 50-500 como el 150-500 de Sigma son f/6,3 desde (aprox.) los 200 mm de focal, así que de casi la misma luminosidad nada, a 300mm tienes 1+1/3 de paso de diferencia, que es todo un mundo, dado que además esta óptica es plenamente utilizable a plena apertura, y 1/3 de paso de diferencia a 420 mm con el teleconvertidor.

 

Aunque los bigma llegan, nominalmente, a 500mm, en realidad el alcance de éstos, como es habitual en los zoom, se reduce considerablemente en distancias cortas de enfoque, con lo que las diferencias de alcance entre ambas combinaciones, y en la practica, son mínimas (utilizando el TC en el 300), en distancias de trabajo relativamente cortas.

 

Lo que no tendrás con el fijo es la versatilidad del zoom, pero sí claramente mayor luminosidad, calidad, ligereza, y un alcance similar en la práctica.

 

De todas maneras, los bigma son una buena alternativa para empezar, y una buena escuela para aprender, y especialmente el 150-500 es relativamente fácil de encontrar de segundo ojo, y tiene un precio sin competencia; su talón de aquiles es la escasa luminosidad, especialmente para los que nos movemos por latitudes mas sombrías.

Haber te voy a ser sincero, no me planteo comprarme un objetivo para luego comparme otro como sería el caso del 150-500, que se que al final buscaría mas calidad que cantidad. Según se dice un fijo si sabes utilizarlo da para todo, lo que no se si lo encontrare de 2º mano mas barato, una cosa al 300 se le puede poner un 2x o eso no es viable? y otra cosa que creo que me habeis dicho antes pero para tener la certeza,¿No pierdo el autofocus con este objetivo no?.

Por lo que veo en tu firma no tienes este 300mm, era para buscar fotos que hubieras tirado tu.

 

Por ahora ya sólo dudo entre el 50-500,el 300 fijo y el 80-400

Editado 26 de Junio de 2013 por farfan2001

[EduFanjul]

Aparte del mio probe un 150/500 ,q aunque tiene mas rango es un un paso menos luminoso que el mio, pero son muy muy parecidos,por lo menos yo no noté diferencia con mi humilde cuerpo!!

Lo que esta claro q si quieres un objetivo q te de calidad y encima q sea luninoso vas a pasarte de los 1500€...ningún fabricante da duros a 4 pesetas..

Mi colega se pillo ahora un sigma fijo 300 2.8...calidad la q quieras ...pero precio alto tb!!!

Las matematicas estan claras: más €,mas calidad!!

Un saludo y no te preocupes por confundirte!! Yo sigo diciendote q yo personalmente para el uso q doy a mi tele estoy encantado de momento con él, y eso q tengo un cuerpo humilde...me gustaria probarlo con uno de calidad para sacarle un buen rendimiento!!

[FranciscoFarfan]

Aparte del mio probe un 150/500 ,q aunque tiene mas rango es un un paso menos luminoso que el mio, pero son muy muy parecidos,por lo menos yo no noté diferencia con mi humilde cuerpo!!

Lo que esta claro q si quieres un objetivo q te de calidad y encima q sea luninoso vas a pasarte de los 1500€...ningún fabricante da duros a 4 pesetas..

Mi colega se pillo ahora un sigma fijo 300 2.8...calidad la q quieras ...pero precio alto tb!!!

Las matematicas estan claras: más €,mas calidad!!

Un saludo y no te preocupes por confundirte!! Yo sigo diciendote q yo personalmente para el uso q doy a mi tele estoy encantado de momento con él, y eso q tengo un cuerpo humilde...me gustaria probarlo con uno de calidad para sacarle un buen rendimiento!!

La verdad que tienes mas razón que un santo, hay veces que los precio me parecen desproporcionados, pero en manos de personas que los saben manejar te das cuenta que vale la pena. Respecto a lo de equivocarme es mas que nada porque con mi 70-300 macro, he tenio la mayor decepción de todas, sacar una foto decente con ese objetivo me cuesta muchisimo, necesito unas cantidad de luz desproporcionadas, entonces por eso tengo tango pánico a la hora de elegir. Mi cuerpo también es muy muy humilde como el tuyo, pero creo que con lo que tenemos hacemos mucho mucho mas qu personas con D800, que ya e visto cada foto que mejor ni comentarlas.

[FranciscoFarfan]

Aparte del mio probe un 150/500 ,q aunque tiene mas rango es un un paso menos luminoso que el mio, pero son muy muy parecidos,por lo menos yo no noté diferencia con mi humilde cuerpo!!

Lo que esta claro q si quieres un objetivo q te de calidad y encima q sea luninoso vas a pasarte de los 1500€...ningún fabricante da duros a 4 pesetas..

Mi colega se pillo ahora un sigma fijo 300 2.8...calidad la q quieras ...pero precio alto tb!!!

Las matematicas estan claras: más €,mas calidad!!

Un saludo y no te preocupes por confundirte!! Yo sigo diciendote q yo personalmente para el uso q doy a mi tele estoy encantado de momento con él, y eso q tengo un cuerpo humilde...me gustaria probarlo con uno de calidad para sacarle un buen rendimiento!!

La verdad que tienes mas razón que un santo, hay veces que los precio me parecen desproporcionados, pero en manos de personas que los saben manejar te das cuenta que vale la pena. Respecto a lo de equivocarme es mas que nada porque con mi 70-300 macro, he tenio la mayor decepción de todas, sacar una foto decente con ese objetivo me cuesta muchisimo, necesito unas cantidad de luz desproporcionadas, entonces por eso tengo tango pánico a la hora de elegir. Mi cuerpo también es muy muy humilde como el tuyo, pero creo que con lo que tenemos hacemos mucho mucho mas qu personas con D800, que ya e visto cada foto que mejor ni comentarlas.

[easagp]

Hola, el 50-500 OS es tu objetivo.

En mi flickr puedes ver fotos tomadas con este, el 300 f4, tanto con la D5100 como con la D7000.

Un saludo.

[FranciscoFarfan]

Hola, el 50-500 OS es tu objetivo.

En mi flickr puedes ver fotos tomadas con este, el 300 f4, tanto con la D5100 como con la D7000.

Un saludo.

Hey gracias por entrar easagp, e visto todo tu repertorio en flickr, muy buenas fotos a animales, la verdad que me gustan mucho las fotos que haces con el 300, tienes una definición muy buena, aunque las que haces con el 50-500 también estan muy bien, si encontrase el 120-300, creo que me lo compraría, pero como veo que eso va a ser casi imposible, supongo que me iré inclinando cada vez mas para uno de estos 2 (300,50-500), lo que mas me preocupa es la luz, que necesito iso alta, y como bien sabes la D5100 a partir de 1600 empieza a tener muchos problemas.

 

Un saludo!

[FranciscoFarfan]

Alguien mas quiere dar su opinión?