Sigma 17-70 f2.8-4 , Nikon 16-85 f3.5-5.6, tamron 17-50 2.8

[Fonsete]

Hola:

 

Estoy ante una gran duda, tengo una nikon D5100con un 70-300 VR II Y UN 18-55 VR que es el que venia con la camara.

Quiero cubrir el rango focal que tengo un poco vacio por abajo, quiero un todoterreno eficaz y habia pensado en:

 

Tamrom 17-50 f2.8

Sigma 17-70 f2.8-4

Nikon 16-85 F3.5-5.6

 

Y la verdad que no se por cual decidirme lo quiero para hacer fotografias urbanas y de paisajes. Yo creo personalmente que el sigma estaria muy bien y tambien por otro lado nikon es nikon y ademas (( jajajaja)) el tamron va a 2.8 fijo ¿¿¿ que opinais???

[500MMMC]

Yo solo conozco de primera mano el Tamron (versión VC) y el Nikon. Este último es un muy buen objetivo, con un intervalo de focales muy útil, pero un poco caro y poco luminoso. Del Tamron no me gusta nada el estabilizador (más que VC es WC), pero de la versión sin estabilizar solo he oído maravillas. Y es un f/2.8. Evidentemente, el inconveniente es su intervalo de focales, más reducido. El Sigma (que reitero que no conozco) sería, al menos sobre el papel, una cosa intermedia entre ambos.

 

Si no te importa calzarle a la cámara el 70-300 cuando el 17-70 se te quede corto, sería mi elección. Si eres de los que odian andar cambiando de objetivo, entre esos tres, el 16-85 sería el tuyo.

[abelcorcho]

Yo llevo tres días con el tamron 17-50 vc y por ahora estoy bastante contento aunque tengo que probarlo mas. Es ruidoso y a pesar de lo que dice la gente si tiene luz enfoca bien y suficientemente rápido para uso normal.. A mi me costo 289 euros puesto en casa  desde Amazon francia(de segunda mano pero como nuevo). Los demás no los he probado pero hay algunos temas ya abiertos sobre ellos

[pfuentes69]

Yo he tenido el Sigma y esos 20mm extra comparados con el Tamron vienen bien como todoterreno... Eso sí, a 2.8 es bastante blandito.

 

Salu2

[ksiqe]

hola , tengo el 17-70 , en su dia m decante por el, dejando de lado el 16-85 . ahora estoy en proceso tambien de hacerme con un 16-85 para poder compararlo , pon tambien en la balanza el tema costos ya q hay diferencias entre ellos .

[Trunks]

Yo estaba entre esos 3 y el sigma 17 50. A este ultimo no llegue monetariamente (al menos en mi pais). El tamron no me convencio la construccion, el AF algo lento y ruidoso y tampoco porque es flojo a los 2.8. El nikon no me gusto porque no es luminoso pero si me gusto que tenga buena construccion y llegue a los 85. Pero me decante por el 17 70 contemporary porque lo vi algo intermedio, buena construccion, buen rango y no es mas que un 2/3 de luminoso a los 50 que el tamron.

Todavia no lo tengo porque es por encargue pero la semana que viene o la otra me estaria llegando.

[Robbin23]

que tal va de nitidez a plena apertura en nuevo sigma 17-70mm contemporary?