NX 2 y CS6 no muestran correctamente!

[ezus]

Buenas a tod@s!

 

A ver, tengo instalados tanto el Capture NX2 como el Photoshop CS6 en el sistema, y como visor de imágenes tengo el Fast Stone...

 

La gran pregunta:

 

¿Cómo es posible que el Faststone sea el único programa que me muestra las imágenes tal y como realmente son? Quiero decir que es único que visualiza los colores como salen en el display de la cámara... como yo las he disparado, vamos.

 

Los colores que reproducen tanto el NX2 como el CS6 tienen bastante más contraste y los tonos están más saturados que los que yo capturo con la cámara. Sin embargo el Faststone sí que me enseña las fotos como yo las muestro.

 

El perfil de color es el sRGB en todos los programas.

 

Al principio por error la cámara estaba configurada con el espacio de color Adobe RGB. Lo he corregido a sRGB, he disparado fotos, las he copiado al PC y las he abierto con los tres programas y siguen siendo distintos.

 

P.D: ViewNX 2 también está instalado y no muestra correctamente.

 

Gracias tod@s y un saludo!

[Rabla]

Una reflexión:

 

¿Como sabes que el color que te muestra Faststone es el correcto?

 

¿Como sabes que el color que te muestra la pantalla de la cámara es el correcto?

 

¿Como sabes que cualquier color que te muestra tu monitor es el correcto?

 

Saludos

[ezus]

Hola Rabla!

 

Pues verás, un amigo diseñador gráfico tiene monitor dedicado y trabaja con CS6 y demás. Hemos visualizado las imágenes en su PC y tanto en CS6 como Faststone las imágenes son clavadas. al igual que en el display de la cámara. Ha sido cuando he instalado los programas en mi PC cuando veo esa discordancia. Mi monitor no es dedicado, pero es bastante caro y lo tengo calibrado, al menos visualiza el contenido muy similiar al de él. CS6 y NX2 entregan un contraste muy muy excesivo y unos colores muy saturados. Por eso el hilo este.

 

Gracias!

[Rabla]

Lo comentaba por toda las complicaciones y quebraderos de cabeza que lleva la gestión del color.

 

- De la pantalla de la cámara nunca nos podemos fiar, pues dependiendo de si la tienes con mas/menos brillo visionas la foto en un cuarto oscuro o a pleno sol, incluso las dominantes que pueda tener verás la foto de forma distinta.

 

- Del monitor, la única forma de estar seguro de lo que vemos es tenerlo calibrado mediante un calibrador.

 

- Respecto a los programas, revisa las configuraciones, pues la visualización pueden depender de ellas, comprueba los espacios de color y los ajustes de visualización.

 

Hay otra cosa que no has comentado, la foto está en formato .nef o .jpj

 

Saludos

[ezus]

NEF

[Rabla]

Pues disparando en raw, lo mas normal es que lo que muestra el viewnx2 o el capturenx2, sea lo mas parecido a lo que muestra la cámara, puesto que le CameraRaw no interpreta los 'picture control' que tienes configurados en la cámara.

 

Saludos

[ezus]

Lo que te puedo garantizar es que CS6 y Capture NX 2 me muestran exactamente lo mismo

 

He convertido ambos NEF a JPG y el resultado hablar por si solo:

 

Faststone, convertida a JPG a tope de calidad

 

Yo, NEF Faststone por EzUs, en Flickr

 

Capture NX2, igual que con el otro

 

Yo, NEF Capture NX 2 por EzUs, en Flickr

 

Decir que, cuando amplias, por ejemplo un ojo, en el Capture ya se ve pixelado... como con menos resolución. Con Faststone amplías y sigue siendo nítido igual!!! Es una locura! Los NEF no han sido guardados ni procesados en ningún caso.

 

La de Faststone se ve así de clara porque fue una prueba con el balance de blancos en modo "sombra", puede que sea más atractiva la de abajo, pero no es en absoluto la real.

[vicgtc]

No te vuelvas loco.. lo que ves con el capture es lo correcto.

 

un saludo.

[Rabla]

La de Faststone se ve así de clara porque fue una prueba con el balance de blancos en modo "sombra", puede que sea más atractiva la de abajo, pero no es en absoluto la real.

 

Pues entonces, lo que tienes que hacer es modificar el 'picture control' de la cámara para que se adapte a tus gustos, y por tanto cuando vnx2 o cnx2 te cargue al raw te lo haga con unos parámetros mas acordes a tu gusto o generarte 'pictures control' en estos programas para cargarlos o procesar la imagen como quieras dejarla.

 

O revelar con otro programa (CR, FS...) que no te reconozca el picture control de la cámara y cargarle el preset o procesar la imagen a como quieras dejarla

[ezus]

No te vuelvas loco.. lo que ves con el capture es lo correcto.

 

un saludo.

 

 

En serio.... Capture no me muestra mi foto. Es más, se comporta peor que CS6, ya que al ampliar una zona de la imagen, me la pixela, cosa que con los otros no ocurre. La única forma que tengo para conservar y trabajar mi verdadera imagen es abriendo el NEF con Faststone, guardándola en JPG a la máxima calidad y tratándola luego con CS6.

 

Seguro que tenéis razón, pero el problema ha de ser de mi configuración o algo, porque a mi no me funciona lo que ha vosotros sí.

 

un saludo.

[mmmcuack]

Cuelga el NEF del que has puesto los JPG y lo echamos un vistazo.

Seguramente sea un problema con los picture controls y con configuraciones tipo Dlighting, que el FastTone no tiene en cuenta.

 

Te pongo una tabla para que te hagas una composición de lugar:

FastTone => No lo conozco, pero seguro que se basa en un revelado neutro, sin pre-ajustes, similar a cómo revela DCRaw

Photoshop => No detecta los Picture Controls de la cámara, pero sí realiza un preset preliminar. Lo puedes ajustar desde la pestaña "Calibración de cámara". Por defecto te setea "Adobe Standar", cámbialo a "Camera Neutral" y seguro que se aproxima mucho a lo que te presenta FastTone

Capture/View => Estos son los únicos programas que te detectan los ajustes de picture control, Dlighting y ajustes similares, por lo que, como te han dicho, a fuerza es el que más se va a parecer a lo que te muestra la cámara (y a la preview JPG que va integrada en el RAW). Obviamente puedes variar este comportamiento desde estos programas, variando el picture control y desactivando el Dlighting si fuera necesario, hasta adaptarlo a tus gustos.

 

Si te gustan las fotos neutras, debes cambiar el picture control de tu cámara hacia uno neutro. Nada de vívidos y similares.

 

Si nos subes el RAW como te he comentado antes, seguramente te podamos apostillar mucho mejor tu problema.

 

Por último, el workflow que usas es INCORRECTO. Si prefieres hacer el pre-revelado en programas de terceros antes de pasar a PS, debes usar formatos de ficheros SIN PÉRDIDAS de calidad. El JPG es un formato encapsulado que SÓLO DEBE USARSE como último paso, cuando la foto YA NO SE VA A MODIFICAR MÁS, ni siquiera para poner firmas, marcos o cosas menores. Si quieres Revelar en FastTone, guarda en TIFF y continúa en PS si lo deseas, nunca en JPG.

 

Un saludo!

[ezus]

Aqui os paso en enlace en Mega_ de donde he alojado el NEF original.

 

https://mega.co.nz/#!scVRzawR!V3C4AWr3Q2Mj7gqqKXiix2x79BpvVhFhEfsBigKYjIk

 

Yo no sé muy bien cómo va esto. A ver, cuando hago una foto con la cámara, ¿que estoy viendo en su display? Entiendo que la imagen con los parámetros que he aplicado, tales como balance de blancos, y la historia "Neutro", "Vidido" y demás, no? Bueno, pues el único software que fideliza y representa EXACTAMENTE igual lo que yo veo en el visor, es Faststone. Y cuando digo que se ve igual, es por la nitidez, la calidez las sombras, contraste... etc.

 

CS6 y NX2 me abren lo mismo e igual. Y como dije antes, no puedo ampliar nada en NX2 porque ya de por sí pixela todo a ampliaciones considerables.

 

Yo hace un par de años trabajaba con NX2 y creo que no tenía ese problema. Los perfiles de color que emplean tanto el NX2 como el CS6 son los incrustados, por lo tanto son ellos los que abren el archivo y se "adaptan" a él.

 

Edito: Ahora ya sí que me tiro de los pelos........... las imágenes pierden nitidez.. definición, calidad tanto en CS6 como en el otro NX2, sólo FStone mantiene el puntito de calidad de la foto. Y yo ya no sé qué mas tocar.

 

Edito 2: ViewNX 2, es el único que no modifica tanto el NEF original y permite hacer las ampliaciones sin pérdidas. Sólo hay que restarle un poco de contraste y ya casi se obtiene la foto que es.

[mmmcuack]

Dos cosas:

1º) ¿Cómo tienes la configuración de RAW en FastTone? (F12 -> Pestaña RAW)

2º) Cuando hablas de CS6, asumo que hablas del Camera Raw, ¿correcto?, ¿qué versión tienes de ACR?

[ezus]

Dos cosas:

1º) ¿Cómo tienes la configuración de RAW en FastTone? (F12 -> Pestaña RAW)

2º) Cuando hablas de CS6, asumo que hablas del Camera Raw, ¿correcto?, ¿qué versión tienes de ACR?

 

1º. Tengo marcada la casilla "Ver archivos Canon RAW. CR2 en: Vista previa imagen incrustada (el más rápido) y también marcada la casilla "usar balance de blancos de la cámara, si es posible"

2º. La versión es la Camera Raw 8.1

[mmmcuack]

Creo que el problema radica en que el FastStone no interpreta bien el balance de blancos seteado en la cámara (sombras en este caso) y lo interpreta a su manera a través de un balance de blancos automático.

 

De hecho, es una cosa que puedes comprobar si, en el cuadro de diálogo de la configuración del RAW de faststone lo pones en balance de blanco automáticos, verás que la foto no varía en asboluto, ergo es el mismo ajuste en automático que con la otra pestaña activa.

 

Como demostración de lo que te comento es cierto, puedes hacer la siguiente prueba en PS.

Abre el NEF en Camera Raw, vete a la pestaña de perfil de cámara y fija "Camara Neutral", para partir de una imagen sin ajustes (como trabaja FastStone). Ahora vete a la principal y modifica el balance de blancos a 6700º de temperatura (un poco más fría), y reduce el matiz en -13 hacia verdes. Verás como ahora son prácticamente iguales en Fastsone y en Camera Raw.

 

Insisto, el que para tu apreciación el FastStone esté mostrándote una imagen más de tu agrado es diferente con el que este sea el que la muestra correctamente.

 

Si te gustan las fotos neutras, dispón como Picture Control en tu cámara el modo Neutro, y el balance de blancos déjalo fijado en automático, si no quieres tener problemas de este tipo (que programas sean o no capaces de leer la configuración de este).

 

Y por último recordarte que ViewNX te mostrará LA MISMA FOTO que ves en tu cámara. No le des más vueltas. El correcto NO ES FASTSTONE, por mucho que te obceques en ello. Ten en cuenta que la pantalla de la cámara no es el lugar más adecuado para valorar la calidad de los colores...

 

Un saludo...

 

Editado para corregir una falta de ortografía...

[mmmcuack]

Por cierto, la misma prueba la puedes hacer en Capture. Carga el NEF, vete a la zona del picture control y cámbialo de "sin cambios" y ponlo en Neutro (ahora verás porqué), ahora ya te deja modificar los valores avanzados. Pon a 0 la nitidez (esto aumenta el micro-contraste) y pon el resto de valores también a 0 (incluyendo intensidad y nitidez dentro de la sección de Reducción de ruido).

Sube ahora a balance de blancos y fíjalo en 6700 y el cambio de tono a 0. Más o menos también lo verás muy similar al FastSTone. El capture te permite un ajuste menos preciso del balance de blancos que el Camera Raw ...

[mmmcuack]

Resumiendo, y perdón por los multi-mensajes:

 

-> FASTSTONE se basa en un REVELADO NEUTRO.

-> FASTSTONE no es capaz de leer el ajuste del balance de blancos de la cámara y lo calcula por su cuenta.

-> ACR (Photoshop y LightRoom) no son capaces de leer los picture control de la cámara, aunque sí el balance de blancos. Su revelado siempre parte de un preajuste previo, que puede ser controlado y ajustado desde la pestaña de Perfiles de Cámara

-> ViewNX y CaptureNX son capaces de leer todos los ajustes de la cámara y aplicarlos en el preprocesado del raw. Son los que, por cajón, más asemejan sus resultados a los obtenidos directamente por la cámara. Lo puedes comprobar haciendo fotos en RAW+JPG, revelando luego el RAW tal y como te lo deja el ViewNX o el CaptureNX hacia el JPG y comprobándolo con el JPG creado por la propia cámara

 

Y todo lo demás son percepciones personales...

[ezus]

Me pondré a ello de inmediato. No sabes cuánto agradezco toda esta ayuda que me brindáis!! :)

 

Una cosa... ¿sabéis porqué Capture no me deja modificar la "Compensación de Exposición"? y ¿porqué ViewNX2 me permite ampliar sin pixelar y Capture sí que pixela?

[mmmcuack]

View te permite ampliar sin pixelar siempre que no modifiques ningún parámetro. En el momento que modifiques algún parámetro, entonces deberás grabar antes de poder hacer zoom sin pixelar.

 

Capture no debería pixelarte (al menos hasta un nivel de zoom bestia, tipo 600% o similar). La compensación de exposición te debería dejar modificartela... ¿no tendrás el fichero abierto a la vez en otro programa?, ¿qué versión de Capture tienes?

[ezus]

View te permite ampliar sin pixelar siempre que no modifiques ningún parámetro. En el momento que modifiques algún parámetro, entonces deberás grabar antes de poder hacer zoom sin pixelar.

 

Capture no debería pixelarte (al menos hasta un nivel de zoom bestia, tipo 600% o similar). La compensación de exposición te debería dejar modificartela... ¿no tendrás el fichero abierto a la vez en otro programa?, ¿qué versión de Capture tienes?

 

Actualmente tengo la 2.2.6, que es la que compré en su dia, con la D70s.

 

Yo hago zoom de un 700% o cosa así y sólo pixela en Capture, ya sé que es un valor bestia, pero vamos con los 24 mp de las imágenes no debería pixelar. No sé porqué lo hará.

[mmmcuack]

Vuelves a compararlo con FastStone, y te equivocas con la comparación. El FastStone lo hace todo peor, menos una cosa, el precio que cuesta.

Precisamente FastStone no es capaz de cargar toda la resolución de la imagen, y por eso te hace ese "blur", que te pueda dar la sensación de mayor calidad, pero que no es cierta, muy habitual en los visores, pero que sería una auténtica locura en los editores (no sabrías los píxeles que estas realmente modificando, cuando quieres editar a nivel de pixel a pixel [corrección de halos, por ejemplo]).

Si tu aumentas el zoom hasta los valores que estamos hablando, POR NARICES tienes que empezar a ver los píxeles, porque la foto la conforman los píxeles. Tanto en PS como en Capture, a partir de 650% (más o menos) para la resolución de tu imagen, ya se empiezan a ver los píxeles, y en PS te carga la rejilla de edición por píxeles a un nivel de 500%...

[ezus]

Acabo de actualizar a la versión 2.4.3 y el problema del pixelado ha desaparecido!! Bien!!

 

Ahora sí puedo cambiar la compensación de exposición!! Bien!!

 

Gracias a todos por vuestra ayuda, ha sido imprescindible. Resulto ser que el erróneo era Faststone, pese a su gran similitud de colores con el display de la cámara.

 

Saludos!

[Rabla]

Yo tengo una curiosidad ¿para que es necesario estar ampliando la imagen al 600%?

 

Saludos

[ezus]

Jejeje. Sabía que preguntarías eso.

 

Forma parte de la curiosidad esa de llevar dos semanas con la D7100 y querer ver lo que hacen los 24 mp.

 

En ese extremo, fue cuando descubrí el pixelado, ya extinto, por cierto.

[mmmcuack]

Pero el nef que subiste era de una d3200! Con esa, a un zoom de 600% por narices tiene que pixelarse...

 

Enviado desde el móvil