La eterna duda comprar cuerpo o objetivo

[ley]

 

Pues eso con la campaña navideña a la vuelta d la esquina me he planteado mejorar mi equipo con una d7100 por la mejora d iso alto la falta de filtro moire y el aumento de megapixel (tengo una d90 que aunque tiene unos añitos del 2007 me parece que es sigue funcionando como el primer día,o eso pienso yo)

 

Por qué la otra opción es invertir en un objetivo tengo un 17-50 2,8 un 18-200 3,5-5,6 vr (q no m da la calidad q espero,no se sí puede estar mal)y claro el q aparece en mis sueños es el 70-200 vr pero casi que se va de presupuesto

 

la verdad es q lo q quiero es más calidad d imagen y poder subir más los isos

 

 

que me aconsejáis

[-Zoku-]

Muy buenas Ricardo!, te voy a dar mi opinión personal. Yo también tengo la d90 hace bastante tiempo y también tengo en mente dar el salto en algún momento a la d7100. Pero personalmente siempre le he dado prioridad a las ópticas, es decir es evidente que una buena cámara te va a dar un mejor rendimiento en muchos sentidos pero pienso que lo que de verdad marca la diferencia es la óptica. Todo depende de las necesidades que tengas, en mi caso he tenido la oportunidad d comprar la d7100 pero he preferido invertir en los objetivos que necesitaba y aunque por supuesto se que en algún momento daré el salto a esa cámara o similar, también se que por el momento puedo prescindir de ella y tirar perfectamente con la d90. Pero claro ese es mi caso, cada uno tiene sus necesidades y depende el tipo de foto que hagas y tal...pero ya te digo, para mi la prioridad es la óptica.

 

Un saludo

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 4

 

 

[izq]

Bueno, pues depende, pero si necesitas subir más ISO como comentas, no hay tu tía, tendrás que cambiar de cuerpo.

 

En cuanto a la calidad de imagen, como bien dice Javier, la óptica juega un papel determinante.

Supongo que hablas del 70-200 VR I porque el VR II vale el doble que la D7100 (de referirte al VR II, esa inversión la optimizaría de otra manera). Yo he estado últimamente en una situación similar a la tuya, te cuento por si te vale de algo. Estuve tentado a cambiar la D90 por la D7100, pero  por otro lado también pensaba en quedarme con la D90 y comprar precisamente un 70-200 2.8 (aunque no el nikon porque es el más caro, aunque también el mejor por lo que leo, pero se me va de presupuesto), sin embargo, finalmente no me he decidido ni por una cosa ni por la otra, sino por cambiar de formato ya que para la fotografía de retrato me interesa poder reducir la pdc lo más posible (eso me lo dará un sensor más grande) y por ahora lo valoro más que el disponer de un luminoso 70-200.

 

Estando en tu lugar (D90 + 17-50 + 18-200) y siendo las opciones las que comentas, no tendría muchas dudas, elegiría el 70-200 2.8, más teniendo en cuenta que comentas que el 18-200 no va bien. Pero claro, yo lo tendría claro porque al 70-200 le sacaría buen partido, ahora, si te mueves más en focales cortas (17-50), tal vez cambiar a la D7100 te resulte más útil que el telezoom luminoso. Otra opción sería que a la D7100 le añadieras un tele corto luminoso tipo el 85 1.8 por ejemplo (presumiendo que el 70-200 lo quieres para retrato) y tendrías un buen equipo para esos menesteres y para muchos otros, eso sí, la inversión sería un poco mayor que el 70-200VR I (y bastante menos que el VR II)

 

En fin, espero que te sea de ayuda.

 

Un saludo

[fierro13]

como dicen muchos lo mejor es invertir en objetivos que son los que te dan calidad mas que un cuerpo,creo yo como te aconseja el compañero izq es mejor comprar opticas y no una camara nueva ahora si quieres isos no hay mas que cambiar la camara,pero ya te digo yo tenia un amigo que tenia un cuerpo canon y primero cambio los objetivos por lo L de canon y la calidad no veas como cambio impresionante y despues le salio la oportunidad de comprar una 7d con pocos disparos y cambio el cuerpo pero las opticas ayudan mucho y tu lo dices que el 18-200 no te da la calidad que quieres y por algo es.

Espero que te decidas por lo mejor y suerte con la eleccion compañero

[ley]

Muchísimas gracias por los consejos pero así todo pensaba q el 70-200 vrI era casi igual de caro q el vrII

[izq]

Muchísimas gracias por los consejos pero así todo pensaba q el 70-200 vrI era casi igual de caro q el vrII

Pues mira, estás de suerte!, ya tienes para la D7100 y el 70-200 VR I  

[ley]

ja ja no cuesta cada uno sobre los 2000???

[izq]

Que va!!

La D7100 la tienes por 859€ en Duke en Las Palmas + 9€ de gastos de envío (a Tenerife, entiendo que la comprarás aquí en navidades no?)

El Nikon 70-200 VR I tendrás que buscarlo de 2ª mano, creo que nuevo ya no se consigue (habría que investigarlo), una muy buena alternativa al Nikon 70-200 VR II (1799€ + 9€ de envío en Duke), es el Sigma 70-200 OS (estabilizado) que lo tienes por 889€ + 9€ de envío en Duke.

Si te decides por el Sigma tendrías cámara y objetivo por 859€ + 889€ + 9€ (no creo que te cobren los 9€ dos veces, salvo que te envíen dos paquetes separados), lo que hace un total de 1757€, aún te sobran casi 250€ hasta los 2000€, menudo regalazo te vas a hacer!

 

Un saludo

[ley]

me has liado ja ja ja 

[rmfs21]

Que va!!

La D7100 la tienes por 859€ en Duke en Las Palmas + 9€ de gastos de envío (a Tenerife, entiendo que la comprarás aquí en navidades no?)

El Nikon 70-200 VR I tendrás que buscarlo de 2ª mano, creo que nuevo ya no se consigue (habría que investigarlo), una muy buena alternativa al Nikon 70-200 VR II (1799€ + 9€ de envío en Duke), es el Sigma 70-200 OS (estabilizado) que lo tienes por 889€ + 9€ de envío en Duke.

Si te decides por el Sigma tendrías cámara y objetivo por 859€ + 889€ + 9€ (no creo que te cobren los 9€ dos veces, salvo que te envíen dos paquetes separados), lo que hace un total de 1757€, aún te sobran casi 250€ hasta los 2000€, menudo regalazo te vas a hacer!

 

Un saludo

 

Izq, has estado a punto de liarme hasta a mí. Y no lo has hecho porque no tengo previsto irme por Canarias estas navidades. ¿Te dedicas al marketing?, no tendrías precio en ese cometido.

 

No te enfades, es broma, es que me he divertido mucho con vuestro diálogo.

;-)

[izq]

me has liado ja ja ja 

 

 

Izq, has estado a punto de liarme hasta a mí. Y no lo has hecho porque no tengo previsto irme por Canarias estas navidades. ¿Te dedicas al marketing?, no tendrías precio en ese cometido.

 

No te enfades, es broma, es que me he divertido mucho con vuestro diálogo.

;-)

 

Jajaja!

Ni yo me entiendo!

Me explico, la cosa es que me quiero cambiar a FX pero con el tema de las manchas en el sensor de la D600 no arranco y para mí la D610 hasta que no lleve unos cuantos meses en la calle y demuestre su valía no es opción. Entonces como alternativa para conseguir menor pdc en DX he barajado las opciones de los 70-200`s que hay en el mercado y lo tenía todo fresquito, de ahí el lío que he montado

Y no me enfado mrfs21!

 

Saludos!

[ley]

no encuentro nada de segunda mano ni comparativas entre el sigmna y el nikon estoy en ello al final m va a dar el calentón y teniendo foto ocasión aquí al lado con la reducción del iva para canarias.......se me están subiendo los calores 

[nikon0nikon]

no encuentro nada de segunda mano ni comparativas entre el sigmna y el nikon estoy en ello al final m va a dar el calentón y teniendo foto ocasión aquí al lado con la reducción del iva para canarias.......se me están subiendo los calores 

Prueba aqui:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=806&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Tal vez te de alguna idea de la calidad de ambas opticas.

Salu2.

[izq]

no encuentro nada de segunda mano ni comparativas entre el sigmna y el nikon estoy en ello al final m va a dar el calentón y teniendo foto ocasión aquí al lado con la reducción del iva para canarias.......se me están subiendo los calores 

Cuéntame eso de la reducción del IVA para Canarias!

¿Puedes comprar ahí sin IVA?

 

Prueba aqui:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=806&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Tal vez te de alguna idea de la calidad de ambas opticas.

Salu2.

Pues mirando ahí el nikon VR II se lleva de calle tanto al tamron como al sigma. Y entre el sigma y el tamron parece que este último da mejores resultados (siempre hablando de los modelos estabilizados)

[ley]

no se como eliminarr el mensaje 

[izq]

Pues no está mal, mejor entonces ahí que lo tienes al lado y si no pagas el IVA genial

[ley]

caliente caliente.....encima la proxima semana tengo un "trabajo"........

[izq]

A ver qué te parece:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=291280

[honderos]

Hola.

 

Mi opinión: óptica, sin duda.

Como ejemplo, hoy un fotógrafo en Cheste tomaba las fotografías a Márquez después de la carrera con una D90, .

Un saludo.

[ley]

Gracias por la comparativa muy buena

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

[ivgmarc]

En mi opinion los cuerpos vienen y van, una buena optica la tendras para toda la vida y si sigues la evolucion habitual (si la pasta lo permite) terminaras en la calidad habiendo pasado por varios pasos intermedios..... ya sabes el dinero del pobre va dos veces a la tienda!!

Yo esperaria lo necesario para tirarme directamente al 70-200 VRII, te garandizo que es una delicia.

Saludos