Sigma 70-200 2.8 EX APO DG Macro HSM

[perolo]

Pues eso, la verdad es que con als nomenglaturas me pierdo, si no son de Nikon...

 

el Sigma 70-200 2.8 EX APO DG Macro HSM , es compatible con la D700 ?? con el fomato FX ?? o es solo para DX..

 

Alguien sabe si da problemas con una camara FX como el viñeteo del Nikon 70-200 2.8 ??

 

 

Gracias de antemano.

 

[fotoflipao]

Sirve para FX, igual que el 70-200 VR. De hecho los primeros eran para cámaras de 35 mm (luego le añadieron lo del DG y después lo del macro y después lo del II, jeje). En sigma sólo si pone DC son como los DX de nikon.

 

Por cierto, ¿es verdad lo del viñeteo? he oído comentarios contradictorios. Si es así, ponnos un ejemplo. Si no es grave, con el NX se puede corregir...

[aaraez]

Todas las marcas "meten" mucho marketing. Parece que si lleva ochenta letritas es más moderno y vale más.

 

Sigma ha maquillado este buen objetivo desde los tiempos de darle cuerda a mano al carrete. ¡¡¡ Uy !! he dicho "carrete". ¿De qué me suena eso?.

 

De lo del viñeteo, no te puedo decir. No tiene porqué dar problemas. Pero todavía no he visto a nadie en este, ni en otros foros que diga: "sí yo lo tengo y esta es la prueba de que viñetea". Y te casca una foto que canta.

 

Muchas veces somos demasiado sensibles a las opiniones que corren por internet, y muy sibaritas poniéndole pegas a todo. Y por otro lado, están las marcas, que pueden hacer correr estos comentarios dirigido al lanzamiento de nuevas versiones, mejoradas posiblemente, pero que ya parece que lo anterior no vale para nada.

 

Pero les preguntaré a un par de amigos que se acaban de pillar la D700 y que ya tenían el torpedo. Y que son bastante puntillosos que los pongan a prueba y comentaré algo.

 

Un saludo.

[fotoflipao]

Hombre, se lo pregunto a perolo, que parece que tiene la combinación y afirma que le da problemas de viñeteo. No estaría mal que nos pase unas fotos con el problema...

[aaraez]

Hombre, se lo pregunto a perolo, que parece que tiene la combinación y afirma que le da problemas de viñeteo. No estaría mal que nos pase unas fotos con el problema...

 

Pido perdón por la confusión, no vi la firma y pensé que lo preguntaba. No que lo afirmara.

 

También pensé que si tenía el Torpedo para qué se planteaba el Sigma. Ahora tiene sentido.

 

En cuyo caso, si lo afirma, como bien dices, no estaría mal alguna foto, porque hasta ahora no he visto pruebas del famoso viñeteo.

 

Aún así, preguntaré e intentaré probarlo.

 

Un saludo.

[perolo]

hombre.... el viñeteo es evidente, aunque solo si eres tikismikis.

 

yo me pillo el sigma porque he vendido el torpedo y voy a comprar un 300 fijo, que me hará mas papel para futbol con un dupli. Y asi sigma para campos de futbol 7.

 

O s dejo una muestra..

 

Por lo que he leido... si es DC si que es para DX y no para FX y el DG no tiene significado??

 

uhm...

 

esperaremos al sabio de hermetic, que siempre nos saca de apuros.

 

Muestra de nikon D700 y 70-200 VR 2.8 sobrexponiendo al cielo con ave.

 

 

 

 

 

 

Y esta es la foto del sigma que quiero pillar:

 

 

 

 

[HermetiC]

Por lo que he leido... si es DC si que es para DX y no para FX y el DG no tiene significado??

DG se supone que es "optimizado para digital" pero vamos... más márketing que otra cosa. El Sigma 105 EX era exactamente el mismo lente por lente en la versión DG que en la que no era DG...

 

En mis pruebas del 70-200 2.8 VR con la D700 no me he encontrado apenas con viñeteo, la verdad... :

 

Exif disponibles en todas las fotos; no os fijéis demasiado en la distorsión, ya que no estaba perpendicular del todo:

 

D700+Nikkor 70-200 2.8 VR: diafragma a f2.8, 200 mm

 

D700+Nikkor 70-200 2.8 VR: diafragma a f4, 200 mm

 

D700+Nikkor 70-200 2.8 VR: diafragma a f8, 200 mm

 

D700+Nikkor 70-200 2.8 VR: diafragma a f16, 200 mm

[aaraez]

Hombre con fotos así, tampoco hay que ser muy tikismikis para acordarse de lo que cuesta este objetivo.

 

Entonces por eso están los de Nk planteando sacar un remake del Torpedo.

 

Vale, por fin me ha demostrado alguien que viñetea.

 

Un saludo.

[perolo]

aham..

 

no obstante, probaré el sigma, y asi os cuento que tal va... si alguien ya lo ha probado... que cuente

 

 

merci ¡¡

[fotoflipao]

Yo tengo el sigma 70-200 HSM DG (es el previo al macro) desde hace un mes, aunque estuvo una semana en reflecta porque tenía un rotor del HSM con suciedad.

 

Aún no lo he exprimido demasiado, pero mi experiencia es muy positiva.

Lo pude comparar con el nikon 180 2,8 y éste es más nítido en todas las focales que el sigma, sobre todo a 2,8. Pero claro la comparativa con un fijo como el 180 es injustísima...

 

Hay una diferencia notable de 2,8 a 4, más de la que me gustaría, pero sólo he notado que sea grande esa diferencia en distancias largas + focales largas, no me preguntéis por qué. He tirado retratos con flash a 2,8 y te aseguro que es muy muy nítido. Es muy rápido y silencioso enfocando (HSM), no tan silencioso como el 18-70 que es el único que tengo AF-S, pero sí igual de rápido. Esa es su ventaja frente al tamron; si lo quieres para deportes te recomiendo el sigma.

 

El que tengo precisamente es el que salió con la llegada de las digitales (por eso le añadieron lo de DG), aunque dicen que ópticamente es idéntico, y nunca se habló que diera problemas en cámaras de 35 mm.

 

Si echas en falta el VR, úsalo con un monopie.

 

De todas formas te digo que si has tenido el 70-200 VR notarás diferencia de calidad. El único que se le asemeja es el nikkor 80-200 AF-S, aunque se ven muy pocos. Alguien cambiaba o vendía uno en el foro.

[perolo]

Yo tengo el sigma 70-200 HSM DG (es el previo al macro) desde hace un mes, aunque estuvo una semana en reflecta porque tenía un rotor del HSM con suciedad.

 

Aún no lo he exprimido demasiado, pero mi experiencia es muy positiva.

Lo pude comparar con el nikon 180 2,8 y éste es más nítido en todas las focales que el sigma, sobre todo a 2,8. Pero claro la comparativa con un fijo como el 180 es injustísima...

 

Hay una diferencia notable de 2,8 a 4, más de la que me gustaría, pero sólo he notado que sea grande esa diferencia en distancias largas + focales largas, no me preguntéis por qué. He tirado retratos con flash a 2,8 y te aseguro que es muy muy nítido. Es muy rápido y silencioso enfocando (HSM), no tan silencioso como el 18-70 que es el único que tengo AF-S, pero sí igual de rápido. Esa es su ventaja frente al tamron; si lo quieres para deportes te recomiendo el sigma.

 

El que tengo precisamente es el que salió con la llegada de las digitales (por eso le añadieron lo de DG), aunque dicen que ópticamente es idéntico, y nunca se habló que diera problemas en cámaras de 35 mm.

 

Si echas en falta el VR, úsalo con un monopie.

 

De todas formas te digo que si has tenido el 70-200 VR notarás diferencia de calidad. El único que se le asemeja es el nikkor 80-200 AF-S, aunque se ven muy pocos. Alguien cambiaba o vendía uno en el foro.

 

 

Ok, oftoflipao, tomo nota

 

 

gracias