El Ojo de Dios

[fossy]

 

Fecha de Disparo: 13/11/2008 20:58:04:50

Diafragna: f/6

Velocidad: 1/8s a pulso apoyado en una valla de ladrillos

Distancia focal. 155mm

Medició: Ponderada al centro.

Iso: 400

 

Cuando salí del trabajo, vi esa escena en el cielo, hice varios disparos con distintas mediciones, y al final tuve que hacer una doble exposición con PS para sacar detalle en la Luna, pues me quedaba toda quemada.

[juliky]

yo el viernes me paso lo mismo y no lo consegui,buen pulso fossy y curioso el efecto, me gusta.julian.

 

Nota de moderacion: Aissss, que las fotos de esta seccion no son miasssss!!!! sino.... no serian anonimas, no???? Leeros el primer post. Que es y para que va dedicada esta seccion....

[fernandoalva]

Fossy no te cansas de recibir tantas criticas.

Por dios que hay que leer un poquito.

Fossy es el moderador del tema la foto es anonima.

 

La foto me parece que esta muy bien, se ven hasta los oceanos de la luna a pesar de las nubes.

Con el titulo que tiene la foto me parece que el estar tan centrada esta bien, sin el titulo seria mas floja.

[secretario desenfoque]

Me gusta la foto. Muy bien centrada con el título.Se me escapa la doble exposición en PS.Me acabo de enterar de lo de la fotografía anónima. Me parece muy bien , y me quedo ahi ( alguna vez mi subsconciente había pensado algo de los amiguismos ). Mis felicitaciones a la organización por las últimas normas. Ya he leido algunas, prometo ir leyendo todas.

Un saludo.

Buena foto , mejorada por el título y el color de las nubes. Además un ti@ que sale del trabajo con la camara puesta me tiene que caer bien por fuerza.

[fgr1966]

Preciosa la foto, si parece el ojo de dios y te ha quedado la toma como tal, muy buena.

[lamasita]

La foto me encanta con el reflejo de la luz en las nuves , pero si es cierto que el título le ayuda mucho a la foto.

[luis@ngel]

Fossy que fotos anónimas tan bonitas haces.......que no, que es broma que yo si me he leído las normas, bueno al autor le diré que la foto es una pasada y mas hecha en esas condiciones, me imagino que la doble exposición estará procesada en photoshop u otro programa y si no que alguíen me lo explique,

sobre la óptica me imagino que la toma esta bastante recortada y lo aguanta bastante bien yo he hecho series a la luna con el trípode y con el 400 que se pone en 600 con el f.d.r-dx y no tienen ese tamaño de luna.

un saludo

[héctor]

hola...!!!

 

las condiciones malas, bastante...

 

pero con el tema del ps de por medio no entiendo ese ruidísimo tremendo en la zona de nubes para luego dejar la luna así.

si era lo que se pretendía, pues no me parece acertado tampoco.

 

El encuadre así tan centrado entiendo que se 'justifica' con el título, que tampoco me parece especialmente bueno y en conjunto no me acaban de gustar.

 

no acabo de comprender lo de las dobles exposiciones en ps, se me ocurren cosas pero no sé de que se trata ciertamente.

 

me parece una foto 'efectista' que puede ser 'resultona' pero procesando un poco más...

así no me dice demasiado...

 

abrazo

 

h

[mind_eraser]

Artísticamente, es interesante. Aunque fotograficamente, no la encuentro nada oportuna. Esa doble exposición de la que hablas, aun que deja como "correcta" la exposición, muestra un resultado bastante falso y alejado de la realidad. Me recuerda un poco a las pinturas tenebrosas de Rembrandt por los tonos oscuros y el ruido, pero ya te digo, artísticamente y no como fotografía.