Esos ojitos negros...

[HermetiC]

Esta es de iluminación fácil: un solo flash (SB800) en remoto, con difusor, separado de la cámara, y el integrado de la cámara en modo comando y desactivado.

 

Así vista puede parecer una tarántula amazónica... pero es una pequeña araña común segoviana de no más un cm de longitud total...

 

[bugsfish]

Jode que pasote de foto Pedazo de definición ,me puedes decir que objetivo usas para este tipo de fotos, me encanta la macrofotografia pero claro lo primero es pillar un objetivo.

[HermetiC]

Nikkor 105 2.8 micro. El mío es la versión antigua, AF pero sin D. En este caso hay, además, un tubo de extensión, por lo que la profundidad de campo ha quedado constreñida a apenas un par de mm.

[bugsfish]

Me puedes decir que es mejor o si es diferente no tengo pajorela idea, la diferencia si usas tubo de extensión o le metes una lente de aumentos, imagino que no es lo mismo, pero cuando se debe usar cada uno, si es que se debe. Lo pregunto porque ando trasteando y con dudas.

Muchas gracias por la ayuda

[HermetiC]

Siempre es mejor usar tubos de extensión o, si la magnificación es suficiente, no usar nada aparte de la lente macro. Las lentes de aumentos que se usan sobre el objetivo como si fueran un filtro (o unas gafas para cortos de vista, en realidad trabajan así) producen claras pérdidas de calidad muy evidentes.

 

La única ventaja de las lentes de aumentos es que son muy baratas y apenas restan luz, pero no dan calidad.

[bugsfish]

y ya para rematar el tubo de cuanto, depende del objetivo? yo de momento tengo el "pisapapeles" como tu le llamas merece la pena para este, quiero pillar el 55-200 pese a que ya he leido que no es muy para alla, pero para un aficionado digo yo que será suficiente no?

[Bach]

Puede que a ciertas personas no les gusten, pero que fotos.

El 105 2.8 és una pasada

 

Saludos

 

Juan

[bugsfish]

Hermetic he estado mirando este 60mm f/2.8D AF Micro que tal es? sabes si lo puedo usar con la d40, aunque pierda funciones, el autofoco por ejemplo , se que algunos mantiene el autofoco y pierde la medicion matricial, no se , esto es un jaleo. gracias por la ayuda y perdona por la batería de preguntas.

[HermetiC]

El 60 micro es muy bueno, un objetivo fantástico... la única pega es que se queda algo corto de focal para insectos; es ideal para flores, setas, peces... pero para insectos es preferible una focal de 90 a 150.

 

En la Nikon D40/D40X el 60 no enfoca, y el 105 tampoco, y ninguno de los Sigma macro (50, 70, 105 y 150), y tampoco el Tamron 90, ni el Tokina 100... el único macro que mantiene el AF con la D40/D40x es el Nikkor 105 2.8 VR AF-S G, un objetivo de 900 euros... es verdad que en macro se suele enfocar en manual en las tomas de máxima aproximación pero los objetivos macro se usan también enfocando a infinito (los 90 y 105 son geniales también para retrato) y es una pena perder el AF. La foto que he puesto arriba, está hecha, por ejemplo, con el AF de la cámara... con cámaras con 11 puntos de enfoque como D80 y D200 o con los 51 de la D300 y D3 se puede enfocar en macro usando el AF sin problemas, garantizándote además un uso adecuado de la medición puntual.

 

No hay objetivos que mantengan el AF y pierdan la medición matricial... pero sí al contrario: todos los objetivos que sean AF pero no AF-S en una D40/D40X pierden el AF pero mantienen la medición matricial. Los objetivos sin CPU y sin AF en la D40/D40x pierden lógicamente el enfoque y no sólo pierden la medición matricial, sino todo tipo de medición.

[HermetiC]

y ya para rematar el tubo de cuanto, depende del objetivo? yo de momento tengo el "pisapapeles" como tu le llamas merece la pena para este, quiero pillar el 55-200 pese a que ya he leido que no es muy para alla, pero para un aficionado digo yo que será suficiente no?

El tubo depende del objetivo, de lo que quieras hacer, de cuánto quieras aproximarte, de la luz de la que dispongas, de la profundidad de campo que necesites... Normalmente se compra un juego de 3 tubos (12, 20 y 36 mm) y se usa uno de ellos o dos o tres combinados, depende.

 

Con un 18-55 no usaría tubos de extensión, pese a que es una lente que tiene un enfoque muy bueno de cerca (distancia mínima de enfoque)... pero aparte de no ser una lente muy nítida tampoco es luminosa, con lo que las pérdidas de luz serán grandes. Lo mejor es usarlo con lentes macro luminosas, y mejor con ópticas fijas y no con zooms. Una lente relativamente barata y de calidad con la que se pueden usar perfectamente tubos de extensión es el Nikkor 50 1.8.

[bugsfish]

Mi gozo en un pozo entonces vale pero pierdo el autofoco lo cual es una lastima. Joder que piiiiiiiiiiiii mas grande porque realmente no es muy caro, comparado con los 800 leros del otro.

Muchas gracias nuevamente

[bugsfish]

Hosti no habia leido este segundo post, entonces con el 50 f1.8 y tubos, ya se puede hacer algo medio decente? No como los tuyos pero tampoco una mier..... que es lo que me sale con el 18-55

Muchisimas gracias por tu ayuda.

[makolvi]

Excelente macro HermetiC cuantos ojos tiene la condenada.salu2

[HermetiC]

Hosti no habia leido este segundo post, entonces con el 50 f1.8 y tubos, ya se puede hacer algo medio decente? No como los tuyos pero tampoco una mier..... que es lo que me sale con el 18-55

Muchisimas gracias por tu ayuda.

Con un 50 y tubos de extensión se pueden conseguir aproximaciones mayores a 1:1, eso sí, el control de la profundidad de campo es dificultoso porque se vuelve crítico. Y hay fórmulas ópticamente muy buenas, de enorme ampliación y aún más baratas: por ejemplo un anillo inversor para un angular fijo (35, 28 o 24 dan excelentes acercamientos); se pueden conseguir angulares manuales fijos de calidad muy baratos.

[bugsfish]

Cada vez alucino mas, oye una preguntita mas y perdona por abusar perooo, seria mucho pedir una configuración básica para empezar en esto y cuyos resultados, teniendo en cuenta las perras claro, sin necesidad de llegar a la calidad del 105, pero algo digno cual seria?

quizás el 50,1,8 y los tubos que me comentas estaría bien para empezar, o necesitaría algo más.

Gracias nuevamente

[HermetiC]

Opciones baratas:

 

?El 50 1,8 + tubos Kenko es una opción (unos 250 euros todo), y tienes un excelente objetivo de gran calidad para otras cosas... lástima que pierda el AF en tu cámara.

 

?Un 28 barato manual (unos 40/50 euros de segunda mano, ebay y demás), no hace falta que sea Nikon, los Zuiko para Olympus son baratos y buenos; y un anillo de inversión (unos 40 euros). Lo malo es que no tienes medición con esta opción.

 

?Un macro auténtico 1:1 de segunda mano, unos 200-300 euros: Sigma 105; Tamron 90, Tokina 100... el problema es que ninguno de ellos funciona en AF con la D40/D40x, pero te servirán enfocando a mano, que en macro es bastante habitual.

 

? Un clásico: ya que nos ponemos a enfocar a mano, un macro manual clásico como el Nikkor 55 micro (unos 150/200 euros en ebay), el problema es que en la D40/D40x tampoco tiene medición, habría que irse a las cámaras de gama alta (D200 para arriba) para eso.

 

Otro tema son los flashes: o uno anular (lo más barato es un Sigma EM-140, unos 360 euros) o bien uno o dos flashes de Nikon que trabajen en inalámbrico (SB600/SB800). Con uno para empezar vale. El problema una vez más son las limitaciones de la D40/D40X... no controla flashes en inalámbrico, por lo que aparte del flash hay que usar o bien un emisor SU-800 encima de la cámara (300 euros), o bien un SB800 en la cámara (400 euros) y otro (o un SB600) fuera, o bien usar un cable sincro (70 euros el SC29) y olvidarse de trabajar en inalámbrico.

[bugsfish]

Muchisimas gracias por tu tiempo, ya lo tengo claro, me decidire por la opción del 50mm con los tubos que como tu dices me vale para otras cosas. Creo como dices que perderé el autofoco pero he leido por ahi que al menos el punto que indica que esta enfocado funciona, con lo cual no lo veo tan problemático en principio.

No se si habrás visto un post que he dejado en el subforo D40/D40X acerca de una errata en el manual, el escrito dice que no puedo usar los tipo g y d pero el pdf de la cámara dice que si, asi que confio que todo funcione.

Un saludo

Muchas gracias nuevamente

[mind_eraser]

Desde luego HermetiC,lo tuyo son los insectos eh!me gusta muchisimo la definición de todos esos pelitos i todos eso ojos de la araña.Creo que eres un gran entendido de la fotografía.Mis felicitaciones

 

Oliver

[Fmena]

¡Vaya acercamiento más impresionante! se le pueden contar los pelos!!! muy buena