Bigstopper/Trepidación

[megustalafotografia]

Hola a todos

 

Estoy seguro que mucha gente del foro utiliza el bigstopper de LEE. Necesito saber que pautas seguís con este filtro y me explico. Esta mañana he ido a la playa y he sacado una serie de fotos con el bigstopper. Cuando he llegado a casa y me he puesto a verlas, he notado cierta trepidación en las rocas al verlas en 1:1. Por supuesto he utilizado un trípode, un control remoto, he levantado el espejo (la d5100 lo levanta de aquella manera) y dos diafragmas, f16  f 18 que me han dado como resultado unas exposiciones de entre 15 y 30 segundos que yo he ido variando según veía el histograma. La cámara utilizada ha sido una D5100 con un zoom 70-200 vr f4 de Nikon. La distancia a la escena era de más o menos 200 metros. ¿Me gustaría saber a que se debe esa falta de nitidez en las rocas?. A la lente no le pasa nada pues he hecho pruebas con fotografías a tiempos de camára en mano y perfecto. 

El instinto me dice que le quiero pedir peras al olmo y que a esa distancia, es imposible tener la nitidez que tienes cuando estás más cerca de la escena. Da igual que uses trípode y que levantes el espejo, supongo que la nitidez da una lente depende mucho de la distancia al objeto y más cuando las exposiciones son de segundos. Esto son elucubraciones mías que no sé si se acercan siquiera a lo que realmente es. A ver si alguno de vosotros es capaz de aconsejarme como utilizar este filtro y tener la nitidez que busco. Por supuesto, enfoco antes de colocar el filtro ;-))

Os dejo un recorte 1:1

 

Un saludo y gracias de antemano

Editado 18 de Abril de 2014 por megustalafotografia

[megustalafotografia]

¿Posibilidad de difracción a esa distancia teniendo en cuenta el tamaño no grande de las rocas y el diafragma utilizado (f18 / f16)

Editado 20 de Abril de 2014 por megustalafotografia

[megustalafotografia]

No me puedo creer que haya tenido ciento y pico visitas y nadie tenga nada que decir 

[kakashihatake78]

Prueba en las mismas condiciones a hacer una foto sin filtro y otra con el filtro, y a ver que deduces. (con el mismo f/ )

 

Ten en cuenta una cosa también, a esos diafragmas f16-f18 la nitidez cae en picado en la mayoría de objetivos. Que yo sepa la nitidez no depende de la distancia del sujeto.

 

Otras cosas a considerar; aunque uses trípode asegurate de que todas las pinzas y demás anclajes estén totalmente firmes, y las patas bien asentadas. En condiciones de mar pueden pasar muchas cosas en las que la nitidez se ve afectada (bruma, niebla, se te empaña el filtro y/o la lente...etc). Por eso te decía que hicieras una prueba con y sin filtro en una situación más controlada.

 

Aunque como decía, esa falta de nitidez tampoco me parece anormal siendo un gran recorte y usando f/16-f/18.

 

Saludos

 

Saludos

[megustalafotografia]

Gracias Kakashihatake78. Probaré sin filtro y con él y sobre todo, acercarme al objeto. Yo creo que la distancia si tiene que ver. No es lo mismo sacar detalle a algo que esta a 10 metros que a 200. A la hora de hacer el 1:1 está claro que lo que está a 10 tendrá mas detalle pero por eso mismo, por lasuperficie a cubrir. De todas maneras estoy de acuerdo contigo en lo esencial. Seguiré haciendo pruebas

Gracias y un saludo

[pakor1]

A lo mejor con ese 70-200 no hace falta, pero acuérdate de apagar el VR por si acaso...

 

Leo que enfocas antes de colocar el filtro, como no podía ser de otra manera. Pero, ¿dejas después el AF en manual? A veces al cambiar a Live View la cámara intenta enfocar (depende de cómo lo tengas configurado).

 

Si con todo esto sigues teniendo trepidación, habría que ver si el trípode está haciendo bien su trabajo. A veces las rótulas tienen exceso de lubricante y van cediendo lentamente al peso del objetivo o a veces simplemente no tenemos trípodes suficientemente rígidos.

 

Saludos.

[megustalafotografia]

Hola pakor1

Si, desactivo el VR siempre quecutilizo trípode. No cambio a live view porque no es còmodo de utilizar en la D5100, al menos para mi. Enfoco en automático, coloco el filtro y disparo con el remoto. El trípode, pues la verdad es un vanguard pero podría ser mejor. Tengo que seguir haciendo pruebas. Con exposiciones de 40 o 50 segundos, es cierto que el mas minimo movimiento es fatal. El trípode no es de ròtula sino de... no recuerdo como le llaman pero es el que tiene 2 palancas para los ejes y otro para moverlo en el plano horizontal.

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[pakor1]

Otra cosilla que se me ocurre. Antes de disparar con el mando, pon el AF en manual, no vaya a ser que al darle al mandito la cámara intente enfocar con el filtro puesto... Otra opción es disociar el enfoque.

 

Saludos.

[kakashihatake78]

Yo creo que si no hay ningún fallo en la ejecución, esa supuesta falta de nitidez es normal, causa de la difracción por el uso de diafragmas muy cerrados.

[fpmato]

Hay varios factores posibles y, también, la conjunción de todos ellos; uno es la difracción, que en aperturas pequeñas, como las utilizadas, se empieza a hacer notar, otro el propio filtro que también resta algo, a lo que hay que añadir la distancia y el estado de la atmósfera (humedad, polvo...) y la larga exposición, junto con la focal larga, que hace que la toma acuse cualquier pequeña trepidación.

 

Por lo que cuentas, creo que esto último es lo que más está afectando, dado que, por lo que indicas, no cuentas con un conjunto trípode y rótula que garanticen una gran firmeza.

 

Saludos cordiales

[megustalafotografia]

Más que el trípode, me inclino a pensar que cualquiera de los otros factores que comentáis pueden ser el motivo. Muchísimas gracias a todos por vuestra amable ayuda.

Un saludo

Editado 26 de Abril de 2014 por megustalafotografia

[fpmato]

¿Montas el conjunto cámara/objetivo apoyado sobre el anillo/pie de la óptica? ¿El sistema plato/zapata que utilizas es tipo ArcaSwiss o compatible? ¿La carga máxima nominal del conjunto trípode rótula (el elemento más débil) es al menos tres veces superior al peso del equipo?.

 

Si la respuesta a estas cuestiones no es afirmativa, tienes muchas posibilidades de que la firmeza del conjunto sea insuficiente para absorber las pequeñas vibraciones y trepidaciones que puedan aparecer durante una exposición larga y afectar a la toma. Una prueba bastante indicativa, que se suele hacer con equipos relativamente voluminosos y pesados, es darle una pequeña toba al parasol, con el conjunto montado sobre el trípode, y observar el efecto y lo que tarda en absorber la vibración generada.

 

Saludos cordiales

[megustalafotografia]

¿Montas el conjunto cámara/objetivo apoyado sobre el anillo/pie de la óptica? ¿El sistema plato/zapata que utilizas es tipo ArcaSwiss o compatible? ¿La carga máxima nominal del conjunto trípode rótula (el elemento más débil) es al menos tres veces superior al peso del equipo?.

 

Si la respuesta a estas cuestiones no es afirmativa, tienes muchas posibilidades de que la firmeza del conjunto sea insuficiente para absorber las pequeñas vibraciones y trepidaciones que puedan aparecer durante una exposición larga y afectar a la toma. Una prueba bastante indicativa, que se suele hacer con equipos relativamente voluminosos y pesados, es darle una pequeña toba al parasol, con el conjunto montado sobre el trípode, y observar el efecto y lo que tarda en absorber la vibración generada.

 

Saludos cordiales

La rótula es una 3D de plato universal. En el momento que compré el Vanguard, pregunté si soportaría sin problema un 70-200 y la gente que lo tenía me comentó que sí. El peso del 70-200 f4 Nikkor y la D5100 no deberían presentarle ningún problema. ¿Alguna sugerencia trípode-rótula para un futuro cercano en el que tenga trípode para años?

 

Gracias

 

Un saludo

[Copacabana]

Esta ya es mucho para mi, pero tome nota

[Climentf]

Hola

 

Me inclino por el tema de apoyo de la cámara, lease superficie de apoyo (¿arena?) y robustez del conjunto trípode-rotula.

 

Creo que el 70-200 f4 no tiene pie de sujeción. Ello hace que el conjunto cámara-objetivo quede con un centro de gravedad muy descompensado al sujetar la cámara en el trípode facilitando la trepidación. En este caso te haría falta un trípode muy estable y creo que no es el caso.

 

Saludos

[megustalafotografia]

Hola

 

Me inclino por el tema de apoyo de la cámara, lease superficie de apoyo (¿arena?) y robustez del conjunto trípode-rotula.

 

Creo que el 70-200 f4 no tiene pie de sujeción. Ello hace que el conjunto cámara-objetivo quede con un centro de gravedad muy descompensado al sujetar la cámara en el trípode facilitando la trepidación. En este caso te haría falta un trípode muy estable y creo que no es el caso.

 

Saludos

Pregunta del millón, ¿qué conjunto trípode/Rótula me aconsejais que sea muy estable pero que no pese una tonelada?

[fpmato]

Das poca información acerca de los apoyos que tienes;¿qué modelo de trípode y rótula?, ¿qué capacidad de carga tienen ambos?

Que un conjunto trípode rótula tengan capacidad para soportar una determinada carga no significa que lo hagan con suficiente firmeza como para absorber las pequeñas trepidaciones que puedan surgir en una larga exposición y tampoco es lo mismo un día de viento que otro sin él, un apoyo firme (roca, suelos duros) que otro más inestable (arena, fango, musgo, tierra blanda).

 

De todos modos, existen alternativas de trípodes y rótulas muy firmes y que no pesan un tonelada; un trípode de fibra de carbono, material más ligero y firme que el aluminio, sin columna extensible; puedes optar desde un Gitzo Systematic (dentro de esta serie hay opciones con distinta capacidad de carga y peso) o propuestas similares de Feisol y Benro, con buena calidad y a precios inferiores (aunque no son lo mismo), o cualquiera de las muchas copias chinas que se venden bajo distintas marcas y cuyo resultado y prestaciones son inciertas y, para mí, desconocidas.

 

En cuanto a rótulas, lo más parecido a un sistema de plato universal es el Arca Swiss; como no lo precisas, desconozco si es el que tienes, pero tanto la rótula como el sistema de fijación son muy importantes para este fin, tanto o más que el propio trípode; como pides un ejemplo de rótula ligera y solvente, mi recomendación es la Markins Q3, aunque hay otras opciones y otras marcas. Depende de lo que se busque y del presupuesto.

 

Por último, es importante equilibrar y repartir sobre la rótula el peso del conjunto; para ello, si se utilizan objetivos voluminosos y pesados en relación a la cámara, conviene equilibrar el conjunto sobre el objetivo, para lo cual te conviene hacerte con el anillo y pie opcionales, el de la marca u otra alternativa solvente como los que suelen ofrecer fabricantes de accesorios como Kirk o RRS, que no sé si hacen algo para ese modelo concreto.

 

Todo esto es válido en relación al peso del equipo, que no es, ni mucho menos, excesivo en tu caso y que mejorará con un mejor reparto y equilibrio de pesos, por lo que no necesitarás irte a los modelos (de trípode y rótula) de mayor porte y aguante, lo que implica mayor volumen y peso. Lo que es válido para un determinado equipo, deja de serlo si incrementamos la carga (busca una carga máxima recomendada que triplique, al menos el peso del equipo mayor que utilices y vaya a soportar).

 

Saludos cordiales

[megustalafotografia]

Das poca información acerca de los apoyos que tienes;¿qué modelo de trípode y rótula?, ¿qué capacidad de carga tienen ambos?

Que un conjunto trípode rótula tengan capacidad para soportar una determinada carga no significa que lo hagan con suficiente firmeza como para absorber las pequeñas trepidaciones que puedan surgir en una larga exposición y tampoco es lo mismo un día de viento que otro sin él, un apoyo firme (roca, suelos duros) que otro más inestable (arena, fango, musgo, tierra blanda).

 

De todos modos, existen alternativas de trípodes y rótulas muy firmes y que no pesan un tonelada; un trípode de fibra de carbono, material más ligero y firme que el aluminio, sin columna extensible; puedes optar desde un Gitzo Systematic (dentro de esta serie hay opciones con distinta capacidad de carga y peso) o propuestas similares de Feisol y Benro, con buena calidad y a precios inferiores (aunque no son lo mismo), o cualquiera de las muchas copias chinas que se venden bajo distintas marcas y cuyo resultado y prestaciones son inciertas y, para mí, desconocidas.

 

En cuanto a rótulas, lo más parecido a un sistema de plato universal es el Arca Swiss; como no lo precisas, desconozco si es el que tienes, pero tanto la rótula como el sistema de fijación son muy importantes para este fin, tanto o más que el propio trípode; como pides un ejemplo de rótula ligera y solvente, mi recomendación es la Markins Q3, aunque hay otras opciones y otras marcas. Depende de lo que se busque y del presupuesto.

 

Por último, es importante equilibrar y repartir sobre la rótula el peso del conjunto; para ello, si se utilizan objetivos voluminosos y pesados en relación a la cámara, conviene equilibrar el conjunto sobre el objetivo, para lo cual te conviene hacerte con el anillo y pie opcionales, el de la marca u otra alternativa solvente como los que suelen ofrecer fabricantes de accesorios como Kirk o RRS, que no sé si hacen algo para ese modelo concreto.

 

Todo esto es válido en relación al peso del equipo, que no es, ni mucho menos, excesivo en tu caso y que mejorará con un mejor reparto y equilibrio de pesos, por lo que no necesitarás irte a los modelos (de trípode y rótula) de mayor porte y aguante, lo que implica mayor volumen y peso. Lo que es válido para un determinado equipo, deja de serlo si incrementamos la carga (busca una carga máxima recomendada que triplique, al menos el peso del equipo mayor que utilices y vaya a soportar).

 

Saludos cordiales

Muchas gracias