objetivos para D7100

[aval1977]

Soy un principiante en la fotografía con Reflex y me han regalado la D7100 yo ya había comenzado a mirar para comprarme una y me habían hablado muy bien de la Canon 70D pero el regalo es de mis padres y después de informarme en varios foros creo que han acertado con la 7100

 

La duda es que objetivos comprarme, no se si comprar un todoterreno tipo 18-105, 18-140 o 18-200 o objetivos por separado. Si me decanto por objetivos por separado que me recomendaríais 

 

Muchas gracias por adelantado a todas vuestras respuestas

 

 

[JuanHeredia]

Hola, entre los tres que mencionas el mejor seria el 18-105 estabilizado (vr). Tiene buenos resultados, pero si puedes invertir para sacarle el máximo provecho a la cámara y hacer fotos con mucha nitidez, te recomiendo el 35mm f/1.8, ya veras la diferencia y no te arrepentirás aunque sea de focal fija pero una vez que lo uses no querrás dejarlo. No está muy caro y es muy asequible.

 

Sent from my Galaxy Note 8

[anceco2002]

si no sabemos que tipo de foto haces no sabremos que objetivo recomendarte.

 

una opción para fotos cotidianas de familia y de paseo podría ser el sigma 17-50 OS. y algo mas caro me iria a por un 16-85 vr de nikon.

[aval1977]

Gracias por las respuestas, en principio las fotografías van a ser para turismo, eventos deportivos y familia (sobretodo ya que estoy a la espera de mi primer hijo).

 

Por otra parte también quiero utilizarla para video y me ha comentado que funciona bastante bien aunque en ese sentido es algo mejor la 70D de Canon

[Mazaias]

Yo ye recomendaría el Sigma 17-70 f2.8-4 "C" o el 17-50 f2.8

 

Enviado desde mi GT-I9300

[si_MAngel]

Soy un principiante en la fotografía con Reflex y me han regalado la D7100 yo ya había comenzado a mirar para comprarme una y me habían hablado muy bien de la Canon 70D pero el regalo es de mis padres y después de informarme en varios foros creo que han acertado con la 7100

 

La duda es que objetivos comprarme, no se si comprar un todoterreno tipo 18-105, 18-140 o 18-200 o objetivos por separado. Si me decanto por objetivos por separado que me recomendaríais 

 

Muchas gracias por adelantado a todas vuestras respuestas

Si vas a tener un hijo, y como todo padre con cámara recién estrenada querrás desgastarlo a fotos, creo que la mejor opción. o al menos para mi criterio, sería el 17 50 2,8 ya que por un precio asequible, tiene una gran calidad y una extraordinaria luminosidad que te permitiría las fotos en interiores sin flash, tan perjudicial para bebés, y dentro de su entorno , e incluso retratos que no fuesen muy primeros planos.

Por supuesto que más que los objetivos, lo primero que creo que necesitas, como todo principiante en fotografía especialmente con los que se estrenan con juna cámara de este calibre, es estudiar un poco de técnica fotográfica-

Saludos

Editado 20 de Abril de 2014 por si_MAngel

[aval1977]

Por lo que me comentáis la mejor opción es 17-50 o 17-70 de Sigma por encima de los Nikon? como el 16-85

[jmdobarro]

Por lo que me comentáis la mejor opción es 17-50 o 17-70 de Sigma por encima de los Nikon? como el 16-85

17-50 2.8 OS la mejor relación calidad/precio, coincido plenamente con Si_MAngel.

 

Felicidades por tu próxima paternidad.

[Mazaias]

Por lo que me comentáis la mejor opción es 17-50 o 17-70 de Sigma por encima de los Nikon? como el 16-85

Unos te dirán que mejor los sigma y otros que el de nikon. Yo veo mejor los sigma.

No he conseguido averiguar cual es mas nítido, si el 16-85 o el 17-70 (descarto aquí el 17-50 porque es un rango menos parecido). Hay quien dice que su 16-85 era una maravilla en su anterior cámara, pero que no daba lo que tenia que dar en la d7100.

Lo que pienso es que aún en el caso de que el 16-85 fuese mas nítido, el f2.8-4 del sigma frente al f3.5-5.6 del nikon vale muchísimo mas que esa poca nitidez que supuestamente ganaría el nikon. Lo único que me atrae del nikon es precisamente ese rango de 16-85.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi GT-I9300

[Mazaias]

Hola

Veo en tu firma que tienes una D7100 y el Sigma 17-70 f2.8-4 DC Contemporary. Te agradecería información acerca de su compatibilidad porque mirando en distintas publicaciones leo que hablaban de incompatibilidad entre ellos. También me gustaría., si eres tan amable, de que me comentes qué tal funciona ese objetivo en la D7100 (caso de que tal incompatibilidad no se dé). Gracias

El 17-70 tiene la misma "incompatibilidad" que el 17-50. Pongo incompatibilidad entre comillas porque no es así. Dos cosas incompatibles (en este caso cuerpo y objetivo) quiere decir que no funcionan juntas y no es el caso. Esa "incompatibilidad" es que al visionar las fotos y hacer zoom, para desplazarte por ella con las flechas hay que ir dando pulsaciones continuamente. No se desplaza si dejas pulsada por ejemplo la tecla derecha, tienes que ir a toques. Al pasar un minuto, que se desconecta el estabilizador, desaparece el problema. Para mi es una tontería sin importancia dada la gran calidad de imagen que me da. Tanto en la 5100 como en la 7100 va de maravilla.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi GT-I9300

[Dani323]

Si quieres un conjunto versatil y no muy caro 16-85 y 70-300

Es el que conozco bien y da buenos resultados

Un saludo

[aval1977]

Gracias por las respuestas, al comenzar el post me exprese mal la cámara me la han regalado ya con el objetivo 18-140 y no se si cambiar al 18-105, 18-200 o quedarme con el que 18-140 y coger uno de focal fija o el 17-50 del que me habláis 

 

Un saludo

[Mazaias]

Si ya tienes el 18-140 no tiene sentido cambiarlo por uno de esos dos. Úsalo y cuando quieras mas calidad y luz te vas a un 17-50 o 17-70 si quieres mas rango.

 

Enviado desde mi GT-I9300

Editado 21 de Abril de 2014 por Mazaias

[Dani323]

Creo que el 17-50 es una gran opcion, pero ya tienes un rango focal cubierto por el 18-140, si no te importa pisar ese rango o repetirlo por decirlo de alguna manera ganaras en calidad y luminosidad

Si lo quieres ver de esta manera, puedes utilizar el 17-50 en interiores y situaciones donde aproveches ese 2.8, y tener ese 18-140 como todoterreno para viajes y pateos por ciudad

[aval1977]

Muchas gracias por responder tan rápido , como os comento me merece la pena comprar uno de focal fija como el 35mm e intentar vender el 18-140 para cogerme el 17-50 de Sigma. De momento no me he gastado nada y no me importa si es tan bueno como contáis 

 

Ademas suelo hacer bastante fotografía con poca luz

 

Por cierto Mazaias he leído en otro post de Nikonistas que el 17-50 ha dado muchísimos problemas, mas de los que tu comentas a la hora de visualizar las fofas (cosa que no es de mucha importancia) quiero entender que tu no has tenido ningún problema, y el estabilizador funciona sin problemas con la 7100 sin ser el objetivo original de Nikon. Como comente soy un principiante por ello el desconocimiento de estas marcas y la compatibilidad con Nikon u otras marcas

 

Gracias

[aval1977]

A lo mejor comprando solo el 35mm f/1.8G ya conseguiría el poder hacer fotos en interiores o nocturnas con mas calidad. el objetivo creo que no es muy caro

AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G

[Mazaias]

Por cierto Mazaias he leído en otro post de Nikonistas que el 17-50 ha dado muchísimos problemas, mas de los que tu comentas a la hora de visualizar las fofas (cosa que no es de mucha importancia) quiero entender que tu no has tenido ningún problema, y el estabilizador funciona sin problemas con la 7100 sin ser el objetivo original de Nikon.

No te preocupes por el problema, solo es eso, al ver las fotos y solo durante un minuto.

No he probado el 17-50, pero el estabilizador del 17-70 me parece bastante efectivo. Desde que se conocieron mi 7100 y mi 17-70 se llevan muy bien jaja.

 

Enviado desde mi GT-I9300

Editado 21 de Abril de 2014 por Mazaias

[aval1977]

Ok Mazaias NO me comentas nada de la compra del 35mm, seria buena idea sobre todo para fotos con poca luz

[si_MAngel]

Pues no es por halagarte, pero en tu primera intervención, no es que te lucieras.

Teniendo y gratis el 18 140 , la verdad es que yo no veo la utilidad del 18 105 o del 18 200 (de todos modos, lo mío con el 18 200 es para que me lo miren, creo que comprarlo es el mayor erros que se puede cometer, pero allá cada uno).

Yo, entre otros,  te recomendé el 17 50, por la cuestión de luminosidad por la próxima realización del proyecto del bebé, ya que es un gran error freír a niños tan pequeños a flashazos, pero si tiene un zoom del que hablan bien a pesar de su gran cobertura angular, quizás sea interesante, mirar de Nikon el 50 1.8 o quizás, ya que hasta ahora todo te ha salido tan bien de precio el 50 1,4.. muy adecuados para retratos, que no sean de primerísimos planos, tanto más si tienes recelo, como has mostrado por el 17 50. Aunque no soy Mazaias, decirte que el 35 para retratos, no me parece el más adecuado, en cuanto te acerques un poco, tendrás dudas de si es un niño o un niño con nariz de elefante.

En cuanto al estabilizador, decirte que en mi opinión, repito mi opinión que con estos valores de los cuales hablando, 17 55, 50 no son muy necesarios. Si habaramos de mas de 120 pues si que son convenientes, aunque piensa en los años que tiene la fotografía y que los estabilizadores es un invento reciente, . .

Saludos

Editado 21 de Abril de 2014 por si_MAngel

[aval1977]

Gracias por tu respuesta si_MAngel es la primera vez que entro en un foro y me equivoque al abrir el post, pido disculpas por ello.

 

LA verdad es que estoy en duda entre el 35 y el 50mm, quisiera uno que me de calidad en fotos con poca luz (bien sea en ciudad, naturaleza...) y retratos y he leído algún post en esta misma pagina que pone mucho mejor el 35. 

 

Por lo que he leído no ponen nada mal el 18-140 y si el 35 o 50mm me suple en situaciones con baja luz me evito comprar el 17-50 de Sigma

 

Un saludo

[si_MAngel]

No es necesario pedir disculpas, todos hemos empezado alguna vez, además mira el ladrillo que te pongo a continuación y ya hace tiempo que entro

Es que cada objetivo, tiene su función, esa es la razón para que haya tantos, y para que todos suspiremos por el que aún no tenemos.

Tienes que partir, de la base que casi toda la literatura sobre objetivos se refieren al tamaño FX que coincide con el llamado paso universal de las cámaras de proceso químico. La cuestión es que tu cámara es tiene el sensor de tamaño DX (tranquilo que te lo intentaré aclarar después las equivalencias en ángulo de visión)

El 50 corresponde más o menos al ángulo de visión normal de los humanos. ,A un número menor que se les conoce como angulares , tienen más ángulo de visión pero si quieres acercarte demasiado te distorsionará y el efecto en las caras es que se verán prominentes las narices ¿para que sirve entonces?, pues para ponerlo de una forma elemental para paisajes.. Por contra, a los de mayor número, tienen un ángulo menor, por tanto produce una sensación de acercamiento y se les conoce como teles. Son ideales para retratos, ya que al poder alejarse del modelo producen una menor invasión del entorno y no deforman las caras.

Ahora viene lo del DX y FX.. Al tener el sensor más pequeño, las DX se llenan con menos elemento retratado(explicación cutre salchichera, pero creo se puede comprender), entonces un objetivo de un numero determinado en FX, se correspondería en angulo de visión como si lo multiplicaras por 1,5- Es decir un 50 en FX, en DX tendría un ángulo como un 75. o un 33 sería equivalente a un 49,5.

Espero no haberte liado más aún.

Por eso, para tus necesidades creo que te conviene más un 50 que un 33, ya que en general, para fotos de exterior no necesitarás tanta luminosidad (por no hablar de profundidad de campo)) como para las fotos de interior, donde se abarcan las de tu futuro hijo/a

Saludos 

Editado 21 de Abril de 2014 por si_MAngel

[Mazaias]

Ok Mazaias NO me comentas nada de la compra del 35mm, seria buena idea sobre todo para fotos con poca luz

Como bien dice si_MAngel, el 35 no es bueno para retratos. El 50 1.8 si ta va a ir de perlas para el bebe.

Personalmente, no me gusta mucho la focal de 35mm, pero eso, son manías mías. Puede valer para callejear y tal, pero no me gusta para paisajes por ejemplo. Para eso me gusta lo mas angular posible, por eso compré el 10-20.

Te digo eso, para el bebé y retratos en general tanto primeros planos como medio cuerpo e incluso cuerpo entero echándole mas atrás, te va a ir muy bien el 50. Un 85 te iría mejor para primeros planos, pero el 50 es mas polivalente.

Lo típico que se dice siempre en estos casos es: coje el 18-140 y haz fotos a 35 y 50mm y mira a ver si te gustan esas focales.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi GT-I9300

[aval1977]

Muchas gracias a ambos

[aval1977]

Perdonad por ultimo para grabar video que me temo que también voy a grabar a mi hijo alguna vez en exteriores, sabeos de alguna configuración que ya hayáis utilizado. Me he leído el manual y no se si es mejor grabar a 24p o a 30p y en modo automático o en otro modo etc....

[si_MAngel]

En lo del video, no te puedo ayudar. ¡No tengo ni idea!

Saludos