Elección macro para D700

[Aranchin]

Hola compañeros, quiero ampliar mi equipo con un objetivo macro y después de leer mucho sobre el tema no he conseguido aclararme, más bien al contrario, estoy hecho un lío.

Me gusta mucho la fotografía de naturaleza y hago un poco de todo. En el tema macro me gusta todo lo diminuto, desde flores hasta animales pasando por minerales, etc.

Sé que para flores me bastaría con un 60, pero para bichos y demás me tendría que ir a 105 o incluso 150 ¿no?

Quizá lo más equilibrado y comodín para todo sea el Nikon 105VR, pero quiero que me aconsejéis los que sois más expertos que yo en esto.

He oído hablar muy bien del sigma 150 macro, y lo he probado y me gusta mucho, pero es muy pesado y la espalda ya va sufriendo.

¿Alguien ha comparado el 105VR de nikon con el 150 estabilizado de sigma?

 

Espero vuestras respuestas.

Un saludo.

[Theresa]

Yo he tenido los dos, o más bien he tenido el 105 y ahora tengo el 150. Todos los macros son objetivos excepcionales, pero el 150 es, para mi gusto, mejor que el 105, en rapidez de enfoque y en bokeh. Ahora bien, como tu dices, hay más factores, y si el peso y envergadura es importante porque te fastidia la espalda, pues blanco y en botella. Ahí decides tú lo que te compensa.

 

Saludos

[lensreporter]

Hola compañeros, quiero ampliar mi equipo con un objetivo macro y después de leer mucho sobre el tema no he conseguido aclararme, más bien al contrario, estoy hecho un lío.

Me gusta mucho la fotografía de naturaleza y hago un poco de todo. En el tema macro me gusta todo lo diminuto, desde flores hasta animales pasando por minerales, etc.

Sé que para flores me bastaría con un 60, pero para bichos y demás me tendría que ir a 105 o incluso 150 ¿no?

Quizá lo más equilibrado y comodín para todo sea el Nikon 105VR, pero quiero que me aconsejéis los que sois más expertos que yo en esto.

He oído hablar muy bien del sigma 150 macro, y lo he probado y me gusta mucho, pero es muy pesado y la espalda ya va sufriendo.

¿Alguien ha comparado el 105VR de nikon con el 150 estabilizado de sigma?

 

Espero vuestras respuestas.

Un saludo.

 

En mi opinion, fotografia macro es el punto debil, flaco de la D 700.... siempre comparado con modelos mas nuevos y mas potentes!

Da casi igual que lente macro pones delante, dan todos resultados parecidos. Donde no hay mas resolucion (sensor) no hay mas calidad.

Sin embargo, uso mi D 700 bastante para paisajes, su reproduccion tonal es muy buena (en este apartado). Consejos de lentes macro? Baratitos.... para que vas a poner un AF-S 105 VR si te da el mismo resultado que un "plastic fantastic" Vivitar 100 f3.5 por 60 Eurocos....

Editado 21 de Abril de 2014 por lensreporter

[dinotxo]

Yo he tenido los dos, o más bien he tenido el 105 y ahora tengo el 150. Todos los macros son objetivos excepcionales, pero el 150 es, para mi gusto, mejor que el 105, en rapidez de enfoque y en bokeh. Ahora bien, como tu dices, hay más factores, y si el peso y envergadura es importante porque te fastidia la espalda, pues blanco y en botella. Ahí decides tú lo que te compensa.

 

Saludos

 

Eso mismo. El 150 OS, además de que está un puntito por encima del 105 VR, permite trabajar mejor con insectos (al incrementar la distancia de trabajo) y da mejores resultados para retrato.

 

-4

[Aranchin]

Gracias Theresa. Yo he probado los dos, el 105 VR y el 150 versión sin estabilizar, y me gustó más el 150. El tema del peso es importante, y será el que valoraré para escoger uno u otro.

 

 

Lensreporter, me dejas un poco alucinado con lo que me dices. ¿de verdad en una D700 da igual montar un 105Vr de 900 Euros que un tamron 90 de 200?. Si es así me tendré que replantear la compra.

 

Dinotxo, ¿el sigma 150 estabilizado de la misma calidad que el no estabilizado?. Supongo que sí, con el beneficio que supone la estabilización.

 

Gracias a todos por responder.

[lensreporter]

Gracias Theresa. Yo he probado los dos, el 105 VR y el 150 versión sin estabilizar, y me gustó más el 150. El tema del peso es importante, y será el que valoraré para escoger uno u otro.

 

 

Lensreporter, me dejas un poco alucinado con lo que me dices. ¿de verdad en una D700 da igual montar un 105Vr de 900 Euros que un tamron 90 de 200?. Si es así me tendré que replantear la compra.

 

Dinotxo, ¿el sigma 150 estabilizado de la misma calidad que el no estabilizado?. Supongo que sí, con el beneficio que supone la estabilización.

 

Gracias a todos por responder.

 

Si, desgraciadamente no sacaras con la D 700 (con sus limitados 12 MP) de un Nikkor AI-S 105 micro G VR f2.8 (fantastico macro, con mi D 600 rinde increiblemente bien!) mas resolucion que con un Tamron SP 90 DI macro f2.8 (version antigua sin estabilizador). Como ya dije en mi ultimo post, el sensor juega un pabel importante en el ambito de resolucion. Naturalmente a nivel constructivo y equipamiento el Nikkor supera al Tamron por mucho, pero no en calidad de imagen. Los objetivos macro muestran todos resoluciones muy parecidos, no hay tanta diferencia que con otras opticas. Con todo eso no quiero decir que no puedes sacar bonitos y acertados macros con tu D 700, para nada.... Pero la alta capacidad resolutiva de p.e. una D 800/ D 600 / D 3x no alcanzas nunca con la D 700 (que a parte de la resolucion limitada es una DSLR excelente y muy fiable!), tambien depende un poco de tus exigencias, las mias son muy altas, tambien debido a mis ventas a Alemania de fotografias macro, el editorial que comercializa mis fotografias me pide lo maximo posible en calidad de imagen....

un saludo!

Editado 21 de Abril de 2014 por lensreporter

[Aranchin]

Si, desgraciadamente no sacaras con la D 700 (con sus limitados 12 MP) de un Nikkor AI-S 105 micro G VR f2.8 (fantastico macro, con mi D 600 rinde increiblemente bien!) mas resolucion que con un Tamron SP 90 DI macro f2.8 (version antigua sin estabilizador). Como ya dije en mi ultimo post, el sensor juega un pabel importante en el ambito de resolucion. Naturalmente a nivel constructivo y equipamiento el Nikkor supera al Tamron por mucho, pero no en calidad de imagen. Los objetivos macro muestran todos resoluciones muy parecidos, no hay tanta diferencia que con otras opticas. Con todo eso no quiero decir que no puedes sacar bonitos y acertados macros con tu D 700, para nada.... Pero la alta capacidad resolutiva de p.e. una D 800/ D 600 / D 3x no alcanzas nunca con la D 700 (que a parte de la resolucion limitada es una DSLR excelente y muy fiable!), tambien depende un poco de tus exigencias, las mias son muy altas, tambien debido a mis ventas a Alemania de fotografias macro, el editorial que comercializa mis fotografias me pide lo maximo posible en calidad de imagen....

un saludo!

 

Y si tenemos en cuenta que dentro de poco mi D700 será sustituida por otra de mayor resolución (llámese D800 o D800s, o lo que haya cuando la renueve, es decir, pensando en el futuro ¿por qué macro te inclinarías?.

Lo que quiero decirte es que el macro que me compre, además de valerme para la actual D700 también ha de servirme para la futura cámara que tenga, que será la D800 o la D4s, o no se cual, pero una de mayor resolución que la D700 seguro.