mariposas al sol

[lachiquilladedomingo]

Hola a todos. Después de meses sin aparecer por aquí vuelvo. Por el sur el verano no es tan bueno para el macro como en el norte: hace calor, el sol  es achicharrante y no hay agua. Permitidme que hoy, como una excepción, ponga dos fotos. Son dos mariposas iguales, pequeñitas,  casi siempre están a ras del suelo, pero son muy elegantes. Espero que os gusten.

 

Isabel

 

 

 

[jaranoso]

Muy buenas ambas, Isabel, pero igual merece la pena dedicarles unos minutos para procesarlas mejor.

 

Las veo algo faltas de luz, especialmente en la mariposa, y más en la primera. Aunque, como Viñolo apunta, se aprecial falta nitidez, creo que para estos trabajos que nos presentas no es este un aspecto relevante, es más podría irles bien incluso un efecto Glamour-glow. Y tampoco pasa nada por que te de la espalda, es más eso es lo que te dió juego para plasmar la segunda toma.

 

No veo los exif, pero en ambas parece que la PDC te quedó justita.. supongo que poca luz y te alejaste para poder abrir, o simplemente que no te dejó acercarte más y no quisiste cerrar más para desenfocar fondo, o puede que se trate de una cuestión relativa a la iso.

 

La segunda es la que más me gusta, a pesar de casi perder el sembrante del bichito. El delicado posadero, esos tonos acordes al habitat de las polyommatus en esta época acá en el seco sur. Corresponde aire por arriba, acorde con la actitud contemplativa de la mariposilla, pero lo veo excesivo. Yo recotaría algo para potenciar más la imagen de nuestra amiguita, creo que se ajustaría mejor a un formato 4:3 recortando por arriba y puede que algo por la espalda.

 

Saludos y a seguir.

[jaranoso]

He tocado, eso si muy poquito y muy rápidamente, la primera toma que es la que peor procesada veo. Tan solo para mostrarte a lo que me refiero con los encuadres y el tema de la luz. Le he dado el efecto Glamour glow que te refería, que aunque resta nitidez creo que le va muy bien a esta toma. He observado que incluso partiendo de tu jpeg estas tomas pueden dar mucho más de si, por lo que te animo a que te actualices respecto al tema procesado.

 

Espero que no te moleste, pero en caso contrario dilo y quitamos la propuesta.

 

Editado 12 de Agosto de 2014 por jaranoso

[gatomotero]

Pues personalmente no las veo mal de luz...

Es mas, no entiendo esta tendencia de que todo deba estar iluminado.

Si se afota al alba o al anochecer no hay esa tremenda luz...y a mi gusto, quedan mejor.

Una cosa es la dureza y otra la luminancia.

En las de la compañera es dura, pero yo no la veo baja, o al menos no terriblemente baja.

 

Aclarado esto, veo mejor nitidez en la primera, y un mejor ambiente y composición en la segunda. Ambas un pelo lejanas y un tanto blanditas.

 

A falta de exif me temo que o baja velocidad o viento.

Saludos

[jaranoso]

Pues personalmente no las veo mal de luz...

Es mas, no entiendo esta tendencia de que todo deba estar iluminado.

Si se afota al alba o al anochecer no hay esa tremenda luz...y a mi gusto, quedan mejor.

Una cosa es la dureza y otra la luminancia.

En las de la compañera es dura, pero yo no la veo baja, o al menos no terriblemente baja.

 

Aclarado esto, veo mejor nitidez en la primera, y un mejor ambiente y composición en la segunda. Ambas un pelo lejanas y un tanto blanditas.

 

A falta de exif me temo que o baja velocidad o viento.

Saludos

 

Muy de acuerdo en el tema que comentas respecto a la iluminación, el ambiente que recreamos o que queremos plasmar es clave. Yo personalmente intento recrear la atmósfera que existía compensando las limitaciones que impone la cámara- circunstancias del momento. No obstante, me refería a que, en mi opinión, la toma parece subexpuesta como consecuencia de la tendencia del exposímetro a centrar histogramas cuando intuyo un ambiente más luminoso. Sin embargo, yo no aprecio esa luz tan dura, me parece más una luz matutina rasante, pero sí me parece que la mariposa pierde presencia y desentona de ese ambiente al quedar ensombreció el perfil que muestra a cámara.

 

Por otro lado, mi propuesta iba más por el tema del recorte y de incidir en que tampoco la nitidez tiene porque ser siempre la protagonista de una toma macro. Que ese, como la tendencia a iluminar de forma automática, también es un tópico compartido por la mayoría de los macreros... de ahí que se me ocurriese lo del efecto glow, que penaliza nitidez pero te da esa atmósfera que creo que sienta bien y "cuadra" con el título que nos propone la autora del hilo.

 

Saludos.

 

Saludos.

[lachiquilladedomingo]

Bueno creo que todos tenéis razón. Gracias por comentar. Es verdad que están un pelin faltas de nitidez pero en esta ocasión, el ambiente me gustó mucho y decidí ponerlas. De ese día tengo maris con más nitidez y más cercanas pero estas me gustaron más. Como comenté al principio, aquí en el sur la luz es un problema en verano sobretodo cuando vas con cámara y objetivo exclusivamente. Y después está todo lo demás: soy novata todavía y con defectos múltiples: encuadre, luz, nitidez... Y el procesado también se me resiste todavía. Estas en concreto están escasamente recortadas y punto. Os agradezco los comentarios porque es la única manera de progresar.

Un saludo

 

Isabel

[elanfi]

Me quedo con la segunda, ala primera, y a mi parecer, le falta un pelin de luz.

Un saludo.

[Manu_el_SR]

Yo también me quedo con la segunda pero le cortaría por abajo para deshacerme de esas hojas verdes y de paso descentrarla un poco

[Goonie]

La segunda es muy wapa.

Creo que es una Aricia cramera.

Saludos.