Buda sobre la circumpolar.

[david30370]

Hola forer@s.

Tras realizar un taller de fotografia nocturna, me propuse realizar esta foto circumpolar. Me ha costado tres salidas para encontrar condiciones optimas de luna nueva, sin nubes, lugar, agenda libre,...

En las primeras, escogi como primer plano un cortijo abandonado. Pero aparte de que no me decia nada, el enfoque y la iluminacion dejaban mucho que desear. Hay que tener en cuenta que si la foto tiene 30 minutos de exposicion y que hay que esperar ese mismo tiempo a que la camara la procese,, no me da tiempo a hacer mas de 1 o 2 fotos por salida.

El ultimo dia, para darle un toque mas espiritual consegui que en una tienda me prestaran esa estatua. La verdad, que tampoco me deja muy satisfecho, pero algo ha salido. El efecto de las estrellas pasa, pero la estatua muy oscura y el enfoque... Resulta muy dificil en estas circunstancias componer e iluminar el primer plano.

A pesar de todo he querido compartirla para contar mi experiencia, y escuchar consejos expertos que seguro los teneis por ahi.

Un saludo.

 

Buda sobre la circumpolar. por david30370, en Flickr

 

CámaraNikon D7100

Exposición1804

Aperturef/6.3

Lente30 mm

Velocidad ISO100

[Ims73]

Como simpre aficionado que tb ha intentado hacer algunas, te digo algunas cosas:

- iso mas alto para sacar mas estrellas, pero teniendo cuidado con el ruido.

- suelo hacer las tomas de unos 30 segundo y unirlas con algun programa.

- primero las tomas "abiertas", en la primera toma intento iluminar si hay que hacerlo. Despues de estas, se hacen otras con la tapa puesta y con igual parámetros que las "abiertas".

- Disparadas en jpg, sin reducción por iso alto y sin reducción por duración de la toma.

Busca por aquí que hay muchooooooooosssssssss manuales.

Y a seguir practicando.

Saludos.

[david30370]

Como simpre aficionado que tb ha intentado hacer algunas, te digo algunas cosas:

- iso mas alto para sacar mas estrellas, pero teniendo cuidado con el ruido.

- suelo hacer las tomas de unos 30 segundo y unirlas con algun programa.

- primero las tomas "abiertas", en la primera toma intento iluminar si hay que hacerlo. Despues de estas, se hacen otras con la tapa puesta y con igual parámetros que las "abiertas".

- Disparadas en jpg, sin reducción por iso alto y sin reducción por duración de la toma.

Busca por aquí que hay muchooooooooosssssssss manuales.

Y a seguir practicando.

Saludos.

Gracias compi por tu aportación.

Tomo nota de tus consejos que me vendran muy bien para la próxima intentona.

Un saludo.

[Perturbao1]

Como simpre aficionado que tb ha intentado hacer algunas, te digo algunas cosas:

- iso mas alto para sacar mas estrellas, pero teniendo cuidado con el ruido.

- suelo hacer las tomas de unos 30 segundo y unirlas con algun programa.

- primero las tomas "abiertas", en la primera toma intento iluminar si hay que hacerlo. Despues de estas, se hacen otras con la tapa puesta y con igual parámetros que las "abiertas".

- Disparadas en jpg, sin reducción por iso alto y sin reducción por duración de la toma.

Busca por aquí que hay muchooooooooosssssssss manuales.

Y a seguir practicando.

Saludos.

Caca. JPG=caca. Ibas muy bien hasta que decidiste disparar en jpg. Cualquiera medianamente experto en fotografía sólo dispara en jpg cuando tiene un equipo tan bueno que no necesita ningún tipo de edición para sus fotos. Un ejemplo son los reporteros gráficos, que necesitan mandar sus fotos a los periódicos de manera inmediata y sin tiempo para editarlas. El resto de los mortales deberíamos disparar siempre en RAW para poder extraer más jugo de la capacidad que nuestra cámara no consigue mostrar de primeras. Esa capacidad que no encontramos de primeras aparece tras una simple edición.

 

Un saludo.

[Ims73]

Caca. JPG=caca. Ibas muy bien hasta que decidiste disparar en jpg. Cualquiera medianamente experto en fotografía sólo dispara en jpg cuando tiene un equipo tan bueno que no necesita ningún tipo de edición para sus fotos. Un ejemplo son los reporteros gráficos, que necesitan mandar sus fotos a los periódicos de manera inmediata y sin tiempo para editarlas. El resto de los mortales deberíamos disparar siempre en RAW para poder extraer más jugo de la capacidad que nuestra cámara no consigue mostrar de primeras. Esa capacidad que no encontramos de primeras aparece tras una simple edición.

 

Un saludo.

 

Siento haberlo dicho mal. La verdad es que no soy para nada experto, simple aficionado como he dicho nada mas empezar.

Utilizo como programa para unir las fotografías "startrails" y trabaja en jpg.

Como método he visto varios tutoriales, dejo algunos:

http://www.xatakafoto.com/tutoriales/como-hacer-fotografias-circumpolares

http://lunaticosdelahiperfocal.blogspot.com.es/2011/10/como-hacer-un-startrail.html

https://sites.google.com/site/vallenocturno/circumpolares-star-trails

http://www.fotografonocturno.com/startrails/

 

Y como no voy muy sobrado de tiempo (como casi todos comentan) disparo en jpg.  Creo que son las únicas tomas que hago en jpg, todo lo demás siempre en raw.

 

Si se hace en raw habrá que  pasar todas las fotografías a jpg y luego utilizar el startrails.

 

Me encantaría que me comentaras como lo haces tu, así aprendemos todos.

 

Saludos.

[Perturbao1]

Siento haberlo dicho mal. La verdad es que no soy para nada experto, simple aficionado como he dicho nada mas empezar.

Utilizo como programa para unir las fotografías "startrails" y trabaja en jpg.

Como método he visto varios tutoriales, dejo algunos:

http://www.xatakafoto.com/tutoriales/como-hacer-fotografias-circumpolares

http://lunaticosdelahiperfocal.blogspot.com.es/2011/10/como-hacer-un-startrail.html

https://sites.google.com/site/vallenocturno/circumpolares-star-trails

http://www.fotografonocturno.com/startrails/

 

Y como no voy muy sobrado de tiempo (como casi todos comentan) disparo en jpg.  Creo que son las únicas tomas que hago en jpg, todo lo demás siempre en raw.

 

Si se hace en raw habrá que  pasar todas las fotografías a jpg y luego utilizar el startrails.

 

Me encantaría que me comentaras como lo haces tu, así aprendemos todos.

 

Saludos.

Bueno, no nos pongamos radicales (eso va por mí). A lo que me refería con disparar en jpg es que te estás limitando a la hora de sacar el máximo rendimiento a tus fotografías. Por supuesto que se puede fotografiar en jpg con buenos resultados, pero hacerlo en RAW te permite aprovechar toda la información que el sensor de tu cámara es capaz de captar, mientras que el jpg te va a limitar mucho más. Prueba a hacer la misma foto en jpg y en raw y luego juega con las curvas y amplía la imagen, verás la diferencia entre disparar en jpg y en raw.

Yo lo que hago es abrir las imágenes en Photoshop cargando los archivos en pila y luego cambias el modo de fusión de capas a aclarar. Y a partir de este momento editas la foto como a ti más te guste, pero utilizando los 12 o 14 bits de información que te dé el sensor de tu cámara.

También hay una acción de Photoshop que te realiza el proceso automáticamente, pero yo no la he utilizado nunca.

 

Un saludo.

[PerricoMalo]

Ese método no lo conocía!!!

Lo probaré, pero me da que cargar un archivo de PS con unas 50 capas en raw no debe ser muy ligero.

Yo lo que hago siempre es disparar en raw+jpg. Si me vale el jpg no me mareo más, ya que siempre intento tener las fotos terminadas en el momento de la toma.

Si no lo que hago es revelar un raw y sincronizar el resto de las fotos, de ahi a jpg y luego a startrails, que por el mismo precio te hace un video, jejeje

[Ims73]

Radical radical.....

Bufffffffffffffff, cargar Photoshop con 30-40-50 fotografias......

Tengo que cambiar de pc, de cámara, de objetivo........

El equipo que tengo no soporta esa cantidad de fotos.

Pero aunque el proceso sea  mas lento en raw, intentaré probarlo la próxima vez. Estoy seguro que se mejorará mucho, pero igual termina con mi paciencia.

Saludos.

[seat127sport]

Caca. JPG=caca. Ibas muy bien hasta que decidiste disparar en jpg. Cualquiera medianamente experto en fotografía sólo dispara en jpg cuando tiene un equipo tan bueno que no necesita ningún tipo de edición para sus fotos. Un ejemplo son los reporteros gráficos, que necesitan mandar sus fotos a los periódicos de manera inmediata y sin tiempo para editarlas. El resto de los mortales deberíamos disparar siempre en RAW para poder extraer más jugo de la capacidad que nuestra cámara no consigue mostrar de primeras. Esa capacidad que no encontramos de primeras aparece tras una simple edición.

 

Un saludo.

 

Bueno, no nos pongamos radicales (eso va por mí). A lo que me refería con disparar en jpg es que te estás limitando a la hora de sacar el máximo rendimiento a tus fotografías. Por supuesto que se puede fotografiar en jpg con buenos resultados, pero hacerlo en RAW te permite aprovechar toda la información que el sensor de tu cámara es capaz de captar, mientras que el jpg te va a limitar mucho más. Prueba a hacer la misma foto en jpg y en raw y luego juega con las curvas y amplía la imagen, verás la diferencia entre disparar en jpg y en raw.

Yo lo que hago es abrir las imágenes en Photoshop cargando los archivos en pila y luego cambias el modo de fusión de capas a aclarar. Y a partir de este momento editas la foto como a ti más te guste, pero utilizando los 12 o 14 bits de información que te dé el sensor de tu cámara.

También hay una acción de Photoshop que te realiza el proceso automáticamente, pero yo no la he utilizado nunca.

 

Un saludo.

 

 

Ya me podeis ir pegando, porque yo siempre disparo en jpg pero en el photoshop que tengo no me coge las imágenes en NEF (creo que es el RAW de Nikon) Aunque seas un "poco radical" llevas bastante razón, pues si disparara en RAW me quitaría muchos dolores de cabeza a la hora de retocar las fotos. ¿Con que Photoshop podría retocar las fotos para que no tenga problemas a la hora de reconocer el formato?

[Perturbao1]

Ya me podeis ir pegando, porque yo siempre disparo en jpg pero en el photoshop que tengo no me coge las imágenes en NEF (creo que es el RAW de Nikon) Aunque seas un "poco radical" llevas bastante razón, pues si disparara en RAW me quitaría muchos dolores de cabeza a la hora de retocar las fotos. ¿Con que Photoshop podría retocar las fotos para que no tenga problemas a la hora de reconocer el formato?

En las versiones antiguas había que instalar Adobe Camera Raw aparte eligiendo la versión válida para tu modelo de cámara. En las modernas no hace falta instalar nada, ya que viene en el paquete de instalación por defecto. Hablo de las versiones CC y casi seguro que la CS5.