¿Filtro Difox HQ UV(0)?

[Rezz]

Pues hoy han venido los Reyes.

 

Y, además de una interesante mochila para llevar objetivos y cámara y de un no tan interesante trípode (aunque bueno es cualquier pan cuando hay hambre), me han traído un filtro Difox HQ UV(0)

 

Tengo entendido, según he leído en este mismo foro, que Difox es una "segunda marca" De Hoya. Pero en cualquier caso supongo que no es multicoated ni Pro1, ni nada.

 

Para más datos, lo único que nos ofrece es Pitch: 0.75.

 

¿Alguien sabe qué tal es? Sería para meterlo en el 55-200 VR, ninguna maravilla, pero en fin, me daría rabia estropear la nitidez por una chorrada de filtro.

 

 

Lo digo principalmente porque cambiar tengo que cambiarlo, ya que me lo han traido de 55 mm, y el objetivo es de 52 (magníficos vendedores que supuestamente "ya miraron ellos el diámetro para ese objetivo")

 

Un saludo y gracias.

Editado 6 de Enero de 2009 por Rezz

[OsoSolitario]

A ver, para empezar y leyendo tu firma (equipo), te querría pedir que no desprecies de esta manera tu equipo actual. El 18-55 y el 55-200 son ópticas muy honorables (mucho mas de lo que podría parecerte). No creas que por tener patas negras, la gente sacamos mejores fotos (te llevarías una sorpresa)!!

La mayoría de los que estamos aquí hemos empezado con un material igual o mucho peor peor que el tuyo.. por tanto no cuesta nada ser un poco humilde, disfrutar con el material que tenemos e ir avanzando poco a poco.

Perdona por el sermón, pero tenía que decirlo, me ha dolido que hables mal de las ópticas mas humildes de Nikon.. ya que no lo son en absoluto.

 

Entremos en tu pregunta. Ya que los "fabulosos" dependientes de la sección "Fotografía" se volvieron a equivocar, pues si, te recomiendo que ya que estás puesto lo cambies por un modelo superior como el Hoya Pro1 y efectivamente en el paso de filtro de 52mm como muy bien dices!!

 

Un saludo del Oso

Editado 6 de Enero de 2009 por OsoSolitario

[Rezz]

Jajaja, entiendo lo que dices, pero no me malinterpretes. Ya he dicho por ahí que, a pesar de la sana envidia que pueda tener por los D90eros, por ejemplo (ya no me tiro a FF ni locuras), estoy muy muy contento con mi pequeña pero amorosa D40 y con estos objetivos que, efectivamente, no son ninguna maravilla, pero de momento me van rindiendo estupendamente. Sólo que uno ve la media de equipos que se manejan por aquí y puf... babea un poco inevitablemente.

 

Pronto cambiaré el 18-55... todavía estoy pensando si por un Tamron 17-50 o un Nikkor 16-85.

 

Y luego un ultra angular...¿el tokina 11-16?

 

Pero de momento felicísimo estoy con lo que tengo =)

 

 

PD: ¿Alguien podría decirme qué es eso del pitch 0.75?

 

PPD: Prueba de que los valoro es, precisamente, el hecho de que me preocupe el filtro que voy a ponerles delante. Si los considerase una patata o un pisapapeles, eso ya me daría igual y lo daría todo por perdido.

Editado 7 de Enero de 2009 por Rezz

[OsoSolitario]

Entiendo que puedas babear por ver equipos mas sofisticados.. yo tengo 49 años y empecé a los 17 años con muchos apuros.. Durante todos estos años he llegado a acumular un buen material fotográfico..pero has de tener en cuenta que el que tengo ahora no me ha llegado de golpe, sino tras largos años de sacrificios y ahorros!!

Lo del pitch 0.75 es el paso de rosca del filtro con la cámara, es una información casi inecesaria porque casi todos los filtros y cámaras cuentan con este paso de rosca!!

Respecto de los objetivos, has de tener en cuenta que posees una D40, por tanto necesita objetivos AF-S (con motor de enfoque incorporado). Ni el Tamron 17-50 ni el Tokina 11-16 son objetivos de este tipo, con lo que tendrías que enfocar a mano!!

Una buena opción, no muy luminosa pero si de muy buena calidad y bastante versátil, es el 16-85VR de Nikon y como ultra-angular el Sigma 10-20 que no es excesivamente caro. Ambos son objetivos AF-S.

Un saludo del Oso

Editado 7 de Enero de 2009 por OsoSolitario

[HermetiC]

Del Tamron 17-50 2.8 sí existe ya versión con motor de enfoque (de los Tokina de momento no).

Concuerdo con Oso en que Sigma 10-20 + Nikkor 16-85 VR sería una opción excelente para una D60.

 

Respecto a los filtros Difox, ver aquí: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=300357

[Rezz]

Desde hace uno o dos años que el 17-50 lo fabrican con motor de enfoque, creo que ahora exclusivamente, de hecho. Y lo del AF del tokina, pues no me importaría demasiado, para ultra angulares creo que podré meditar las fotos más de un instante, y no creo que el enfoque sea tan crítico como en un tele. De todos modos en unos meses o años tengo pensado pasarme a la D90 o algo así (cuando vea que ya le saco todo el jugo a la D40 y además haya bajado un poco de precio...)

 

Y ya te digo, ahora con lo que más me voy rompiendo la cabeza es si coger el 17-50, que me tira hacia atrás eso de que algunas unidades salen malas o el 16-85. Además es que no sé si me quedaré demasiado tiempo con el 55-200 VR, mejor pareja para el primero, o me emocionaré al 70-300 VR, cuyo rango focal combina mejor con el nikkor.

 

Bueno... ¡con calma! Que, espero, me queden muchos años en este vicio.

 

Gracias por responder y eso =)

Editado 7 de Enero de 2009 por Rezz