Delta 100 en Bronica SQA

[Bost]

Una SQA es un poco steampunk, o al menos a mi me da esa sensación

 

 

Es lo más básico y arcaico del mundo, pero si la dejas trabajar en lo suyo, sabe portarse.

 

 

Son todas del mismo rollo:

 

 

1.-

 

 

 

 

2.-

 

 

 

 

3.-

 

 

 

 

4.-

 

 

 

 

5.-

 

 

 

 

6.-

 

 

 

 

Delta 100 revelado con Ilfosol a 1+14

La Zenza Bronica SQA es de Theresa, que me la ha prestado -vía Piter- para darle un poco de vidilla..... (Gracias Teresa. Gracias Piter, os dedico estas fotos)

[chema_64]

Esto es lo de siempre... que es simplemente, que tu pillas una caja con un agujero y haces buenas fotos.

 

Nikon, leica, bronica o segarra, da lo mismo... siempre buenas fotos

[Bost]

Gracias Chema. pero yo creo que eso que tu dices lo sabemos hacer todos a las mil maravillas. No es cosa sólo mía, en absoluto.

 

A mi lo que me gusta es cacharrear. Me encanta.

 

Y después de hacer probado tranquilamente el 6x6 y el 6x4.5, he llegado a la conclusión de que para mi, el mejor formato es el 6x7

 

No es coña. Me explico: Realmente el 6x4.5 es el mismo formato que el 6x6, pero recortado. Quiero decir que un negativo de 6x4.5 tiene exactamente la misma resolución y el mismo detalle que el 6x6. Es el mismo negativo con dos formatos distintos. Para tener un negativo más grande no se debe subir de 6x4.5 a 6x6, sino de 6x4.5 a 6x7, que es el siguiente escalón inmediato.

 

La pega es que las cámaras de 6x7 o son demasiado grandes y pesadas (léase RZ67), o si son apañadas de tamaño, es a costa de quitarles prestaciones, como por ejemplo, los respaldos intercambiables (por ejemplo, la Pentax 67).

 

Así que en realidad y si somos prácticos, las más equilibradas son las de 6x6 y 6.4.5, dependiendo la elección exclusivamente de las preferencias personales en cuanto al formato, rectangular o cuadrado (no me vale a mi eso de que si tienes un 6x6 luego puedes recortar a 6x4.5 porque me gusta componer y encuadrar con el visor, y no llego a tanta abstracción en el momento de la toma).

 

Independientemente de ello, el 6x7 da unos negativos maravillosos de tamaño para paisaje y 10 fotos en cada rollo, lo cual es perfecto para una salida de una tarde al campo. Debo valorar la pega del peso y el tamaño con tranquilidad y una cervecita en una terraza de la playa......

[chema_64]

Nunca he tenido una formato medio en mis manos, por lo tanto no se lo que pesan, pero intuyo que no sera mas de lo que pesa el equipo de cualquiera de los que cargan con todo (por si acaso)

 

Al final, es cuestion de saber a que sales ese dia y en funcion de esa decision elegir el equipo, tanto la camara a utilizar como los objetivos u objetivo que la acompañe.

 

Y si por circustancias nos aparece esa situacion para la que deseariamos otro tipo de objetivo, pues ahi es donde debe aparecer nuestra creatividad, para buscar "otra vision"

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[Bost]

........ no sera mas de lo que pesa el equipo de cualquiera de los que cargan con todo (por si acaso)

 

 

 

Claro, no lo había pensado...... cuanta razón tienes..........

[egisar]

Bost, es cierto que con una Pentax 67 pierdes la ventaja del respaldo intercambiable, pero no es menos cierto que, a ese nivel, te quedas como con cualquier otra cámara de 35mm, por buenísima que ésta sea, una Leica R8, una Nikon F5/6... Sin embargo siempre me ha llamado la atención que ello no se considere un inconveniente en 35mm y sí se considere un hándicap en FM.

 

Al final sales a disparar con una FM, cargado con respaldos intercambiables, y no los cambias nunca, jajaja... Tendría que tratarse de una situación especialísima en la que decidieras cambiar color por b&w, o viceversa, o llevar 2 ó 3 respaldos cargados con películas de distintas sensibilidades, por si acaso, que no digo que no pueda darse, pero que será porcentualmente insignificante. Vaya, hablo desde mi limitada experiencia.

 

Total, 10 fotos se pueden disparar tan rápido que, si quieres cambiar la película tampoco va a resultar un obstáculo infranqueable.

 

Una de 6x6 puede, con su objetivo, abultar y pesar tanto o más que una de 6x7. Yo creo que el formato prescindible (gustos aparte) es el de 6x6.

 

Con una 6x4,5 tienes versatilidad a tope, prácticamente como con una de 35mm. Y, por mucho que digan, la diferencia en el tamaño de negativo es considerable y se aprecia fácilmente en los positivados (es casi 3 veces un negativo de 35mm; hablo del tamaño real del negativo, no de la denominación genérica de 6x4,5)

 

El 6x7 es apenas, apenas (pero lo suficiente) un poco mayor que el 6x6, pero te brinda muchas ventajas. Puedes componer para 6x7 (yo siempre compongo para el formato usado), pero también puedes luego adecuarlo al formato 6x6 sin merma alguna de calidad.

 

Así pues, yo recomendaría 35mm, 6x4,5 y salto al 6x7. Son tres tamaños de negativo con los que aprecias las diferencias entre ellos.

 

De hecho, mi decisión en un momento determinado fue vender mi equipo de 6x6 para dar el "salto" al 6x7. Creo que acerté, con independencia de mi disgusto al deshacerme de un equipo que había tardado años en reunir y con el que hice algunas de mis mejores fotos.

 

Saludos y suerte con la decisión de paso a FM!

[Gimenosaiz]

Una SQA es un poco steampunk, o al menos a mi me da esa sensación

 

 

 

Delta 100 revelado con Ilfosol a 1+14

La Zenza Bronica SQA es de Theresa, que me la ha prestado -vía Piter- para darle un poco de vidilla..... (Gracias Teresa. Gracias Piter, os dedico estas fotos)

 

Hola!

Menudo bellezón de máquina.

Me gusta mucho, mucho la primera ... y la última. Por destacar dos.

Me pasa como a ti, desde que volví al carrete al cabo de 15 años (y después de un a Olympus OM-101), estoy disfrutando con las posibilidades que da la segunda mano.

Ahora voy a probar el 6x7 de la mano de la Pentax (en fin, ya sabes   ... con perdón)  y creo que, por lo que veo en internet y las opiniones que leo, debe de ser el formato más equilibrado. Ahora, el 6x6 rotundo de una ECTL o la C220 ... eso de momento no lo dejo ;-)

 

Saludos,

Antonio

[Gimenosaiz]

Bost, es cierto que con una Pentax 67 pierdes la ventaja del respaldo intercambiable, pero no es menos cierto que, a ese nivel, te quedas como con cualquier otra cámara de 35mm, por buenísima que ésta sea, una Leica R8, una Nikon F5/6... Sin embargo siempre me ha llamado la atención que ello no se considere un inconveniente en 35mm y sí se considere un hándicap en FM.

 

Al final sales a disparar con una FM, cargado con respaldos intercambiables, y no los cambias nunca, jajaja... Tendría que tratarse de una situación especialísima en la que decidieras cambiar color por b&w, o viceversa, o llevar 2 ó 3 respaldos cargados con películas de distintas sensibilidades, por si acaso, que no digo que no pueda darse, pero que será porcentualmente insignificante. Vaya, hablo desde mi limitada experiencia.

 

Total, 10 fotos se pueden disparar tan rápido que, si quieres cambiar la película tampoco va a resultar un obstáculo infranqueable.

 

Una de 6x6 puede, con su objetivo, abultar y pesar tanto o más que una de 6x7. Yo creo que el formato prescindible (gustos aparte) es el de 6x6.

 

Con una 6x4,5 tienes versatilidad a tope, prácticamente como con una de 35mm. Y, por mucho que digan, la diferencia en el tamaño de negativo es considerable y se aprecia fácilmente en los positivados (es casi 3 veces un negativo de 35mm; hablo del tamaño real del negativo, no de la denominación genérica de 6x4,5)

 

El 6x7 es apenas, apenas (pero lo suficiente) un poco mayor que el 6x6, pero te brinda muchas ventajas. Puedes componer para 6x7 (yo siempre compongo para el formato usado), pero también puedes luego adecuarlo al formato 6x6 sin merma alguna de calidad.

 

Así pues, yo recomendaría 35mm, 6x4,5 y salto al 6x7. Son tres tamaños de negativo con los que aprecias las diferencias entre ellos.

 

De hecho, mi decisión en un momento determinado fue vender mi equipo de 6x6 para dar el "salto" al 6x7. Creo que acerté, con independencia de mi disgusto al deshacerme de un equipo que había tardado años en reunir y con el que hice algunas de mis mejores fotos.

 

Saludos y suerte con la decisión de paso a FM!

¡Suscribo! A falta de catar "en persona" el 6x7 ... jeje

un abrazo 

[argine]

Pues yo debo ser el raro, porque a mi lo que realmente me gusta es el formato cuadrado, con lo que me quedo en el 6x6, y también debo de ser raro porque siempre siempre siempre salgo con dos respaldos para la cochina, uno cargado normalmente B&N y el otro con color. Cuando salgo a la calle voy normalmente con una idea preconcebida desde casa, así que sí que llevo más o menos decidido si voy a disparar en color o en blanco y negro, pero lo que sucede es que yo no soy de los que guardan la cámara en la bolsa mientras voy y vengo al destino elegido. Y hay muchas, muchísimas ocasiones que he cambiado el respaldo.

Y sí, un equipo 6x6 con un par de respaldos y un par de objetivos viene a ser equivalente a una D700 con la santísima trinidad. 

En cuanto al formato 6x7, yo veo las máquinas demasiado aparatosas y poco prácticas para el uso que yo les suelo dar (respaldos intercambiables y más de un cristalito)

Y ya puestos a pedir, si tuviese que aumentar formato, estoy convencido que me decantaría por el 6x9, que eso sí que debe ser alucinante para paisaje (y otras cosas claro).

[Bost]

Bost, es cierto que con una Pentax 67 pierdes la ventaja del respaldo intercambiable, pero no es menos cierto que, a ese nivel, te quedas como con cualquier otra cámara de 35mm, por buenísima que ésta sea, una Leica R8, una Nikon F5/6... Sin embargo siempre me ha llamado la atención que ello no se considere un inconveniente en 35mm y sí se considere un hándicap en FM.

 

Al final sales a disparar con una FM, cargado con respaldos intercambiables, y no los cambias nunca, jajaja... Tendría que tratarse de una situación especialísima en la que decidieras cambiar color por b&w, o viceversa, o llevar 2 ó 3 respaldos cargados con películas de distintas sensibilidades, por si acaso, que no digo que no pueda darse, pero que será porcentualmente insignificante. Vaya, hablo desde mi limitada experiencia.

 

Total, 10 fotos se pueden disparar tan rápido que, si quieres cambiar la película tampoco va a resultar un obstáculo infranqueable.

 

Una de 6x6 puede, con su objetivo, abultar y pesar tanto o más que una de 6x7. Yo creo que el formato prescindible (gustos aparte) es el de 6x6.

 

Con una 6x4,5 tienes versatilidad a tope, prácticamente como con una de 35mm. Y, por mucho que digan, la diferencia en el tamaño de negativo es considerable y se aprecia fácilmente en los positivados (es casi 3 veces un negativo de 35mm; hablo del tamaño real del negativo, no de la denominación genérica de 6x4,5)

 

El 6x7 es apenas, apenas (pero lo suficiente) un poco mayor que el 6x6, pero te brinda muchas ventajas. Puedes componer para 6x7 (yo siempre compongo para el formato usado), pero también puedes luego adecuarlo al formato 6x6 sin merma alguna de calidad.

 

Así pues, yo recomendaría 35mm, 6x4,5 y salto al 6x7. Son tres tamaños de negativo con los que aprecias las diferencias entre ellos.

 

De hecho, mi decisión en un momento determinado fue vender mi equipo de 6x6 para dar el "salto" al 6x7. Creo que acerté, con independencia de mi disgusto al deshacerme de un equipo que había tardado años en reunir y con el que hice algunas de mis mejores fotos.

 

Saludos y suerte con la decisión de paso a FM!

 

Comprendo tu razonamiento y no te falta lógica, pero yo lo veo de otra forma:

 

un rollo de 120 da para 10 fotos en 6x7, 12 en 6x6 y 15 en 6x4.5. Al menos yo no uso con la misma alegría un rollo de 120 que uno de 35mm, y por lo tanto, he comprobado que 10-12 fotos son las que puedo más o menos echar en una mañana sin necesitar meter otro rollo (y teniendo en cuenta que en alguna de ellas es útil hacer un horquillado.

 

El tema de los respaldos no es entonces por llevar dos rollos para hacer 24 fotos en blanco y negro, sino para llevar un Delta 100 en uno y un Ektar en otro. Yo eso si lo veo bastante útil. De hecho creo que es la peculiaridad del fm que más utilidad ofrece. Entiendo que es bueno aprovecharla. Así el Delta 100 lo hago en una mañána y tengo un Ektar para las fotos que necesariamente sean en color, que me puede durar un mes hasta acabarlo.

 

Eso tiene su parte mala, claro, que es el volumen y el peso de la cámara. No es lo mismo, por ejemplo, una RZ67 que una Pentax 67. Uno por otro. Y dependiendo de lo que uno necesite o prefiera deberá elegir una u otra. Si se tiene muy claro que el tema de los respaldos no es útil, pues la Pentax 6x7 o 67, y aún digo más, si realmente no se cambia mucho de objetivo (que no se hace en realidad, lo reconozco), una GW690 es lo ideal, y más barata que una Pentax 67.

 

Aún así, como dice Chema, Una monstruosa RZ67 con tres fijos y dos respaldos acaba ocupando y pesando menos que una D4 con la santisima trinidad y un 105 macro. Desde una perspectiva actual es difícil de creer, pero en realidad es así. Si cambias la RZ67 por una Bronica GS-1 (que ocupa un tercio menos y pesa la mitad), pues ya ves........

 

En cuanto a lo de los formatos, estoy de acuerdo completamente.

 

Yo le ando dando muchas vueltas al tema, y de momento, creo que la mejor opción para mi es tirar por el camino del medio, es decir, la GS-1. No me hace excesiva gracia la estética de Bronica (prefiero la de Mamiya), y considero a la GS-1 como una cámara un tanto sosa, pero a estas alturas, y con todas las reservas, creo que es lo más útil para mi. A ver dónde encuentro ahora una en condiciones.

[egisar]

Hola Bost.

 

Te entiendo perfectamente. Y tienes razón con lo del ahorquillado. 10 fotos pueden quedarse en nada.

 

La Bronica GS-1 es una buena cámara. Si lo equipas con un 110mm macro es muy versátil. Mucho más ligera que la RZ67.

 

La RZ67 es muy aparatosa y engorrosa y pesada. Sus ópticas son de gran calidad, pero no son las más luminosas.

 

La Bronica EC-TL, de 6x6, es una maravilla, con ópticas de gran calidad y muy luminosas. Yo siempre lamentaré haberla vendido. La S2A, mecánica, es maravillosa, pero no tiene pantallas intercambiables ni sistema de levantamiento de espejo.

 

La Fuji GW690 es una cámara con gran calidad de imagen, o su hermana GWS690 (con objetivo menos luminoso), pero claro, con las limitaciones (y virtudes) propias de una telemétrica y, además, de óptica fija. Si se sabe usar es muy versátil y lo suficientemente ligera como para salir al campo con ella sin deslomarse y volver a casa con fotos impresionantes de 6x9!!

 

En fin, la gracia está en ir probándolas y disfrutando. Yo hace tiempo que inicié esta aventura y me lo estoy pasando en grande!! 

 

Saludos! 

[Javier Mejias]

Yo tengo una gs1, y es una maravilla, la más compacta dentro de las slr modulares...también tengo un respaldo 6x6 para ella, por lo que cubro ambos formatos...sus objetivos son muy  muy buenos...