Me paso a la D700

[lensreporter]

Nunca se cual es la cal y cual la arena, pero viendo la cristaleria de tu firma, poco problema te iba a suponer a ti aumentar la resolucion

 

Un tema interesante, la "covivencia" de camara (sensor) y optica. Es verdad, hay buena cristaleria en casa , pero que sirven los mejores cristales si el sensor llega a su limite? o al reves, si tengo una maravilla de sensor tipo D 800 (Dios Mio 36 Megas).... y luego monto un Nikkor AF 28-80 fnoseque - pues, en los dos casos (o extremos) me quedare a medias. Y sinceramente, con el tema sensor y resolucion la D 700 tiene sus limitaciones. La D 700 es ideal para opticas de gama media con un potencial normalito de resolucion, asi realmente aprovecha bien las capacidades de la optica. Si monto un Zeiss Distagon T* 28 f2 ZF, pues la D 700 no alcanzo realmente mucho mas resolucion, debido a que el Zeiss es apto para las resoluciones mas altas tipo D 800/ 810 y queda "frenado" del sensor de 12 Megas. Pues, montar un Zeiss a una D 700 es como montar llantas de 250 pulgadas a un Opel Miranda ....

La D 700 es una gran camara, pero para los mas exigentes se queda corta, ofrece mucha nitidez, bonitos colores y buen contraste pero solamente unos +-60% de resolucion (microdetalle) de una D 800.... sin embargo, la D700 sigue siendo ideal para el usuario DX que quiere hacer el primer salto (economico) al FX....

 

 

  el peque contento con su carrito Zeiss, verdad? 

[bargame]

Un tema interesante, la "covivencia" de camara (sensor) y optica. Es verdad, hay buena cristaleria en casa , pero que sirven los mejores cristales si el sensor llega a su limite? o al reves, si tengo una maravilla de sensor tipo D 800 (Dios Mio 36 Megas).... y luego monto un Nikkor AF 28-80 fnoseque - pues, en los dos casos (o extremos) me quedare a medias. Y sinceramente, con el tema sensor y resolucion la D 700 tiene sus limitaciones. La D 700 es ideal para opticas de gama media con un potencial normalito de resolucion, asi realmente aprovecha bien las capacidades de la optica. Si monto un Zeiss Distagon T* 28 f2 ZF, pues la D 700 no alcanzo realmente mucho mas resolucion, debido a que el Zeiss es apto para las resoluciones mas altas tipo D 800/ 810 y queda "frenado" del sensor de 12 Megas. Pues, montar un Zeiss a una D 700 es como montar llantas de 250 pulgadas a un Opel Miranda ....

La D 700 es una gran camara, pero para los mas exigentes se queda corta, ofrece mucha nitidez, bonitos colores y buen contraste pero solamente unos +-60% de resolucion (microdetalle) de una D 800.... sin embargo, la D700 sigue siendo ideal para el usuario DX que quiere hacer el primer salto (economico) al FX....

 

 

  el peque contento con su carrito Zeiss, verdad? 

Por eso digo que no se cual es la cal y cual la arena, ¿es malo que una camara te exija buenas (y caras) lentes? no si lo puedes pagar, entonces cada uno buscara lo mejor dentro de su presupuesto...para unos dera la d3200 o la d300 o la d7100 o la d700 o d4s o o o o o o o o o o o o o o o o o una desechable.

salu2

[Nakonae]

Totalmente de acuerdo, el único pero, es que hemos llegado a un punto de resolución y nitidez, en el que realmente, ya no es tan importante superar esas cifras... por eso creo que la D700 es la cámara perfecta PARA MI. Porque para mi, la nitidez y la resolución no es lo más importante en una imagen.Y el ISO y rango dinámico llega un punto que tampoco son tan importantes... que se puede más? claro... que yo los necesito? no.  A mi me gusta sacar la foto como tengo que sacarla, eso de llegar a casa y de una foto oscura, sacar algo... pues bueno... si tengo que recurrir al rango dinámico y/o recorte gigante, cada día tendré menos ganas de sacar fotos y más de hacer montajes.

Si me dedicara siempre a paisajes, o a reportero de acción en la noche (de esos de revistas que se amontonan y van pegándose los unos a los otros... te pasas horas con tu equipazo, para que te empujen y finalmente llevarte una foto de un tio mierda político XD),.o me dedicara el macro de magnificación... ya no sería la cámara perfecta para mi. Dudo que para hacer macro-artístico o macro-ambiente, retratos, nocturnas y la mayoría de fotos que hacemos, nos haga falta algo más que una D700. Que la D800 en muchos casos lo hará mejor? seguro . Pero estoy seguro que también hará peor otro tipo de fotos que me gustan a mi, como son los degradados y desenfoques... (ésto tengo que comprobarlo algún dia jejej)

El microdetalle y los 36mpx son buenos para ciertas disciplinas, no para todas. 

Prefiero una cámara que haga bien todo, que una cámara que haga muy bien unas cosas y otras no tan bien.

Eso si, teniendo dinero, una D700 y una D800 y una D3s y una D4 y ... teniendo dinero, cualquiera es buena. Pero cuando no te ganas la vida con la fotografía, y no te apetece gastarte 2500 euros en una cámara, el tener una FF por 700-900 eur, y una FF como la D700, es un CHOLLO.

a seguir disfrutando :)

[bargame]

Totalmente de acuerdo, el único pero, es que hemos llegado a un punto de resolución y nitidez, en el que realmente, ya no es tan importante superar esas cifras... por eso creo que la D700 es la cámara perfecta PARA MI. Porque para mi, la nitidez y la resolución no es lo más importante en una imagen.Y el ISO y rango dinámico llega un punto que tampoco son tan importantes... que se puede más? claro... que yo los necesito? no.  A mi me gusta sacar la foto como tengo que sacarla, eso de llegar a casa y de una foto oscura, sacar algo... pues bueno... si tengo que recurrir al rango dinámico y/o recorte gigante, cada día tendré menos ganas de sacar fotos y más de hacer montajes.

Si me dedicara siempre a paisajes, o a reportero de acción en la noche (de esos de revistas que se amontonan y van pegándose los unos a los otros... te pasas horas con tu equipazo, para que te empujen y finalmente llevarte una foto de un tio mierda político XD),.o me dedicara el macro de magnificación... ya no sería la cámara perfecta para mi. Dudo que para hacer macro-artístico o macro-ambiente, retratos, nocturnas y la mayoría de fotos que hacemos, nos haga falta algo más que una D700. Que la D800 en muchos casos lo hará mejor? seguro . Pero estoy seguro que también hará peor otro tipo de fotos que me gustan a mi, como son los degradados y desenfoques... (ésto tengo que comprobarlo algún dia jejej)

El microdetalle y los 36mpx son buenos para ciertas disciplinas, no para todas. 

Prefiero una cámara que haga bien todo, que una cámara que haga muy bien unas cosas y otras no tan bien.

Eso si, teniendo dinero, una D700 y una D800 y una D3s y una D4 y ... teniendo dinero, cualquiera es buena. Pero cuando no te ganas la vida con la fotografía, y no te apetece gastarte 2500 euros en una cámara, el tener una FF por 700-900 eur, y una FF como la D700, es un CHOLLO.

a seguir disfrutando :)

hombre...si no das importancia a cosas (para mi) tan importantes como las que te pinto de rojo, pues la verdad es que no necesitas ni una d700.

salu2

[Nakonae]

no, mejor una webcam de hace 10 años!!!...

 

me parece que no me entiendes... lo que te quiero decir, es que con el Rango dinámico, el ISO (sobretodo el ISO!!!), y la nitidez y resolución que puede aportar una D700... YO no necesito más(pero le doy importancia, si no, tendría una compacta o una webcam con el portátil incluído)XD, para hacer lo que quiero... que tu, que tienes que irte a un pabellon con luces artificiales, y congelar el movimiento en esas situaciones, de sujetos lejanos... pues si ... tu fotografía es crítica y necesitas cuanta más tecnología, mejor. Yo no me dedico a ese tipo de foto  y todo lo que te he dicho antes, lo que tu subrayas en ROJITO, teniendo una D700, que NECESITES mas, es por tus necesidades, no por las mias.

 

Yo le doy importancia, por eso tengo una. Pero le doy la importancia justa, si no sabes sacar una foto perfecta con la cámara de la que hablamos... es que te falta un buen objetivo, o un buen ojo... así que si que le doy importancia, y por eso mismo, me quedo con la D700, por que no necesito de más tecnología para poder hacer las fotos que quiero, y de manera perfecta.

 

 

 

RESUMIENDO: a mi me sobra con la nitidez, la resolución, el ISO y el rango dinámico de la D700...

 

no que no le de importancia... un saludete

[anblanco]

Claro que valen para ampliar tamaño poster las fotos de la d700, y la d90...el unico concurso de fotografia que gane en mi vida, fue con una foto de una d80 (10mpx) y la tengo en tamaño poster y bien bonita que es jejeejejejje. El problema viene mas a la hora de reencuadrar/recortar, mas teniendo en cuenta que el visor de la d700 cubre el 95%...esto fotografiando un paisaje no importa,de recortar algo, seria poco. Pero en un pabellon...la cosa cambia, es raro que no se te cuele un brazo, un stick, una pelota o medio arbitro que no viene a cuento y cuanto mas puedas recortar sin comprometer la calidad mejor.

salu2

Refloto el hilo ya que me interesa el tema.

Entonces según tu bergame ¿cual sería la cámara idonea para afotar en pabellones indecentemente iluminados? (hablo de baloncesto base no de la ACB). Yo tengo dos D700 y suelo afotar a pie de pista y lo de que se cuele un brazo o una pierna lo tengo más que asumido.

Saludos.

[cromosoma666]

Bienvenido al club!!

Yo cada dia que la saco de paseo estoy mas contento!!

La tengo hace unos meses y creo que tengo camara para años con esta D700!!