Olivos entre la niebla.

[Javier Paz]

Hola buenas, pues algunos ya hemos empezado el finde dandole caña a nuestra afición y juntando el poquito de técnica que tengo hasta el momento y el poquito de edición me ha salido esto. Ya me diréis como lo veis.

 

En Flickr tengo también la versión sin marco pero es que no me he podido resistir.

 

Saludos.

 

 

 

                          

 

                                                                                                 Niebla entre olivos by pazsierra, on Flickr

 

                                                                                                  d3300    18-140    24mm    f/11    1/125s

Editado 19 de Diciembre de 2014 por Javier Paz

[Copacabana]

Excelente uso y aplicación de la simetría y sabes que es lo que más me gusta Javier aparte de sus fríos colores propio de la hora el marco que le colocaste buen trabajo.

 

Saludos

 

Israel

[Davalz]

Solo puedo decir que me encanta! Y tengo además debilidad por fotografías simétricas jaja

 

Saludos

[Ochoa]

Muy buena simetría obtenida y difícil de encontrar de modo natural entre las formas caprichosas de los árboles. La toma viene penalizada por unas luces muy altas en mi opinión que distraen y perjudican las texturas y gama tonal de las hojas.

 

Saludos

[rmfs21]

Aunque no me gustan en general las modificaciones tan profundas en las fotografías realizadas en el ordenador, debo admitir que te ha quedado muy bien.

Has probado a hacer lo mismo en vertical¿ sugiriendo un reflejo perfecto¿

[Javier Paz]

Excelente uso y aplicación de la simetría y sabes que es lo que más me gusta Javier aparte de sus fríos colores propio de la hora el marco que le colocaste buen trabajo.

 

Saludos

 

Israel

 

Muchísimas gracias por hacerme sentir reconocido mi trabajo ¡¡¡

 

 

 

Solo puedo decir que me encanta! Y tengo además debilidad por fotografías simétricas jaja

 

Saludos

 

 

Gracias compañero ¡¡¡

 

 

 

Muy buena simetría obtenida y difícil de encontrar de modo natural entre las formas caprichosas de los árboles. La toma viene penalizada por unas luces muy altas en mi opinión que distraen y perjudican las texturas y gama tonal de las hojas.

 

Saludos

 

 

Con respeto y con perdón... podría usted explicarle a mi 18-140 eso de las texturas y las gamas tonales??? 

 

Reconozco que no sera la mejor forma de captar la niebla pero cón el objetivo que elegí para el paseo matutino poco mas pude hacer.

 

Insisto... no me quejo y agradezco mucho tu comentario ya que también suma, como no¡¡¡ pero como sabrás, la naturaleza no presenta ni lineas rectas ni proporciones 1:1 lo cual quiere decir que si ves la foto original... dirías que la he echo con la maquina esa que sacaba un payasito¡¡¡... esta tiene curro de edición ¡¡¡

 

 

 

Aunque no me gustan en general las modificaciones tan profundas en las fotografías realizadas en el ordenador, debo admitir que te ha quedado muy bien.

Has probado a hacer lo mismo en vertical¿ sugiriendo un reflejo perfecto¿

 

 

Muchas gracias... cuando aceptas algo que no te termina de gustar es por que algo tiene y esa... es mi labor. Con un poco de azúcar ¡¡¡

 

Lo del tema del reflejo, no lo veo, pero no es que no lo vea bien, es que no se que me quieres decir.

 

Un saludo¡¡¡

Editado 19 de Diciembre de 2014 por Javier Paz

[Javier Paz]

DSC_0019 by pazsierra, on Flickr

[Ochoa]

Muchísimas gracias por hacerme sentir reconocido mi trabajo ¡¡¡

 

 

 

 

 

Gracias compañero ¡¡¡

 

 

 

 

 

Con respeto y con perdón... podría usted explicarle a mi 18-140 eso de las texturas y las gamas tonales??? 

 

Reconozco que no sera la mejor forma de captar la niebla pero cón el objetivo que elegí para el paseo matutino poco mas pude hacer.

 

Insisto... no me quejo y agradezco mucho tu comentario ya que también suma, como no¡¡¡ pero como sabrás, la naturaleza no presenta ni lineas rectas ni proporciones 1:1 lo cual quiere decir que si ves la foto original... dirías que la he echo con la maquina esa que sacaba un payasito¡¡¡... esta tiene curro de edición ¡¡¡

 

Hola compañero, es evidente que la simetría la has obtenido en la edición y si lees mi comentario digo "obtenido" lo que no se da en la naturaleza. 

En cuanto al 18-140 creo que es un buen objetivo, por no hablar de la D3300 mi segundo cuerpo para ir ligero que es una pasada de nitidez, y ninguno de ambos tienen la culpa de una sobreexposición de luces altas que luego no se ha podido corregir, cuando tengas un cielo mucho más luminoso que los sujetos y quieras integrar ambas cosas en la toma un pequeño truco es subexponer 0,7 ó 1 ev y luego si hace falta levantas sombras en la edición. Las luces quemadas no tienen arreglo en foto digital pero la subexposición siempre permite levantar sombras sin añadir demasiado ruido con los sensores actuales.

 

saludos

Editado 19 de Diciembre de 2014 por Ochoa

[Javier Paz]

Hola compañero, es evidente que la simetría la has obtenido en la edición y si lees mi comentario digo "obtenido" lo que no se da en la naturaleza. 

En cuanto al 18-140 creo que es un buen objetivo, por no hablar de la D3300 mi segundo cuerpo para ir ligero que es una pasada de nitidez, y ninguno de ambos tienen la culpa de una sobreexposición de luces altas que luego no se ha podido corregir, cuando tengas un cielo mucho más luminoso que los sujetos y quieras integrar ambas cosas en la toma un pequeño truco es subexponer 0,7 ó 1 ev y luego si hace falta levantas sombras en la edición. Las luces quemadas no tienen arreglo en foto digital pero la subexposición siempre permite levantar sombras sin añadir demasiado ruido con los sensores actuales.

 

saludos

 

Sobre lo del termino "obtener"... tienes razón, permite el equivocarme porque estaba hilado fino.

 

La sobreexposición tampoco tiene discusión por que ayer mismo recomendé al compañero davalz medir el cielo en puntual para no perderlo.

 

Sobre la cámara y el objetivo....   no te puedo discutir nada, son maquinones sobre todo la 3300 (no se si recuerdas que tratamos un tema sobre comprarme la 7100 o la 610, pues al final me llega el martes la 7100 y creo que me arrepiento por que "no caí" en quedarme el cuerpo de la 3300 para usar los objetivos que de momento no podría cambiar para la 610 [apostaria que igual que tu]) Bueno que me enredo... el caso es que imagínate una 610 con un 12-24 guapo haciendo la misma toma en las mismas condiciones.

 

También comentar por justificarme que fui a dar un paseo matutino con el can, es decir son fotos con un ojo en el visor, otro en el perro y con un 18-140 que saqué para quitarle el polvo lo que sigue sin justificar nada ya que cuando bajó la niebla y el sol asomó las tomas fueron bastate aceptables.

 

Saludos.

[Ochoa]

Sobre lo del termino "obtener"... tienes razón, permite el equivocarme porque estaba hilado fino.

 

La sobreexposición tampoco tiene discusión por que ayer mismo recomendé al compañero davalz medir el cielo en puntual para no perderlo.

 

Sobre la cámara y el objetivo....   no te puedo discutir nada, son maquinones sobre todo la 3300 (no se si recuerdas que tratamos un tema sobre comprarme la 7100 o la 610, pues al final me llega el martes la 7100 y creo que me arrepiento por que "no caí" en quedarme el cuerpo de la 3300 para usar los objetivos que de momento no podría cambiar para la 610 [apostaria que igual que tu]) Bueno que me enredo... el caso es que imagínate una 610 con un 12-24 guapo haciendo la misma toma en las mismas condiciones.

 

También comentar por justificarme que fui a dar un paseo matutino con el can, es decir son fotos con un ojo en el visor, otro en el perro y con un 18-140 que saqué para quitarle el polvo lo que sigue sin justificar nada ya que cuando bajó la niebla y el sol asomó las tomas fueron bastate aceptables.

 

Saludos.

 

Muchas gracias Javier por contestar y disculpa compañero que en el primer momento no he caído en la interesante disquisición que ya tuvimos sobre cámaras hace unos días.

 

Saludos