Kodak Ektar

[foc69]

Interesante articulo sobre esta película negativa a color.

 

http://www.wendylaurel.com/shoot-kodak-ektar-100-film-tutorial/

[Bost]

Mi película de color favorita

 

 

Lo que no consiga un Ektar no lo consigie nada.

[argine]

Completamente de acuerdo, y eso que yo la tenía manía...

 

[asueto]

¿Qué sensibilidad ponéis en cámara para el Ektar?

 

Saludos,

[juan_antonio]

Hola a todos

 

Ya veo que os gusta el Kodak Ektar.

 

Puede que sea una pregunta tonta, pero hay alguna diferencia (aparte del asa ), entre el Kodak Ekatar y juji velvia 50?

 

 

Hola Bost, tu foto me gusta mucho los colores que tiene!! molaa...

[Bost]

Mucha diferencia. Con Velvia los colores son mas fieles y es mas luminosa, pero tiene una latitud muy inferior al ektar. Es decir, ante una situación de fuerte contraste lumínico como esa mia de antes, o le metes filtros al Velvia o será incapaz de sacar todo bien. Con ektar si se puede porque su latitud es inmensa. Por el otro lado, al ser un negativo y el velvia un positivo, el velvia siempre será mas fiel a la realidad porque te ahorras un paso.

 

Siempre disparo el Ektar a 100. Es la sensibilidad recomendada.

 

Saludos a todos

[foc69]

Bonitas fotos Bost y Argine, yo no puedo opinar porque recientemente he usado mi primer carrete de Ektar y estoy esperando el resultado, pero por lo que veo pinta muy bién.

Asueto segun el artículo hay que disparar a iso nominal, o sea a 100, a diferencia de otros como el fuji pro 400 h que son mas agradecidos con la sobreeposición...

(We all hear that color films love to be overexposed. Well, Ektar not so much. I shoot it at box speed – meaning that its a 100 speed film, so I rate it at 100 on my light meter and meter normally. I hold the meter straight up and down. I might give it a 1/4 or 1/2 stop of over exposure, but no more. Otherwise, yes, your peoples’ skins will go red and orangey.)

Segun el autor si sobreexponemos el Ektar tiende a enrojecer o naranjear el color de la piel.

[asueto]

Gracias, bueno es saber lo que comentas, foc69. Si tiende a enrojecer las imágenes con la sobreexposición hay que huir de hacerlo, porque mira que el Ektar con las pieles ya tiene esa tendencia (aunque nadie lo diría, viendo las fotos del enlace que has puesto).

 

Saludos,

[argine]

Pues ahora que lo comentáis, igual es esa la razón de esta toma, que al igual que alguna otra de esa misma mañana me quedarón bastante "calientes"

 

[Bost]

Cuando salen rojizas se pueden enfriar, pero mucho ojo, porque pasan al verde en vez de al azul. El Ektar es muy puñetero, pero cuando quieres disparar los,colores no hay nada mejor.

[foc69]

Perdona mi ignorancia, pero a que te refieres con eso de enfriar Bost?

[Bost]

Eliminar la dominante rojiza (cálida). Intentar volver a la foto más neutra. Lo malo es que esa dominante tan típica del Ektar no es realmente una dominante cálida, sino amarronada-rojiza. Eso complica la tarea porque si eliminas el rojo para hacerla más fría no se vuelve azulada, sino verdosa.

 

Para clavar colores es mejor el Portra. Para dispararlos es mejor el Ektar.

[yomanuel]

¿Se puede obtener esa corrección con el uso de filtros?

 

Mi asignatura pendiente: los filtros

[Bost]

No. Los filtros corrigen la luz que llega del exterior. Esto es algo propio de esta película. No viene de fuera. Ya está dentro....

[yomanuel]

Gracias por la información.

 

Aún me falta culturilla en ese tema. Empecé a usarlos con película de blanco y negro pero no he continuado.

[Bost]

Yo sólo he usado filtros cuando disparaba con diapositiva. Yo usaba siempre Kodachrome (pero tardaba 10 días en revelarse), y cuando necesitaba resultados inmediatos, Velvia 50 (es curioso, tenía el Velvia de segunda opción, y nunca le hice demasiado caso. Qué daño ha hecho la retirada del Kodachrome).

 

Ahora que hago fotos con Ektar, no necesito filtros. La película tiene suficiente latitud para poder hacer fotos con el sol dentro del encuadre sin que salgan zonas quemadas y manteniendo detalle en las sombras. En ese sentido no hay nada mejor que un Ektar o un Portra. Ninguna cámara digital tiene un rango dinámico similar. Se nota sobre todo en las zonas donde está el sol entre nubecillas. No hay cámara digital que consiga sacar detalle en las nubes que rodean al sol (salvo que pongas filtros, claro, y no siempre). Si se quiere conseguir detalle en toda la escena, por mucho contraste que haya..... Ektar. Es imbatible. La diapositiva tampoco consigue nada en comparación.

 

El problema de todo esto es que si se puede disparar en Velvia, es mejor dejar a un lado el Ektar. La imagen que sacamos de un Ektar, como toda película negativa en color, es una imagen que no existe. Es una interpretación de un negativo. Es decir, la diapositiva nos da una imagen definitiva. Directamente positiva. El negativo color nos da una imagen en negativo. El hecho de pasarla a positivo es ya una interpretación más o menos libre de la escena captada. No es rigurosa. Y cuanto más disparatados tenga los colores, más se aleja de la realidad. No hay película que tenga los colores más disparatados que el Ektar, por lo tanto la desviación respecto a la realidad es la mayor de todas las películas negativas en color.

 

El Ektar es una película que da resultados pictóricos. No reales. Por lo tanto hay que ir con cuidado al elegirla para un trabajo determinado. Tenemos que ser conscientes de lo que tenemos entre manos y del fin que estamos intentando cconseguir.

 

Si queremos tener más controlados los resultados es mejor ir a Portra. Es mucho más comedida. Al no darnos colores salvajes, el paso a positivo está más controlado y sus resultados se asemejan más a lo real. Por supuesto, si a uno no le importa esperar una semana, siempre es más recomendable la diapositiva. Velvia sobre todo. Pero en este caso, hay que ser muy consciente deque para disparar en Velvia hay que tener un control de la exposición TOTAL. Al milímetro. Y no es una exageración. Es literal. La latitud del Velvia (y de cualquier diapo) es asombrosamente ridícula en comparación con la de un Ektar.

[argine]

Desde luego, el tema del sol en el encuadre lo suscribo cienporcien...

Ahora, qué tiene de malo que los colores no sean files a la realidad?, no hacemos lo mismo en digital cuando modificamos los colores o simplemente cuando disparamos en blanco y negro???. Creo que hay que conocer la herramienta que estamos usando y utilizarla en consecuencia. Es mi punto de vista.

Pongo un par de ejmplos de ektar con el sol.

 

 

[Bost]

No tiene nada de malo. Todo lo contrario. De hecho, yo uso el Ektar precisamente por eso. Porque puedo conseguir resultados que son inimaginables en digital salvo que al final destripes el raw de tal manera que lo que consigas no se parece ni por asomo a lo que ha salido de la cámara (cosa que a mi al menos, no me gusta hacer).

 

El quid del asunto es precisamente lo que tu comentas. Hay que ser muy conscientes del uso que se le da al Ektar. Ni más ni menos. Si os fijais en las fotos del artículo que ha subido foc69, por mucho que diga la autora, los colores que da son muy suyos. Muy peculiares (y en esas fotos el Ektar está bastante "atado corto"). El Ektar puede dar mucho más de si de lo que sale en esas fotos.

 

El Ektar es un Portra que se ha fumao un petardo épico de maría, en resumen. Si eso se tiene claro, los resultados serán siempre buenos.

 

Otra del mismo carrete:

 

[area51delcorazon]

A mi me gustan mucho los resultados que he obtenido con el Ektar, y aunque lo sustituí por el Portra 160 (más influenciado por los comentarios negativos que por mi propio criterio), recientemente he comprado unos cuantos carretes y he vuelto a usarlo. A diferencia del Portra 160, que encuentro soso y sin personalidad alguna (demasiado cercano a lo que se saca con una digital), el Ektar lo encuentro mucho más atractivo, incluso me gusta para retratos, a pesar de la cacareada dominante rojiza que saca en las pieles.

 

Esta foto es de hace algún tiempo. Los colores que obtuve me flipan :)

 

parque by area51delcorazon, on Flickr

[juan_antonio]

Hola a todos

Gracias por la información que das. Ya que yo, ni idea del tema.

Y por las explicaciones que dais ( y las fotos que veo ) me esta gustando mucho el kodak Extar para paisajes en primavera que creo que puede ser interesante y amanacer y puesta de sol. Y luego el Portra para fotografía naturaleza sacando los colores reales. Si no me equivoco.

 

La verdad es que cada vez que os leo, me gusta mas la fotografía analógica tiene su punto jjjj

[Sersh]

A mi me gustan especialmente como satura los azules. Esos paisajes donde hay cielo y mar les da un toque muy bueno.

[foc69]

Que fotos mas chulas poneis... La tuya Bost es con un catadrióptico? Y por cierto yo iba a preguntar lo mismo que Yomanuel, si se podia hacer con un filtro azul pero ya veo que no, entonces entiendo que el 'enfriado' lo haces en el escaneado? A ver si me entero de una vez...Gracias

[Bost]

Si, es un catadióptrico. El Reflex-Nikkor 500 f/8. Maravillsos objetivos artísticos de los 70 que han quedado injustamente olvidados.

 

La corrección de dominantes se puede hacer o en la toma (poníéndole a la cámara los filtros necesarios) o en el procesado (con el photoshop o con el programa que sea. En mi caso con el Color Efex). Esto del Ektar ya no es tan sencillo porque no es una dominante en si, sino más bien una caracterísitica de la película, por eso sólo se puede hacer en el procesado. En Color Efex, con el filtro Pro Contrast y con White neutralizer queda perfecta siempre.

 

También puedes hacerlo antes, en el escaneado, al preparar la imagen para escanear, tanto con Vuescan como con el software de Epson se puede equilibrar sin muchos problemas.

 

De todas formas, exponiendo bien y con buena luz no sale nada raro. Es lo que dice la fotógrafa del enlace. Si tu haces una foto en un día soleado, con buena luz, y con buenos azules en el cielo y en el mar (el ambiente azulado contrarresta el tono del Ektar) no suele salir nada marrón.

 

Tu experimenta. Haz fotos con Ektar, luego con Portra y luego con un Velvia. Compara y quédate con la que más te guste. O con todas......

[foc69]

Ahora si ha quedado claro, gracias Bost. Y por cierto muy guapas esas fotos con catadriópticos, he estado mirando el hilo donde hablais de ellos y parecen objetivos muy interesantes y creativos.

 

<<Tu experimenta. Haz fotos con Ektar, luego con Portra y luego con un Velvia. Compara y quédate con la que más te guste. O con todas......

>>

 

En eso estoy, tengo la nevera a rebentar de carretes, jeje..

[Eduardo81]

Completamente de acuerdo, y eso que yo la tenía manía...

 

 

 

Que preciosidad de imagen, felicidades, hoy precisamante he llevado a revelar un Kodak Ektar 100 Professional, el próximo jueves veré los resultados. Saludos