Catedral de Valencia

[roqberd]

Un HDr de uno de los sitios mas visitados de nuestra ciudad. A duras penas se logró eliminar la mayoría de los fantasmas pero algo queda por ahí. 14 tomas con un paso de diferencia entre ellas desde 15" a 1/500 seg. F/11 ISO 200 Nikon D90

[minimu]

Hola, magnífico procesado, y la foto en conjunto extraordinaria. Y como te dé por corregir las verticales....ya de matrícula!!!!

Por qué no nos cuentas cómo la has realizado, en qué programa, etc.. Mira que a mi los HDR no me gustan absolutamente nada, pero es que en el tuyo si no lo dices ni me entero.

¿Tantas exposiciones hacen falta?

Se ve toda la iluminación muy natural, que además en todos estos espacios que retratas es complejísima, (luces cenitales, laterales, reflejos, luces de vidriera, artificiales de varios tipos,...) y sobre todo los colores saturados pero solo hasta cierto punto, porque en la mayoría de los HDR que se muestran suelen salir excesivamente chilllones.

En fin, que enhorabuena y gracias por compartir.

[roqberd]

Suelo hacerlos midiendo el punto mas oscuro y el mas luminoso  de la escena. Eso garantiza tener información en todas las zonas de la imagen. La diferencia de pasos es la que te dá la cantidad de tomas necesarias. Otra cosa que garantiza este método es que practicamente la imagen sale sin ruido, de hecho, no le he pasado ningún filtro antirruido. Después de tomadas las exporté a Photomatix 5 y le aplique el ajuste que mas me gusta, uno que es naturtal porque no soporto las estridencias ( aunque tuve una pequeña y corta etapa de ellas). Me gusta que se aprecie la diferencia de iluminación (donde es natural, donde es tungsteno...). Aún así hay que corregir balance de blancos en Lr que te permite darles el aspecto mas natural posible y la remato en Ps donde elimino fantasmas sobrevivientes y otros imperfectos. Y nada mas. Saludos y gracias por pasarte

[minimu]

Excelente explicación. Nunca intenté ningún Hdr, cuando lo haga seguiré tu método. Mira que hay tutoriales malos y liosos sobre esta técnica, que si tres exposiciones, que si cinco, que si ajustamos el horquillado sistemáticamente a no se qué...,  y todo resulta tan sencillo como acabas de explicar: midiendo el punto más claro y el más oscuro!!! Mayor lógica imposible. Saludos y gracias de nuevo.

[minimu]

Voy a volver a exponerlo por si me equivoco en algo y por si alguien, -como yo, novato-, no sabe cómo calcular el rango dinámico de la escena:

-medimos en puntual a la luz más clara, y nos sale correctamente expuesta en v=1/500 (supongo que con el exposímetro en el visor a 0EV)

-medimos en puntual a la luz más oscura, y nos sale v=15 segundos

Luego tenemos esos 13 pasos de luz, que equivalen a 14 tomas:

 

15    8    4    2    1    1/2    1/4    1/8    1/15    1/30    1/60    1/125    1/250    1/500

 

Por otra parte tengo otra duda, el histograma que saca la cámara (que es el del jpg, pero que habremos ajustado en neutro y con minimo contraste para que se parezca más al del raw) ¿cuántos pasos muestra? No sé si será la capacidad máxima del rango tonal de nuestro sensor, y entonces variará en función de la cámara....

 

Y una última cuestión, ¿que hace el programa de Hdr cuando aparecen personas que no están en todas las tomas?

 

He estado mirando por internet y he encontrado el programa de zero noise, no sé si lo conoces, parece que tiene muy buena pinta...

[roqberd]

La cantidad de pasos ( el rango dinámico de la escena)  te la da la diferencia entre el punto mas claro y el mas oscuro. Te pones un f/8 p.e. Mides el mas oscuro y te da 8" y el mas claro 1/125 entonces tenemos creo que 10 pasos entre uno y otro. Haces las tomas para todos estos incluyendo 8" y 1/125. Otra manera de saber es por el histograma. En las tomas muy iluminadas las sombras tienen que irse a donde deberían estar los tonos medios así te aseguras todo el detalle en las sombras, y en las tomas mas oscuras que las altas luces no esten quemadas, que no lleguen al borde del histograma pero todo lo cercanas posible. El histograma te mostrará todo el rango dinámico de el sensor de tu cámara. Saludos

[minimu]

Cuando mides el tono más oscuro, en el ejemplo que has puesto 8 segundos, ¿lo dejas centrado en el exposímetro del visor de la cámara?, ¿o por el contrario lo derecheas para asegurar que si tuviésemos que subir luces de las sombras en el procesado no se genere ruido?

 

y otra cosa,

¿es necesario tirar una foto por paso?, o se puede tirar cada 2EV...

supongo que será en función del programa hdr a utilizar...

[roqberd]

Lo mides en puntual y no es necesario derechear porque para ello harás una serie de tomas, es decir,  el exposímetro a "0". La cantidad de tomas lo decides tú, a mas tomas mayor calidad, menos ruido etc, pero sin exagerar. Yo creo que una toma por paso es suficiente para un buen hdr. A veces ( a mi me ocurrió un par de veces) una toma muy clara "engaña" al programa a la hora de alinear y este se hace un lío para hacerlo correctamente. Si tienes esa toma localizada, la eliminas y ya está, suele estar cerca del extremo mas claro. Pero esto no siempre ocurre.Saludos

[Imanolete]

La foto impresionante, pero sobre todo muchas gracias por compartir la explicación.

[roqberd]

 ¿que hace el programa de Hdr cuando aparecen personas que no están en todas las tomas?

 

He estado mirando por internet y he encontrado el programa de zero noise, no sé si lo conoces, parece que tiene muy buena pinta...

Lo que expones arriba acerca de los pasos es la manera por la que me guío para hacerlo todo.Hay programas como el Photomatix y el HDR Pro de Nik Software (ahora de Google) que quitan magistralmente los fantasmas siempre que no haya  un aluvión de ellos. De hecho son estos dos los que mas uso y te recomiendo. Saludos

[zenut]

Fantástica foto, fanáticas explicaciones.

Gracias a todos por enseñar.

[minimu]

Gracias roqberd por tus recomendaciones. Me acabo de bajar el Photomatix, la última versión, para probarla.

Es cierto que había escuchado que sistemáticamente arrojaban resultados artificiosos y empastados, pero viendo tu fotografía de la catedral es obvio que no siempre es así.

Hasta ahora lo único que intenté es tomar varias exposiciones y luego fusionarlas manualmente en photoshop con máscaras de capas, pero todo lo que se pueda automatizar bienvenido sea.

Saludos

[Lecina]

Buen trabajo amigo roqberd, es un placer tener personas como tu en el foro que aparte de hacer fotos impresionantes nos das una lección de como hacer un buen HDR, yo he comprado libros; pero aquí en el foro es donde más aprendo.

Saludos,

Lecina

[roqberd]

Buen trabajo amigo roqberd, es un placer tener personas como tu en el foro que aparte de hacer fotos impresionantes nos das una lección de como hacer un buen HDR, yo he comprado libros; pero aquí en el foro es donde más aprendo.

Saludos,

Lecina

Hago lo mejor que puedo, como puedo y con lo que tengo. Y ayudo siempre que puedo y con mucho gusto.Gracias Lecina por pasarte y por tus palabras

[LuisH09]

Enhorabuena roqberd, he vivido muchos años de mi vida en Valencia y jamás había visto una imagen  tan espectacular y tan natural del interior de la catedral. Magnífica técnica, saludos.

 

Edito para aconsejar que la ofrezcas a efectos publicitarios/turísticos.

[roqberd]

Enhorabuena roqberd, he vivido muchos años de mi vida en Valencia y jamás había visto una imagen  tan espectacular y tan natural del interior de la catedral. Magnífica técnica, saludos.

 

Edito para aconsejar que la ofrezcas a efectos publicitarios/turísticos.

Gracias Luis por tu comentario. a ver si logro colarla en algun sitio

[Barraker]

Gracias por la toma y por el mini tutorial tan fácil y a la vez tan efectivo

[zenut]

Buenas de nuevo roqberd, una pregunta...

¿por qué has utilizado photomatix? ¿Con photomerge no hubieses conseguido el mismo resultado?

 

Lo pregunto porque no he probado photomatix, bueno ni el hdr. Ejejje

 

Saludos!

[roqberd]

Gracias por la toma y por el mini tutorial tan fácil y a la vez tan efectivo

garcias  a tí por pasarte.

[roqberd]

Buenas de nuevo roqberd, una pregunta...

¿por qué has utilizado photomatix? ¿Con photomerge no hubieses conseguido el mismo resultado?

 

Lo pregunto porque no he probado photomatix, bueno ni el hdr. Ejejje

 

Saludos!

La verdad es que nunca he probado el photomerge para esto ni sé si vale. Saludos

[zenut]

¡perdón! El photomerge no! El hdr de ps, que ahora no me sale el nombre

[asdenn]

Buena captura, si le corrigieras esa fuerte dominante rojiza y corrigieras las verticales te quedaria de vicio

[roqberd]

Buena captura, si le corrigieras esa fuerte dominante rojiza y corrigieras las verticales te quedaria de vicio

No veo dominante rojiza por ningún lugar, tengo el monitor bien calibrado. Si me pongo a corregir verticales se me irá media foto. Saludos y gracias por pasarte.

[asdenn]

A titulo informativo, suelo usar este método cuando veo un color dominante en mis fotos:

 

- En PS, duplicar capa.

- A la capa duplicada aplicar Filtros/desenfoque/ promedio ( el color que vemos en pantalla es el que claramente domina la foto

- Si quieres atenuar esa dominante, sólo has de invertir la capa obtenida (CTRL + I) con lo que tendremos el color complementario a la dominante

- Poner esta capa en modo SUPERPONER y ajustar la opacidad al gusto propio ó bien crear máscara de capa y con el pincel de bordes difusos

   ir atenuando el efecto de corrección en las zonas deseadas.

 

En tu foto sale un rojo bastante acentuado, he probado a corregir dominantes y verticales (apenas se pierde contenido ya que la captura ha sido muy cuidada) y queda muy bien, pero si a ti te gusta asi ni mil palabras más.

Saludos

[jemoba]

me gustan este tipo de HDR, y gracias  por tu explicación detallada.