una pregunta

[josep mª reves]

leyendo  vuestros consejos me he dado cuenta que comentais sobre revelado o procesado de las fotos o retoque.Yo no lo he utilzado nunca y ni siquiera se como funcionan.Talvez pienso que esimportantante para que las fotos acaben gusdando mas.Que programas gratuitos me aconsejais si es que los hay y si realmente son  importantes para finalizar la foto.Tampoco he disparado en modo RAW me gustaria que me comentarais que ventajas e inconvenientes hay el el revelado raw, quedan mejor las fotos?Lo unico que me he dado cuenta es que ocupan mucho espacio y que porsupuesto la foto tiene mas informacion pero es realmente necesario?No se, preguntas de un aficionado.De todas maneras gracias de antemano y salu2 a todos y cada uno de esta gran familia gracias

[Jose Maral]

La respuesta que buscas es como mínimo un libro de 500 páginas... 

 

Una cosa es el revelado (que hay que hacerlo siempre que dispares en RAW) y otra el retoque. Cuando revelas ajustas la exposición, las altas luces, las sombras, el punto negro, el punto blanco, el balance de blancos, el contraste y poco más. Son los ajustes que le aplica tu cámara a su RAW cuando tu disparas en jpg, sólo que es transparente para ti y solo ves el resultado final. ¿La diferencia? Que en el RAW puedes estirar mucho más el histograma sin perder información y hay ajustes como el balance de blancos que puedes modificar a posteriori, es como si hubieras hecho una copia fiel de lo que veía la cámara en el momento de la toma, no un jpg procesado y comprimido. Cuando empieces a revelar tus fotos y veas la cantidad de tonos y de rango dinámico que te estás perdiendo con el jpg, no volverás a pensar si es necesaria tanta información, de hecho querrás más!

 

No se revela para que la foto guste más, se revela para que se pueda ver, igual que no suele ser atractivo ver el negativo de un rollo película sin revelar. Otra cosa es el retoque, quitar una farola que me molesta, suavizar la piel, cambiar un fondo, etc.

 

Programas gratuitos tienes Gimp, yo no lo he utilizado nunca (uso Lightroom y Photoshop) pero dicen que va perfecto.

 

Un saludo y bucea un poco por youtube o los blogs que hay, te vas a aburrir de la cantidad de información que hay!

[Cosimo]

La respuesta que buscas es como mínimo un libro de 500 páginas... 

 

Una cosa es el revelado (que hay que hacerlo siempre que dispares en RAW) y otra el retoque. Cuando revelas ajustas la exposición, las altas luces, las sombras, el punto negro, el punto blanco, el balance de blancos, el contraste y poco más. Son los ajustes que le aplica tu cámara a su RAW cuando tu disparas en jpg, sólo que es transparente para ti y solo ves el resultado final. ¿La diferencia? Que en el RAW puedes estirar mucho más el histograma sin perder información y hay ajustes como el balance de blancos que puedes modificar a posteriori, es como si hubieras hecho una copia fiel de lo que veía la cámara en el momento de la toma, no un jpg procesado y comprimido. Cuando empieces a revelar tus fotos y veas la cantidad de tonos y de rango dinámico que te estás perdiendo con el jpg, no volverás a pensar si es necesaria tanta información, de hecho querrás más!

 

No se revela para que la foto guste más, se revela para que se pueda ver, igual que no suele ser atractivo ver el negativo de un rollo película sin revelar. Otra cosa es el retoque, quitar una farola que me molesta, suavizar la piel, cambiar un fondo, etc.

 

Programas gratuitos tienes Gimp, yo no lo he utilizado nunca (uso Lightroom y Photoshop) pero dicen que va perfecto.

 

Un saludo y bucea un poco por youtube o los blogs que hay, te vas a aburrir de la cantidad de información que hay!

+1

Un saludo

[abusimbel]

Una puntualización , si me permitis, a lo dicho por los compañeros, el Gimp es gratuito y libre, pero es un editor (aunque con complementos podria revelar), digamos que es el Photoshop libre, para revelar es tarea para, tambien gratuitos y de gran calidad, como Rawtherapee o Darktable (este solo para Mac y Linux), estamos hablando de revelar raw, tambien tienes photoscape y similares, pero creo no dan la potencia de los citados, simiraes a rewtherapee tambien tienes DCRAW y UFraw, tambien potentes.

 

Saludos

 

De todos ellos el mejor , en mi opinión Darktable y existe mucha ayuda y videos para su aprendizaje, su pega es que si tienes Windows no podrás usarlo.

[josecenc]

Muy bien explicado por Jose Maral, ademas de leer sobre el tema, practica mucho, es valido tirar fotos a prueba y error para aprender en este mundo de la fotografía, y en este foro también tendrás una ESCUELA con muchos maestros que sin ningún interés siempre te echan una mano.

 

Un saludo

[josep mª reves]

muchisimas gracias, tambien he mirado en blog de fotografia y poco a poco me voy informando tambien me he dado cuenta que la misma camara tiene un progrsamde retoque en raw  o en Nef.De totas maneras muchisimas gracias por la ayuda salu2

[nauj]

Si la cámara es nikon,puedes revelar con CaptureNX-D tambien gratuito

[Surya]

Tienes el TherapyRaw, ufoRaw, son gratuitos y creo que funcionan bajo el programa  Gimp a modo de plugins. Nunca los he usado. Habrá alguno más por ahí que no recuerdo.

Puedes empezar con el View, que es muy básico, gratuito y te viene en un cd cuando compraste la cámara o te lo puedes descargar desde la web de nikon. Yo empezé por ahí, pero poco vas a poder hacer por ser un programita muy básico.

Los más usados son CameraRaw, Lightroom y capture (para nikon). Estos son bastante potentes en cuanto a revelado raw ya que puedes "correguir" altas luces, levantar sombras, ajustar exposición.... etc.

Saludos

[albmorsi]

Los compis ya te han dicho de varios programas gratuitos para poder procesar tus fotos si elijes la opción de usar RAW.

 

En cuanto a la pregunta de que si merece la pena usar raw o jpg. Si quieres realizar una foto y dejarla a tu gusto, raw es la opción, pero conlleva tiempo y trabajo. Si por el contrario necesitas tener muchas fotos y cuanto antes, pues a jugársela en jpg, pero al ser este un formato comprimido, todos los ajustes que le hagas serán con más o menos pérdida de calidad, y siempre mucho mayor que hacerlo con el raw, que como te han dicho, y si lo comparamos con las viejas cámaras de carrete, el raw es como si fuera un negativo de dichas cámaras, donde tendrás toda la información que pueda recoger el sensor de la cámara en el disparo. En definitiva, disparar en raw tiene sus ventajas y sus incovenientes, ventajas, cuando domines la técnica de procesado, no hay color una foto que se disparó en raw contra una que se haya disparado en jpg, son como la noche y el día, inconvenientes, trabajo de edición, tiempo en definitiva, y un aprendizaje, más tiempo que inviertes, mientras que el jpg, te lo saca la cámara, dejándola a ella el control final de la imagen, eso si, no gastarás nada de tiempo, solo el que gastes en exportar de la cámara al pc.

 

Por si te sirve de algo, en mi caso, el 95% o más de las fotos que hago salen de cámara en raw, cuando necesito mucho volumen de fotos y además no se necesita una calidad determinada, pongo la cámara en raw+jpg, que nunca se sabe si alguna no merece ser "mimada"

 

Saludos...