Sant Pere de Rodes

[besalunenc]

Buenos días.

 

En Cap de Creus, tocando al mar y casi casi en el extremo más oriental de la Península Ibérica, está este precioso monasterio. Situado en un lugar privilegiado, ofrece a su alrededor unas vistas impresionantes. Es posible, además, subir algo más la montaña para ver el monasterio desde arriba.

 

El propio edificio es precioso pero un drama para sacarle fotos en el interior. Torres altas con poca distancia que obliga a grandes angulares pero que luego ofrecen una distorsión tremenda de las verticales. 

 

Os las dejo:

 

 

EXIF: 

 

 

Cámara NIKON D5300

Lente 17.0-50.0 mm f/2.8

Distancia focal 27mm

Tiempo de exposición 1/500 s

Apertura f/8

ISO/Película 400

 

Otra del claustro interior:

 

 

 

EXIF:

 

 

Cámara NIKON D5300

Lente 17.0-50.0 mm f/2.8

Distancia focal 22mm

Tiempo de exposición 1/320 s

Apertura f/5.6

ISO/Película 100

 

Y, el mismo claustro, desde fuera:

 

 

EXIF:

 

 

Cámara NIKON D5300

Lente 17.0-50.0 mm f/2.8

Distancia focal 17mm

Tiempo de exposición 1/80 s

Apertura f/4

ISO/Película 400

 

[kekonani]

Bueno me quedo con la primera, compositivamente el encuadre es acertado pero se le puede exprimir bastante al revelado, subelé  la temperatura, añadelé contraste y un poco de mde, verás como gana. Aunque no la puedo ver en grande (no las subes a través de flickr) me parece apreciar halos cromáticos en todo el contorno del edificio,cuidado con ellos. 

Saludos

[Xuity]

Buenas besalunenc,

Yo también me quedo con la primera, me gusta mucho, es un paisaje precioso... pero es cierto que creo que a las tres le del puede sacar mucho jugo en el editado, aunque eso va a gustos, no a todo el mundo le va el revelado y/o retoque.

Es cierto ... aunque es difícil no pudiendo ampliar que parecen apreciarse halos... yo tuve una temporada que eran mi pesadilla personal...

Un saludito y a seguir afotando

[AlonzhoCam]

El encuadre de la primera me ha gustado mucho, es un paisaje bellisimo el mar al fondo y la cantidad exacta de cielo. 

Requiere de un poco mas de contraste a mi gusto, pero pues todos tenemos gustos diferentes verdad. 

 

Saludos 

[Carlosvky]

Me quedo también con la primera, tiene muchas posibilidades, pero metiendo algo más de caña al procesado.

 

Saludos

[besalunenc]

Le he metido más caña y he corregido halos.

 

Al final me tendré que replantear lo de flickr. El problema es que te pide una cuenta de Yahoo y, para darla de alta, te pide el móvil, que no quiero dar. Ya sé que puedo probar a inventármelo pero paso porque no sé si luego envían SMS o lo que sea y no querría suscribir a cualquier persona que tuviera el número que me he inventado.

 

Los que usáis Flickr, tenéis idea de para qué quieren el móvil los de Yahoo?

[besalunenc]

Por cierto... estoy esperando que suba la foto para colgarla. Pesa 15 Mb y el ADSL de mi casa de la playa es muuuuuuuy limitado. :-(

[besalunenc]

Ahí va.

 

 

vuelvo a poner la otra para comparar más fácilmente:

 

[soyelverde]

Hola Jordi.

 

Personalmente me quedo con la primera, respeto muchísimo la opinión de Kekonani, pero no entiendo el por que te ha pedido que subas la temperatura, yo la veo acertada, esa segunda para nada parece real, las piedras no tienen ese tono tan naranja a parte a la vegetación se sienta muy mal el calor  .  El azul del cielo es muy chulo.

Respecto al efecto maqueta que le has dado........eso ya lo dejo a tu gusto.

Yo tengo una cuenta flickr y zero problemas. ni con yahoo, pero eso está a tu eleción.

 

Un saludo.

Sergio.

[psicomagico]

Hola, muy bonita y relajante foto, me quedo con el primer procesado me parece que el segundo no tiene unos colores tan realistas, quizás algo intermedio??

Saludos.

[adrimor]

Pues la verdad es que difiero de la opinión de mis compis de arriba, cierto es que quizás se le ha ido un poco la temperatura, pero tampoco la veo excesiva y tan lejana de una estampa de verano, pero lo que si me da la sensación que has dado algo de contraste tonal, aunque el cielo te hubiera permitido algo mas, que la foto necesitaba. Para mi ha mejorado, si acaso bajando un pelín la temperatura. La primera la veía muy plana. No si hay halos o no, porque el tamaño que nos presentas, no permite valorar demasiado bien, además estoy seguro que estas fotos en flickr o otro similar, ganan seguro. Yo como Sergio tengo una cuenta en flickr y cero problemas. Tus fotos merecen verse en otro tamaño Jordi.

 

Un saludo.

[kekonani]

Hola Jordi.

 

Personalmente me quedo con la primera, respeto muchísimo la opinión de Kekonani, pero no entiendo el por que te ha pedido que subas la temperatura, yo la veo acertada, esa segunda para nada parece real, las piedras no tienen ese tono tan naranja a parte a la vegetación se sienta muy mal el calor  .  El azul del cielo es muy chulo.

Respecto al efecto maqueta que le has dado........eso ya lo dejo a tu gusto.

Yo tengo una cuenta flickr y zero problemas. ni con yahoo, pero eso está a tu eleción.

 

Un saludo.

Sergio.

Sugerí un paso por el horno, porque en primera la piedra tiene una dominante azulada, ahora coincido con el compañero Adrimor...me gusta más la segunda aunque tal vez se te fue la mano.

Lo importante es que la dejes a tu gusto y tu la veas bien. Nuevamente saludos

[besalunenc]

Voy a probar mañana o pasado a bajar un poco la temperatura.

 

Pregunto: qué es el contraste tonal?

 

Lo que probaré será contrastar la piedra mediante separación de frecuencias. Me gusta mucho esta técnica y creo que podré conseguir resultados subiendo el contraste de la capa de textura. Veremos. Queda pendiente!

[adrimor]

El contraste tonal, realmente es contraste de luminosidad. Una foto con un buen contraste tonal es aquella que tiene luces y sombras muy definidas. No tiene que ver con el tono de los colores. Una foto con un buen contraste tonal si la desaturamos, vamos a verla exactamente igual de contrastada. En conclusión una fotografía bien contrastada lumínicamente funciona muy bien.

 

La aplicación del contraste tonal funciona muy bien en paisajes, edificios etc., ya que de alguna forma ayudan a ver la imagen mucho menos plana. No va nada bien aplicarlo en fotografía de retrato por lo menos en los rostros, ya que a veces necesitamos texturas suavizadas y esto haría lo contrario.

 

Es un poco complicado hacerlo a mano mediante PS, pues hay que tener una cierta práctica manejando la herramienta de niveles y curvas, y en algunos casos aplicarlos por zonas. A veces lo he intentado pero no consigo buenos resultados. Pero hay plugins, que nos facilitan la labor y consiguen unos resultados realmente fantásticos y de una manera muy sencilla. En concreto yo utilizo el del Nik collection/Color Efex Pro4, es asombroso cuando empleamos el tonal contrast lo que se puede conseguir, además es un plugin muy manipulable.

 

En cuanto a utilizar la separación de frecuencias para contrastar la piedra, pues la verdad es que no se me ocurriría, es una técnica que la utilizo mas para correcciones en piel o incluso enfoques, pero bueno como esto del PS, hay formas de llegar a todo por montones de sitios, seguramente te funcionará bien.

 

Un saludo Jordi.

[vivas12]

Bueno, pues ya te han ido comentando. Yo me quedo también con la primera, pero la segunda versión no me acaba de convencer por una temperatura incorrecta. Ya te han ido indicando como mejorarla (contraste tonal, mde, ...) Es una muy buena foto para mi gusto y con un poro de procesado ganaría aun mas

 

La tercera tampoco me disgusta, aunque para otra vez intenta, en la medida de lo posible, jugar un poco mas con las líneas

[JaimeSC]

Creo que el cambio no le ha favorecido  , Me quedo con el primer procesado.

Un saludo.