Cangrejeando...

[andyparla]

Hola,

Os dejo una toma desde un hueco que vi en la montaña que había justo en la playa. Metí la cámara ahí como pude y bloqueé el foco en la roca dónde pensaba que estaría apuntando.. jejejeje además mi idea era sedar el agua, pero con la claridad que tenía fue imposible, de ahí el alto valor de apertura..

 

Bueno el resultado fue el siguiente. Sentiros libres en los comentarios.

 

Un saludo!!!

 

 

 

 

DSC_0827 by Burbrujo, en Flickr

 

Nikon D7100

• ƒ/22.0
• 14.0 mm
• 1/5
• 100
• Flash (apagado, no disparó)

Editado 4 de Septiembre de 2015 por andyparla

[Viajaydejavivir]

Buenas!

En general ando siempre un poco perdida... pero, ¿A qué viene el nombre de la foto?

Vayamos por partes...

El diafragma, no debe abrirse o cerrarse en función de luz que tenemos, sino de la profundidad de campo que queremos conseguir, e irse a los extremos... nunca es recomendable.

Como tú mismo has sabido ver, la foto está sobreexpuesta, con ganas, tanto que has incluso perdido parte del azúl del cielo en gran parte de la foto. Para conseguir fotos de larga exposición a pleno sol tienes que comprarte filtros específicos que se encargan de dejar pasar mucha menos luz.

Por último... voy a suponer que has intentado conseguir más "sedosidad" en la foto aplicándole en LR algo de "bruma" (Lo siento pero mi LR está en inglés y npi de como se dicen en castellano los parámetros) y has conseguido que la roca del fondo parezca muy falsa...

Podrías intentar hacer una foto similar a las 9 de la noche (vamos justo antes de que se haga de noche del todo), conseguirías la sedosidad que quieres exponiendo durante más tiempo, y probablemente también tendrías un cielo bastante más interesante =)

[alemsanchez]

Creo que aún con filtros te hubiese quedado muy raro el mar en plan sedoso por las olas que se forman. Tampoco hubiese disparado más allá de f13. El sitio es muy guapo, no tienes ninguna toma a otra hora y con otro encuadre? Me da la sensación que arriba de la cueva donde estabas se puede sacar una buena foto al atardecer.

[EMILIOBCN]

independientemente del intento de conseguir sedas (era imposible como ya te han comentado) me sobran los trozos de roca que aparecen por arriba en primer plano. el encuadre bueno lo tenías un par de pasos por delante.

slds

[andyparla]

Buenas!

En general ando siempre un poco perdida... pero, ¿A qué viene el nombre de la foto?

Vayamos por partes...

El diafragma, no debe abrirse o cerrarse en función de luz que tenemos, sino de la profundidad de campo que queremos conseguir, e irse a los extremos... nunca es recomendable.

Como tú mismo has sabido ver, la foto está sobreexpuesta, con ganas, tanto que has incluso perdido parte del azúl del cielo en gran parte de la foto. Para conseguir fotos de larga exposición a pleno sol tienes que comprarte filtros específicos que se encargan de dejar pasar mucha menos luz.

Por último... voy a suponer que has intentado conseguir más "sedosidad" en la foto aplicándole en LR algo de "bruma" (Lo siento pero mi LR está en inglés y npi de como se dicen en castellano los parámetros) y has conseguido que la roca del fondo parezca muy falsa...

Podrías intentar hacer una foto similar a las 9 de la noche (vamos justo antes de que se haga de noche del todo), conseguirías la sedosidad que quieres exponiendo durante más tiempo, y probablemente también tendrías un cielo bastante más interesante =)

 

El nombre es debido a que encontré un mini hueco en la montaña como si de un cangrejo se tratara, escarbé y puse la cámara y traté de hacerlo lo mejor posible para las condiciones que en ese momento tenía.

No tengo filtros y en su defecto cerré el diafragma lo máximo posible, porque aúnque parezca que no, la cámara nos lo permite y para lo que quería no había más remedio, No es necesario aplicar esa regla que subrayo a menos que quieras hacer lo que indicas.

 

La foto, no se dónde ves la sobreexposición, más hallá de olas (que en ese caso lo comparto), de echo, no quise sobreexponer demasiado a la hora de hacerla para que no ocurriera lo que según tu vista parece que ve.

Es más el cielo está nublado menos por donde está la roca...

Las olas no han sido tratadas, de echo en la toma solo he corregido la sobre exposición y los colores y en cuanto a la roca, pues la verdad es que como dije antes no la he tocado. No se en que sentido parece falsa.

 

No obstante, tu texto en sí, me ha parecido un poco ofensivo, teniendo en cuenta que no te conozco de nada y que es el primer comentario que me das.

Gracias por tu comentario y tendré en cuenta lo que dices en próximas tomas.

 

Creo que aún con filtros te hubiese quedado muy raro el mar en plan sedoso por las olas que se forman. Tampoco hubiese disparado más allá de f13. El sitio es muy guapo, no tienes ninguna toma a otra hora y con otro encuadre? Me da la sensación que arriba de la cueva donde estabas se puede sacar una buena foto al atardecer.

 

Hola!!

Tengo muchas de ese lugar, la verdad es que me encantó y me lié a tirar fotos en todas las perspectivas que se me ocurrían... Te invito a Pasarte por mi Flickr. :)

 

En realidad no es una cueva si no un cobijo que andando por la playa encontré y se me ocurrió esa PdV

 

 

independientemente del intento de conseguir sedas (era imposible como ya te han comentado) me sobran los trozos de roca que aparecen por arriba en primer plano. el encuadre bueno lo tenías un par de pasos por delante.

slds

 

Hola!

Gracias por comentar.

si, la verdad es que hubiera sido mejor no hacerla desde el cobijo, pero con el gran angular sabía que parte del hueco saldría y daría sensación de espía o de foto inesperada.

 

 

No se.. Últimamente intento sacar fotos diferentes a las que otro aficionado haría para sacar PdV diferentes. Quizá lo de reinventar la rueda no es lo mío..

[Viajaydejavivir]

Esto me sigue pasando por seguir rescatando posts de las profundidades sin comentarios... nunca mais.

Retiro todo lo dicho, tu foto está perfecta.

[andyparla]

Esto me sigue pasando por seguir rescatando posts de las profundidades sin comentarios... nunca mais.

Retiro todo lo dicho, tu foto está perfecta.

 

No había pasado ni 30 minutos de mi post a tu comentario, no te las des..

[Viajaydejavivir]

Pues tienes razón, ahí me he equivocado, se me coló entre otros.

[Mamerto]

Aunque me figuro que lo harías a propósito la tienes ligeramente vencida a la izquierda, por lo demás todo perfecto como ya apuntas... un saludo

[andyparla]

Aunque me figuro que lo harías a propósito la tienes ligeramente vencida a la izquierda, por lo demás todo perfecto como ya apuntas... un saludo

 

el horizonte lo veo casi horizontal me atrevería a decir que vence hacia la derecha... (no tengo buen ojo para eso la verdad)

 

jajajaja, es alucinante... en ningún sitio he apuntado que la toma esté perfecta. No coincido en varios puntos de los que me comentó la compañera. Puedo estar equivocado lógicamente pero se como tomé la foto y se que la foto no "está sobreexpuesta, con ganas"

Editado 4 de Septiembre de 2015 por andyparla

[alemsanchez]

Si os tomáis la molestia de coger la foto, meterla en photoshop y usar la regla os daréis cuenta que la inclinación hacia la izquierda es ridícula.

[noitami]

Estaba leyendo el post y al acabar me puse a releer lo que te comentó Viajaydejavivir.

 

Sinceramente, no veo nada ofensivo en lo que te ha escrito. Simplemente te ha dado su opinión sobre la foto y te ha dado algún que otro consejo.

A partir de ahí, tu puedes estar de acuerdo o no con lo que él te dice y expresarlo, faltaría mas.

Pero no veo la ofensa de la que hablas, la verdad.

 

De todas formas hay que tener en cuenta que internet con su lenguaje escrito, sin expresiones faciales, ni entonaciones, puede dar lugar a equívocos.

 

Por otro lado si que el horizonte vence hacía la izquierda. Muy poco, pero lo suficiente para que se aprecie.

 

Y ná mas. Un saludo 

[Hipoprof]

Buenas!

En general ando siempre un poco perdida... pero, ¿A qué viene el nombre de la foto?

Vayamos por partes...

El diafragma, no debe abrirse o cerrarse en función de luz que tenemos, sino de la profundidad de campo que queremos conseguir, e irse a los extremos... nunca es recomendable.

Como tú mismo has sabido ver, la foto está sobreexpuesta, con ganas, tanto que has incluso perdido parte del azúl del cielo en gran parte de la foto. Para conseguir fotos de larga exposición a pleno sol tienes que comprarte filtros específicos que se encargan de dejar pasar mucha menos luz.

Por último... voy a suponer que has intentado conseguir más "sedosidad" en la foto aplicándole en LR algo de "bruma" (Lo siento pero mi LR está en inglés y npi de como se dicen en castellano los parámetros) y has conseguido que la roca del fondo parezca muy falsa...

Podrías intentar hacer una foto similar a las 9 de la noche (vamos justo antes de que se haga de noche del todo), conseguirías la sedosidad que quieres exponiendo durante más tiempo, y probablemente también tendrías un cielo bastante más interesante =)

La exposición que haces sobre el diafragma me parece terrorífica. "deber", "nunca", etc... No se donde habrás leído las ideas que expones, quien te lo habrá enseñado, o de donde te lo has sacado. La apertura del diafragma tiene unos efectos, para un lado y para otro, los medios otros, conociendo su funcionamiento, el fotógrafo eligirá los parámetros que quiera en función a esto. Cuando sugieres a una persona que empieza que existen deberes, reglas, no es que no le estés ayudando, es que le estas perjudicando.

 

Saludotes.

Editado 4 de Septiembre de 2015 por Hipoprof

[adrimor]

No voy a juzgar la foto porque mas o menos ya está destripada. Es evidente que tiene fallos, pero siempre es importante hacerlos ver de una manera menos crispada, porque el que los recibe casi con seguridad los aceptará mucho mejor, ya que si no es posible que provoque el efecto contrario.

 

Me parece que nuestra compañera viaja…, te ha apuntado fallos evidentes, sin embargo ha caído ella misma también en errores de bulto, sobre todo en el tema del diafragma, no se puede decir sobre él que solo debe abrirse o cerrarse en función de la PDC, esa es solo  alguna de las aplicaciones que se le puede dar a una mayor o menor apertura.

Si es cierto andyparla, que has parametrizado bastante desafortunadamente por culpa de un error de base, en mi opinión. Era imposible sedar ese mar  con tal velocidad, requerías un filtro ND de 10 pasos, y aun así ya veríamos. A partir de ahí, está claro que cerrar tanto pues como que pierde todo el sentido y penaliza la toma.

 

En cuanto al encuadre, poco tengo que decir, pero esas rocas superiores de primer plano, no me gusta como quedan, pero viendo tus explicaciones, me parece que para ti tenían cierto sentido.

 

Un saludo.

[andyparla]

Hola, gracias por pasados y comentar. No he querido armar trifulcas ni mucho menos, sólo he expresado que no me había gustado el contexto del primer comentario.

En cualquier caso estoy para aprender pero también algo de base tengo y puedo no estar de acuerdo con algunas cosas lo que no significa que lo hago sea perfecto.

 

Gracias a todos

 

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk