Objetivo

[Roberdlv]

Hola, quería pediros consejo, tengo una d5100 y un 18-105mm, la cuestión es que aparte de la falta de nitidez, por la noche o en interiores se queda muy corto en cuanto a iluminación, quiero mirar para tener otro objetivo pero no me decido, el presupuesto no es muy alto.

 

 

Saludos y gracias de antemano.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[chema_64]

Una cosa es la falta de luminosidad en según qué condiciones de luz, pero falta de nitidez en una D5100 con el 18-105 no tienes porque tener en absoluto.

 

Quieres un fijo o un zoom ?

[Roberdlv]

Me explique mal, la falta de nitidez es en sitios poco iluminados, interiores, de noche etc... Tengo dudas si coger zoom o fijo, me gustaría ver ambas posibilidades

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[izq]

No sé de qué presupuesto dispones, que es fundamental para poder saber qué opciones barajar.

 

Un zoom luminoso y de muy buena calidad es el Sigma 17-50 2.8 OS y si prefieres fijos (asumiendo un presupuesto ajustado, como comentas) los Nikon 35 1.8G DX y 50 1.8G son buenos candidatos y con precios contenidos.

 

También tienes el Nikon 50 1.8D (algo más económico que el 50 1.8 G), pero no lleva motor de enfoque y en tu D5100 el enfoque tendrías que hacerlo a mano.

 

Un saludo!

[Roberdlv]

Esos fijos tienen muy buena pinta y muy buen precio, y el zoom la verdad que no le encuentro para nikon para ver su precio.

 

 

Que opción elegiríais? Como se comportan en interiores y noches? Y en dias soleados o con mucha luz? Tienen superior calidad imagen o nitidez que el 18-105mm nikon?

 

 

Saludos y gracias!!

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[abusimbel]

Lo ideal es que pudieses probar aunque sea un fijo y el zoom de sigma que te aconseja el compañero, que son muy buenas opciones, pero ten una cosa clara, notarás cierta mejora, evidentemente, pero no son linternas, ya lo sabrás, pero hay algunos compañeros que piensan en un fijo a 1.8 y que con eso ya puedes hacer espeleología; todo en su justa medida. Me explico si pillas , pej. un 35 o 50, no llevan VR, haces la primera foto a 1.8 que es casi lógico, la miras en el PC y te ha salido un truño considerable, ¿porque? pues por lo dicho por que no tiene VR y estas tirando a 1.8 , hay que hacerse con ellos un poquito. En fin que me enrollo, intenta probar el que vayas a comprar.

 

Saludos

[Roberdlv]

No soy un profesional, soy un novato, ando perdido , y creia que tenian vr

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[abusimbel]

No soy un profesional, soy un novato, ando perdido , y creia que tenian vr

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Pues yo de ti, en mi opinión, para no gastar innecesariamente, seguiría con el 105, estudiaría con el tiempo el tipo de foto que me atrae, por ejemplo que focal uso en la mayoría de fotos, eso te dará una idea de la focal que necesitas y ya puedes invertir, dicho esto, si tiras en interiores y necesitas angular, imagino, la opción del sigma es de valorar. Estudia tirar de Iso ó el uso de flash.

 

Saludos

[izq]

Esos fijos tienen muy buena pinta y muy buen precio, y el zoom la verdad que no le encuentro para nikon para ver su precio.

 

 

Que opción elegiríais? Como se comportan en interiores y noches? Y en dias soleados o con mucha luz? Tienen superior calidad imagen o nitidez que el 18-105mm nikon?

 

 

Saludos y gracias!!

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Buenas Robertdlv,

 

Mi elección serían los fijos porque ya me he acostumbrado a ellos, pero no niego la versatilidad que da un zoom, así que es cuestión de gustos.

 

El 18-105 me parece un objetivo bastante práctico, su punto débil (por decirlo de alguna manera) digamos que es la luminosidad y más viendo que preguntas por cómo rinden los fijos y el Sigma 17-50 en interiores y de noche, no obstante, su rango focal es muy interesante y además es un objetivo estabilizado.

 

Si lo que necesitas es más luz, tanto con los fijos 35 y 50, como con el Sigma 17-50 2.8 OS (que también es estabilizado como el 18-105) son muy buenas opciones a mi juicio, por eso te los he comentado. En el mercadillo se mueven bastante tanto el 35 como el 50 y algo menos, aunque también se ve de vez en cuando el Sigma 17-50, lo cual es una opción y más si el presupuesto es algo apretado.

 

Te dejo por aquí el enlace al Sigma: http://www.amazon.es/dp/B003A6NU3U

 

Hasta hace poco se encontraba alrededor de los 325€, no sé por qué motivo ahora le han subido de nuevo el precio, en cualquier caso, siempre tienes el mercado de segunda mano.

 

Aquí algo más barato: http://visanta.com/objetivos-para-camaras/361-sigma-17-50mm-f28-ex-dc-os-hsm-para-nikon-085126583552.html

 

Un saludo!

[dodido]

Para fotografíar personas, los fijos o zoom luminosos van bien, pero para objetos estáticos el objetivo de kit con vr te permite hacer las fotos con velocidades de obturación bajas y compensan por ese lado la falta de luminosidad, pero como te dijeron, no son linternas. Pensaría en comprar un flash externo también, porque donde no hay luz no hay foto.

[Roberdlv]

La verdad que aun estoy empezando con esto y voy poco a poco por falta de tiempo.

 

El 18-105 soy incapaz de en interiores o noches sacar muchas veces alguna foto decente, aparte de por el objetivo imagino que será por mi falta de conocimiento, por lo demas el 18-105 es el mejor cambio que pude hacer por mi antiguo 18-55vr ampliando ese plus de 55 hasta 105mm.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Vizard]

Buenas, yo miraria antes un flash ttl para esas condiciones de poca luz.

[si_MAngel]

Perdona, pero creo que partes de un supuesto erróneo. Etimológicamente hablando fotografía quiere decir dibujar con luz. Si no tienen luz, mal vamos. Para que salga una buena foto técnicamente hablado en cuanto a iluminación necesitas que llegue la suficiente luz al elemento sensible. Si hay luz abundante, no hay mayores problemas, aunque los elementos a tener en cuenta son los mismos que con poca luz, pero la actuación es la misma .¿Como  puedes solucionar? Se puede incidir en tres parámetros, pero por todos ellos tienes que pagar un precio. Uno de ellos es haciendo mas sensible el sensor, es decir que necesite menos luz, se tiene que pagar el precio de que aumente el ruido. Otra forma sería, aumentar el tiempo de entrada de luz, es decir disminuir la velocidad, y ahí a pesar de las ayudas que pueda aportar el VR, pagas con tu dominio de el temblor, más o menos perceptible que le das a la cámara. Produciendo una trepidación, mas o menos perceptible en la fotografía, que en ojos poco entrenados se puede confundir con falta de nitidez. El último parámetro en en el que se puede influir, es en la apertura de diafragma que permite entrar más luz. Aquí, tiene dos formas de pagar, una en resultados ya que limita y mucho la profundidad de campo, la otra económica, ya que los objetivos luminosos son caros y la ganancia de luminosidad no sique una serie aritmética sino geométrica con el precio del objetivo.

Soluciones para poder hacer técnicamente  fotografías bien iluminadas. Una el uso del trípode, que permite bajar la velocidad sin tener que sacrificar calidad por el aumento de sensibilidad y no tener que pagar grandes cantidades por objetivos luminosos, otra puede ser un flash bien usado y siempre que su número guía sea adecuado a la distancia del objeto a fotografíar. Y la más difícil, es jugar con las tres variables para ligrar un balance que permita con una buena calidad aprovechar la luz eistente, esto que no siempre se puede conseguir se logra con experiencia y muchas fotos fallidad

Saludos

[Roberdlv]

Disculpar, pero no me funcionaba la cuenta hasta ahora.

 

 

Estoy detras de un fijo para acompañar a mi 18-105mm, vere si encuentro alguno de los que me habeis recomendado a buen precio y buen estado.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk