que objetivo comprar?

[josean639]

Hola a todos.

Estoy pensado en comprar un teleobjetivo y me entran unas dudas terribles.

Tengo una nikon D5200 y soy muy novato, el principal uso que le voy a dar es para fotografia deportiva, practicamente para remo. 

Me habian comentado del sigma 150-500 que su calidad-precio es muy buena pero me gustaria saber mas opiniones.

Gracias a todos.

[lauronista1]

buenas compañero. Yo soy muy novato también. Pero creo que ese objetivo es muy largo y que con un 70-300 irías bien... Pero bueno ya te dirán mejor los entendidos.

[krokodiland]

Desconozco si es mucha la distancia a la que tendrías que disparar para fotos de remo, pero suponiendo que en este caso las fotografías serían con buena luz, la luminosidad no sería problema.

Tal vez y como te comentan, con un 70-300 estabilizado sería suficiente, y siempre tendrías mas calidad óptica que con el Sigma 150-500 que nos dices.

 

Un saludo

[aaraez]

Buenos días.

 

El Sigma 150-600 no sé si se te puede quedar algo corto de luz, dependiendo donde vayas a afotar. Si son ríos en valles muy espesos no sé si se te va a quedar un pelín corto de luz. En sitios abiertos, como lagunas, pantanos, mar, etc. yo creo que sí que puedes ir bien.

 

Yo tengo un amigo "canonero" de Cuenca y casi todo lo que hace es remo a su hijo y amigos. Lleva el Canon 100-400 (el viejo, aunque ahora quiere pillarse el nuevo) en una  APSC y no se ha quejado de que le falte focal, aunque yo creo que en algún momento sí que le ha podido faltar algo de luz en bosques cerrados y por eso quiere pillarse el 100-400 II. Igual te puede servir de referencia. Pero todo depende de eso, de por dónde hagas fotos a los remeros. 

 

Un monopié seguro que también te ayuda cuando se pueda.

 

Seguro que alguien que fotografíe este tipo de eventos te podrá iluminar y/o corregirme.

 

En este enlace se trata algo de ese objetivo: enlace.

 

Un saludo.

[chema_64]

Si el uso principal que va a tener el objetivo en cuestion es deportes, lo que menos importa, por no decir que no importa nada, es que lleve estabilizador.

 

Porque salvo contadas excepciones, en deportes lo que prima es la velocidad de disparo y disparando a velocidades altas el VR sirve entre poco y nada.

 

A mi personalmente me parece que en tu caso es mucho mas importante el conseguir un objetivo luminoso f2.8 a uno estabilidazo. Ese f2.8 puede ser muy util.

 

Si tu camara llevase motor de de enfoque, te recomendaria alguno de los nikon 80-200, que se encuentran a buen precio en el mercadillo.

 

Si estan dentro de tus posibilidades mira a ver si puedes comprarte algun 70-200 f2.8

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[krokodiland]

Veo que me he expresado mal al hablar de un "70-300 estabilizado", o que no se ha captado bien mi mensaje.

No me quería referir propiamente al estabilizador, sino como decía a continuación "y siempre tendrías mas calidad óptica", quería decir que los mas actuales y con estabilizador tienen una buena calidad óptica a diferencia de los mas antiguos y no estabilizados.

 

Un saludo

[josean639]

Gracias por las aportaciones. Las fotos serán en mar abierto, ríos y pantanos que son espacios en los que se supone que no habrá problemas de luz. Ahora tengo un 55-200 que se me quedan bastante corto.

[krokodiland]

Aquí tienes un simulador de máquinas y objetivos Nikon:

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

 

Con el puedes combinar todas las máquinas y objetivos de Nikon para hacerte una buena idea de lo que te puedes encontrar y a nivel comparativo tanto en formato DX como FX.

 

Un saludo

[josean639]

Notare mucha diferencia del 55-200 al 70-300?

[josean639]

He tenido en la mano el 150-500 y me parece una barbaridad. Voy a mirar el 70-300 que parece más apropiado. Gracias a todos por vuestras aportaciones.

[krokodiland]

He tenido en la mano el 150-500 y me parece una barbaridad. Voy a mirar el 70-300 que parece más apropiado. Gracias a todos por vuestras aportaciones.

   

 

Seguro que lo ves mas equilibrado 

 

Un saludo