Reflex vs EVIL

[jesusll]

Buenas,

Quiero adquirir un buen equipo, no soy profesional pero tengo en mente un viaje.

Sigo dudando entre una reflex o una evil. La verdad es que estoy casi decidido en ir a por la d3300 o por la d5500. La nuevas reflex tienen un tamaño reducido.

¿Alguien a dado el salto a una evil o ha podido comparar? Sony, Panasonic y Fuji tienen buenas cámaras. Lo que no termina de convencerme de las evil es que no tienen la misma calidad que una reflex, ocupan casi lo mismo y los objetivos son mucho mas caros.

Presupuesto alrededor de 650€.

 

Gracias.

[Viajaydejavivir]

Si todo lo que quieres hacer es salir de viaje con la cámara, busca la que sea más variable y te pese menos, que cada gramo duele cuando tienes que acarrearlo por kms... Con lo que me dices te diría casi que te miraras una bridge o una compacta buenecilla...

[asaltacekias]

+1 hay compactas de muy buena calidad: sony rx100III y rx100IV, canon g7x, canon g5x, por poner un ejemplo. 

[lgmalagon]

Si te compras una reflex, haces el viaje vuelves ... y después que ¿?.

Esta es la respuesta a tu pregunta.

[JaimeMartin]

Si lo que buscas cuando te llevas la cámara al ojo es plasmar esa imagen maravillosa que se encuentra más en tu imaginación que en la realidad, no te importa pegarte un madrugón tremebundo para conseguirla, y darte una señora caminata con unos cuantos kilos a cuestas. Si al llegar a casa tu idea de relajarte es pasarte unas cuantas horas procesandolas para dejarlas a tu gusto. Si no puedes vivir sin controlar los mil parámetros de disparo que influyen en una foto, y eres capaz de encontrar la magia visual que puede encerrar un simple botijo, hazte con una reflex.

 

Si lo que buscas es conservar un recuerdo de ese viaje, esa fiesta infantil, esa primera sonrisa del bebote, pero no quieres complicarte la vida más allá de llevarte la camara al ojo (o a delante de los ojos si usas la pantalla para encuadrar), apuntar y disparar... una reflex no es lo tuyo.

 

Creo que a todos los aficionados del foro hemos visto reflex con el dial en modo "auto", y el propietario mirando por la pantalla en lugar de por el visor, y hemos pensado "que feliz sería con una bolsillera".

 

Es cierto que una reflex puede darte mejor calidad de imagen que una bridge, compacta, mirrorless, 3/4 etc... Pero también es cierto que para que eso sea así, es preciso saber usarla. Si no te vas a complicar la vida, y no te interesa nada de nada el conocer la diferencia entre disparar una foto a f11 o a f 2,8, hazte el favor, no te hagas con una reflex llena de botones que no vas a usar nunca.

[camarag]

Totalmente de acuerdo con Jaime Martin, agregaria un par de detalles de las bridge, si sacas fotos nocturnas o con poca luz o te gusta la fotografia de deporte te va a hacer la vida mas facil una reflex

Editado 18 de Diciembre de 2015 por camarag

[athos13]

Que gracia me sigue haciendo estos hilos,en cual las camaras sin espejo siguen ser el patito feo del patio.Hoy en dia si no necesitas hacer fotografia de deporte ,por lo de mas las evil te pueden dar la misma calidad de imagen que las reflex.En este mismo foro hay muchos compañeros,que son muy buenos  y que tenian muy buenos equipos y se han pasado a camaras sin espejo.Es mas por ese presupuesto tienes alguna Fuji XE2  con el  18-55 f 28-4 que quitando quizas la velocidad de enfoque no le tiene nada de envidiar a las camaras que mencionas.Y el 18-55 es muy bueno con muy buena nitidez y una luminosidad que no tiene nada que ver con los kiteros habituales .O alguna XE1 que con el mismo zoom la tienes por 450 euros de segundamano y aun te queda dinero para un buen tripode y accesorios para hacer paisajes o hacer las fotos  que te de la gana ,sin miedo a la calidad de imagen.Y si te gusta procesar ,lo puedes hacer igual ,despertarte pronto y cuando llegas a casa no hace falta que llegues con la espalda dolorida :) :) ,un saludo

 

Ps.las otras marcas que enumeras tienen muy buenas camaras en ese rango de precio y Olympus tambien la Om10 tiene unos modos de larga esposicion que y fotografia nocturna que las de mas ni lo sueñan de momento :) Te dejo un enlace ,un saludo y suerte con la compra!

 

 

Editado 18 de Diciembre de 2015 por athos13

[Garabel]

Si lo que buscas cuando te llevas la cámara al ojo es plasmar esa imagen maravillosa que se encuentra más en tu imaginación que en la realidad, no te importa pegarte un madrugón tremebundo para conseguirla, y darte una señora caminata con unos cuantos kilos a cuestas. Si al llegar a casa tu idea de relajarte es pasarte unas cuantas horas procesandolas para dejarlas a tu gusto. Si no puedes vivir sin controlar los mil parámetros de disparo que influyen en una foto, y eres capaz de encontrar la magia visual que puede encerrar un simple botijo, hazte con una reflex.

 

Si lo que buscas es conservar un recuerdo de ese viaje, esa fiesta infantil, esa primera sonrisa del bebote, pero no quieres complicarte la vida más allá de llevarte la camara al ojo (o a delante de los ojos si usas la pantalla para encuadrar), apuntar y disparar... una reflex no es lo tuyo.

 

Creo que a todos los aficionados del foro hemos visto reflex con el dial en modo "auto", y el propietario mirando por la pantalla en lugar de por el visor, y hemos pensado "que feliz sería con una bolsillera".

 

Es cierto que una reflex puede darte mejor calidad de imagen que una bridge, compacta, mirrorless, 3/4 etc... Pero también es cierto que para que eso sea así, es preciso saber usarla. Si no te vas a complicar la vida, y no te interesa nada de nada el conocer la diferencia entre disparar una foto a f11 o a f 2,8, hazte el favor, no te hagas con una reflex llena de botones que no vas a usar nunca.

 

Como siempre, muy acertado nuestro compi Jaime! Yo hace unos meses tuve el mismo dilema y acabé con una 5300. Te explico mi porqué, y en particular porqué no me fui a una EVIL.

La respuesta breve es sencilla: Precio y nº de objetivos intercambiables.

La respuesta más amplia: Fui a la tienda, vi tres modelos (Sony, Fuji y Olympus), y si, son más pequeñas y compactas, aunque tienen un visor (que, recuerda, es electrónico, y no analógico, por lo que lo que verás es una imagen "ya procesada" y no la imagen real para luego procesar tu), es cierto que pesan algo menos, pero una maleta la vas a llevar igual si quieres tener más de un objetivo; así como vas a tener que llevar el trípode encima según tus preferencias fotográficas, etc, etc. Otra de las cosas que A MI no me convenció es la batería, pues como todo es más electrónico, la batería dura bastante menos. Yo tuve una de las primeras EVIL (Sony Nex 5r), y sin duda me quedo con con la reflex. 

 

PERO, como dice el compañero athos13, son muy buenas camaras y en una calificación general no tienen nada que envidiar a las réflex. Yo de ti lo que haría es irme a una tienda especializada, pedir probarlas todas dentro de la tienda ("no hacer ni caso al dependiente" pues intentará colocarte la que más le interese en ese momento) y juzgar tu mismo. Mira en las web de fuji y Olympus, no se si aun está la promoción de probar la cámara durante tres días.

 

Espero haberte ayudado y no haberme enrollado mucho, jejejeje!!

 

Salud y fotos!

[JaimeMartin]

No me gustaría que se interpretara como menosprecio hacia otros tipos de cámara mis palabras de hace un rato. Al revés, un buen fotógrafo sabe sacar buenas fotos con cualquier cámara: Se toma la molestia de conocerla a fondo, saber hasta donde puede llegar, y busca esas imágenes que pueden ser capturadas con ella. Por si alguno no entiende a lo que quiero referirme, le invito a que le eche un vistazo a lo que un teléfono puede hacer en manos de un maestro:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=332826

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=332827

 

A donde quiero llegar es que la herramienta natural, a fecha de hoy, de un aficionado a la fotografía es una reflex. ¿Que hay grandes fotógrafos que hacen grandes fotografías con camaras no reflex? Por supuesto. ¿Que todos (seguro que con alguna excepción) tienen y utilizan mayoritariamente la reflex? Muy probablemente. 

Incluso el fuerte éxodo que sufren las reflex hacia otros tipos de cámara más manejables viene marcado muchas veces por palabras que todos hemos leído en el mercadillo: "Me desprendo de mi D810 y mi santísima trinidad para irme a Sony, Olympus, .... con todo dolor de mi corazón: Mi espalda ha dicho basta".

 

Respecto del tan traído y llevado tema de la "calidad de imágen". Cualquier cámara de hoy día, incluso la más sencilla, tiene una calidad más que suficiente para prácticamente cualquier utilización habitual. Vamos, pa todo pa lo que no sea resistir la prueba del cuentapixels...

 

No obstante, me vais a permitir que siga pensando que, en lo que a sensores se refiere, el tamaño si importa; no solo por los mejores ISOS, o el rango dinámico que te da un sensor de mayor tamaño, sino por los desenfoques. La capacidad de aislar un solo objeto dentro de una escena que te dá un sensor de mayor tamaño es algo impagable. En las fotos "de teléfono", si os fijais es muy complicado separar planos como no sea mediante lineas de profundidad.  

 

Perdón por la chapa. Me pongo a escribir y me entusiasmo....

[athos13]

(La respuesta más amplia: Fui a la tienda, vi tres modelos (Sony, Fuji y Olympus), y si, son más pequeñas y compactas, aunque tienen un visor (que, recuerda, es electrónico, y no analógico, por lo que lo que verás es una imagen "ya procesada" y no la imagen real para luego procesar tu), es cierto que pesan algo menos, pero una maleta la vas a llevar igual si quieres tener más de un objetivo; así como vas a tener que llevar el trípode encima según tus preferencias fotográficas, etc, etc. Otra de las cosas que A MI no me convenció es la batería, pues como todo es más electrónico, la batería dura bastante menos. Yo tuve una de las primeras EVIL (Sony Nex 5r), y sin duda me quedo con con la reflex.)

 

Es verdad que las baterias duran menos pero puedes hacer tranquilamente 400 fotos con una carga y ademas una bateria clonica de buena marca vale sobre 10 euros y no pesa nada.En cuanto al visor,me hace gracia lo de la imagen procesada :) ,lo que ves en el sensor electronico ves exactamente la imagen que vas a tomar con los parametros que tienes en ese momento,en cambio en el optico ves la imagen que te gustaria tomar pero que hasta que no haces la foto para verla en pantalla,no ves si es lo que tu querias o no.Y otra ventaja de los electronicos por lo menos sobre las reflex de entrada es que la covertura del visor es de 100 por 100  y en las reflex de 95 por 100 en el caso de la 5500.

 

 ((  No me gustaría que se interpretara como menosprecio hacia otros tipos de cámara mis palabras de hace un rato. Al revés, un buen fotógrafo sabe sacar buenas fotos con cualquier cámara: Se toma la molestia de conocerla a fondo, saber hasta donde puede llegar, y busca esas imágenes que pueden ser capturadas con ella. Por si alguno no entiende a lo que quiero referirme, le invito a que le eche un vistazo a lo que un teléfono puede hacer en manos de un maestro:

http://www.nikonista...howtopic=332826

http://www.nikonista...howtopic=332827

 

A donde quiero llegar es que la herramienta natural, a fecha de hoy, de un aficionado a la fotografía es una reflex. ¿Que hay grandes fotógrafos que hacen grandes fotografías con camaras no reflex? Por supuesto. ¿Que todos (seguro que con alguna excepción) tienen y utilizan mayoritariamente la reflex? Muy probablemente. 

Incluso el fuerte éxodo que sufren las reflex hacia otros tipos de cámara más manejables viene marcado muchas veces por palabras que todos hemos leído en el mercadillo: "Me desprendo de mi D810 y mi santísima trinidad para irme a Sony, Olympus, .... con todo dolor de mi corazón: Mi espalda ha dicho basta".

 

Respecto del tan traído y llevado tema de la "calidad de imágen". Cualquier cámara de hoy día, incluso la más sencilla, tiene una calidad más que suficiente para prácticamente cualquier utilización habitual. Vamos, pa todo pa lo que no sea resistir la prueba del cuentapixels...

 

No obstante, me vais a permitir que siga pensando que, en lo que a sensores se refiere, el tamaño si importa; no solo por los mejores ISOS, o el rango dinámico que te da un sensor de mayor tamaño, sino por los desenfoques. La capacidad de aislar un solo objeto dentro de una escena que te dá un sensor de mayor tamaño es algo impagable. En las fotos "de teléfono", si os fijais es muy complicado separar planos como no sea mediante lineas de profundidad.  

 

Perdón por la chapa. Me pongo a escribir y me entusiasmo.... )) 

 

Estoy mas menos de acuerdo con lo que dices y no pasa nada por la chapa :) ,esta es una charla entre compañeros y sin menos precio a nadie y ninguna camara.:)

Sabiendo que lo de la profundidad de campo saldra por alli ,puse el ejemplo de las Fuji por el hecho de que el tamaño del sensor es el mismo que el tamano de las camaras Nikon que miraba el compañero,por lo cual podra tener los mismos desenfoques ,igual que podria a ver puesto las Sony .En cuanto  a los isos altos mas de lo mismo y aunque en eso las Olympus por ejemplo pueden no ser tan buenas en cambio con la ayuda de los estabilizadores que tienen pueden disparar a unas velocidades mas reducidas ,con isos mas bajos .Un ejemplo es la foto que tome con una Omd5 y el 60 mzuico macro a pulso con los siguentes parametros F 7,1 ,velocidad de disparo 1/100 iso 640 sin flash y intentando hacer la misma foto  con la FUJI Xe2 y el 60 macro de Fuji y subiendo el iso a 6400 no he conseguido sacar la foto nitida.Rezultado ,aunque las Fuji tienen mucho mejor iso que  la Olympus me ha permitido sacar la foto y la Fuji no.Ahora el que se a liado a ecribri soy yo :) :) 

 

03062015-P6030258 by Dany, en Flickr

Editado 18 de Diciembre de 2015 por athos13