Burgesia

[Ansual]

Aqui os dejo una foto,sacada este fin de semana,de una casa de la burgesia de principios de siglo.

 

 

Nikon D90

Objetivo VR16-85 mm F/3.5-5.6G

Distancia focal 30mm

M. Enfoque AF-S

Diafragma f/10

V. Obturador 1/13s

Medicion Ponderada Central

Iso 800

 

[Ansual]

Os pongo otra con otra perspectiva

 

Nikon D90

Objetivo VR16-85mm F/3.5-5.6G

Distancia focal 28mm

Modo de enfoque AF-S

Diafragma F/10

Velocidad de obturación 1/5s

Medición Ponderada Central

Iso 200

 

[mick20]

Muy buenas compañero la verdad es que me gusta mucho más la primera que la segunda en la segunda estan los colores un poco apagados quizas le falte algo de brillo. Bajo mi punto de vista novato.

 

La verdad que las fotos son preciosas y estan muy bien en la segunda por poner algún fallo la veo como caida a la derecha o es mi vista que esta fatal?

 

Un saludo.

[Bilbo]

Una de las miticas mansiones getxotarras. Para mni gusto, una de las mas bonitas por el jardin que tiene, las otras las veo como amontonadas, aunque tienen su encanto.

Bueno, dejemos de divagar y al grano.

En las dos te han quedado los cielos quemados, la segunda esta oscura y pelin caida de derechas.

La primera, me gusta el encuadre, le das mas profundidad.

Pero bueno, solucionable todo.

Un saludo, paisanillo.

[Ansual]

Muy buenas compañero la verdad es que me gusta mucho más la primera que la segunda en la segunda estan los colores un poco apagados quizas le falte algo de brillo. Bajo mi punto de vista novato.

 

La verdad que las fotos son preciosas y estan muy bien en la segunda por poner algún fallo la veo como caida a la derecha o es mi vista que esta fatal?

 

Un saludo.

 

Gracias por pasar,mick20. A mi también me gusta mas la primera. De la segunda,tienes toda la razón,está algo caida a la derecha,tengo que sacar un momento para tratar de corregirlo,también probaré lo del brillo a ver que tal.

Saludos.

 

Una de las miticas mansiones getxotarras. Para mni gusto, una de las mas bonitas por el jardin que tiene, las otras las veo como amontonadas, aunque tienen su encanto.

Bueno, dejemos de divagar y al grano.

En las dos te han quedado los cielos quemados, la segunda esta oscura y pelin caida de derechas.

La primera, me gusta el encuadre, le das mas profundidad.

Pero bueno, solucionable todo.

Un saludo, paisanillo.

 

 

 

Gracias Bilbo por pasar y comentar. Como bien dices,es una de las mas bonitas. Y este domingo aprovechando que pasaba por alli,aproveche para fotear un rato que dejó de llover. En cuanto a los cielos,en la primera es cierto que me quedó quemado el cielo y asi lo demostraba el historigrama y las altas luces de photoshop,pero en la segunda ni el historigrama ni las altas luces dan muestras de estar quemadas. ¿ Es eso posible ? Vamos me explico,que tanto ni el historigrama como las altas luces,indiquen que no se ha quemado y que realmente está quemado.A ver si saco un rato,para poder volver a poner la segunda corregida,que lo hice a todo correr porque me dio la sensación de que en la primera no se apreciaba el tamaño de la mansión.

Saludos paisano.

[Bilbo]

A mi hay veces que la altas luces no se me marcan, y realmente a mi me da la sensacion de que estan quemadas, o planas, pero como digo yo, asi estaba el cielo pues asi sale, algunas con el cielo asi si las retoco (y eso que no me gusta nada retocar), a mas gris, que se note mas que el blanco. Que parezca plano a quemado es mejor, para mi.

Un saludo

[Ansual]

A mi hay veces que la altas luces no se me marcan, y realmente a mi me da la sensacion de que estan quemadas, o planas, pero como digo yo, asi estaba el cielo pues asi sale, algunas con el cielo asi si las retoco (y eso que no me gusta nada retocar), a mas gris, que se note mas que el blanco. Que parezca plano a quemado es mejor, para mi.

Un saludo

 

 

Bueno bilbo gracias por la aclaración. Voy a subir una con un degradado,que le he realizado a la zona del cielo,aunque creo que me he pasado,pero no lo tengo muy claro ya que es el primero que realizo. Igual se corregiria mejor,el cielo,con la opción de recuperación de camera raw ¿No? Gracias por opinar y aconsejar.

Saludos.

 

 

[Bilbo]

Aunque la parte de arriba te ha quedado negra, se puede clonar con lo que no lo esta, el cielo va mas acorde con la oscuridad de la foto y no resalta tanto como antes, va mas uniforme y lineal.

Tampoco entiendo la biblia en verso, es solo una mera y humilde opinion.

Un saludo.

[Rubenmadrid]

Buenas fotos.

La primera me gusta más por el angulo de la toma.

En la segunda tanto la retocada como en la original, veo un difuminado en el alero izquierdo que no le queda bien, pero me gusta el conjunto. El dregradado le queda mejor.

[Ansual]

Aunque la parte de arriba te ha quedado negra, se puede clonar con lo que no lo esta, el cielo va mas acorde con la oscuridad de la foto y no resalta tanto como antes, va mas uniforme y lineal.

Tampoco entiendo la biblia en verso, es solo una mera y humilde opinion.

Un saludo.

 

Gracias por tus aportaciones Bilbo,en principio era solo una prueba lo del degradado,tengo que practicar mas. Ya se que solo es una opnión,pero seguro que tus opiniones son mas acertadas que las mias,que acabo de empezar y tengo mucho que aprender todavia,aunque creo que nunca se deja de aprender. Además,como puedes comprobar,solo han opinado tres compañeros,Mick20 ,Rubenmadrid y tú. Y como nadie a revatido tus opiniones sino que encima las han corroborado,pues creo que no hay discusión posible.

 

 

Buenas fotos.

La primera me gusta más por el angulo de la toma.

En la segunda tanto la retocada como en la original, veo un difuminado en el alero izquierdo que no le queda bien, pero me gusta el conjunto. El dregradado le queda mejor.

 

Gracias por pasar y comentar Rubenmadrid. La primera era la idea original,la segunda como ya dije la puse porque me dio la sensación de que no se transmitia el tamaño real de la mansión. Razón no te falta,en la segunda se aprecia un difuminado en el alero,que creo que se nota mas con el degradado. Seguire probando,para tratar de recuperar el cielo y que no salga tan claro,pero lo del alero no se como se podria correguir,me parece un tanto complicado.

[ignoto]

Vamos a ver.

La burguesía, no vivía en palacios ni castillos.

Era la nobleza la que residía en ellos.

La burguesía es la clase social que se erige en dominadora a partir del dominio de un tipo de trabajo o comercio, ascendiendo en lo que se denominaba gremio, para posteriormente establecer en cuanto podía el nepotismo como sistema de gobierno.

 

OK?

[Ansual]

Buenas ignoto,veras,las fotos son del palacio Lezama-Leguizamón,que está en Neguri (Algorta)y es y era propiedad de la familia Lezama-Leguizamón que es una de las primeras familias de empresarios vascos,tanto industrial como bancaria. Por tanto si pertenecian y pertenece, está en concreto, a la burgesia.

A parte te diría que las clases de historia estan muy bien, para el que quiera o en webs de historia. Pero esta web es de fotografia y agradeceria opiniones ( tanto criticas como elogios )de la foto en cuestión. Que no es plan de dedicarnos a debatir si aqui vivia la aristocracia,la burgesia o la abuela de caperucita.

Editado 14 de Febrero de 2009 por Ansual

[jnc68]

Hola, perdón pero no he podido resistir la tentación de hacer esto, espero que no te moleste.

 

[Ansual]

Hola, perdón pero no he podido resistir la tentación de hacer esto, espero que no te moleste.

 

 

Hola jnc68. ¿Molestarme? Para nada hombre,además se agradece. Todavia estoy muy pez en el tema del procesado y no soy capaz de corregir las fotos de esa forma. Toda opinión,opción y demas que tengais a bien mostrarme para ilustrarme,asesorarme,aconsejarme,etc... es de agradecer. Las fotos que subo,son para que las toqueteis,opineis y poder aprender todo lo posible de gente mucho más experta y experimentada que yo,también hay gente que es nueva como yo y tiene muchos mas conocimientos que yo asi que,adelante y que nadie se corte que todos podemos aprender mucho.

Si no te importa me puedes comentar como has realizado ese procesado. A parte veo la zona del cielo algo pixelada en alguna zona y la zona de las ramas de los arboles estan un poco raras,pero me imagino que es por la calidad de la foto subida y que en el original y con mas tiempo quedaría de fabula. Gracias por pasarte y mostrarme lo que se puede llegar a hacer con algunas fotos,me ha gustado.

[jnc68]

Hola,

 

He modificado los niveles de la foto y retocado la exposición con el photoshop.

Luego he seleccionado el cielo de forma rápida y lo he sustituido por el de otra fotos. Las ramas salen así porque ya te digo que lo he hecho de forma muy rápida y he dejado la zona del arbol casi sin tocar, es lo malo de las prisas.

El rudido del cielo proviene de la foto origen que tampoco era nada del otro mundo.

Vamos, que ha sido algo muy rápido para ver cómo sólo con un par de minutos de puede mejorar, si se le dedica tiempo entonces quedaría bien.

 

saludos

[Ansual]

Gracias por la explicación jnc68. Creo que eso me llevará mas tiempo,que en el tema del prcesado ando muy mal. Pero bueno me imagino que con el tiempo segun vaya aprendiendo sera mas sencillo.

[madofthehill]

Lo único que iba a objetar de la foto era el cielo quemado, que no sabía si se podría recuperar algo al "revelarla" pero veo que ya se ha hablado bastante.

Fíjate que a mi con el degradado me gustaba!

Si no para la próxima haces varias tomas para combinar después y asunto arreglado jeje

 

En definitiva, buenas fotos!

[Ansual]

Lo único que iba a objetar de la foto era el cielo quemado, que no sabía si se podría recuperar algo al "revelarla" pero veo que ya se ha hablado bastante.

Fíjate que a mi con el degradado me gustaba!

Si no para la próxima haces varias tomas para combinar después y asunto arreglado jeje

 

En definitiva, buenas fotos!

 

Gracias por pasar y comentar madoftheill.