Ayuda de usuarios RawTherapee

[Pfeiffer]

A ver si algún usuario de RawTherapee me puede ayudar.

 

El caso es que no se si es normal lo que me ocurre, decir de paso también que llevo muy poco tratando archivos NEF/RAW.

 

Hago una foto, la compruebo en la pantalla y pienso "¡¡Fotón!!"

 

Después en casa la abro con Raw therapee y la fotografías no tiene nada que ver en exposición, saturación, luces y demás... es como si se cargase la foto con opciones o ajustes previos ... lo que quiero decir es que si yo veo la foto en el visor de mi nikon y quiero bajar un poco las luces altas, cuando la abro en raw therapee tengo que tocar mil cosas más para obtener mi foto a la que solo quiero bajar las luces...

 

Y por otro lado, cuando ya he terminado de revelar la imagen y la quieto guardar en JPG o PNG... lo que se graba no es lo que veo por pantalla, aparece mucho ruido, pierdo nitidez...

 

Yo siempre he usado photoshop y formatos jpg y nunca me habían ocurrido estas cosas.

 

Cosas de novato supongo!!

 

¿alguien puede ayudarme?

 

Saludos y gracias

[asgarot]

Empieza por los ajustes en el disparo ,empieza ,busca en el manual como aumentar ,nitidez ,saturacion,contraste etc (yo tengo 5 o 6 en nitidez ,mas 1 en contraste ,mas 1 en saturacion) el el picture control en neutral, tu tendras que probar por ti mismo.Luego empieza el revelado en capture nx (el programa de nikon) , veras que las fotos se ven mucho mas parecidas al lcd de tu camara (que es realmente 1 jpg procesado y visto en una patalla minuscula).Luego prepara el nx para abrir la foto desde el ,en tu programa de ediccion por si tuvieras que seguir procesando algo mas ( es decir abrir en/rAwterappie en tu caso). Esto a mi me da mejor resultado que guardar en tif o jpg desde el capture y luego abrirlo e otro programa.Ten en cuenta que el espacio de color que utilices en tu revelador debe ser el mismo (normalmente te pregunta al entrar).De todas formas no subestimes al nxd probablemente no necesitaras revelar desde fuera.

 

Saludos.

[Javier Paz]

Puffff... desde luego que tu duda no es básica, pero voy a tratar e echarte una mano y de paso así compruebo si me lo sé... 

 

Vamos por partes.... 

 

1. La pantalla de la cámara suele tener menos tamaño y definición que los monitores donde post producimos... eso "falsea" o dicho de otra forma... a mayor tamaño/calidad mas cantidad de detalles que se pueden observar (tanto de los buenos como de los malos). Personalmente rara foto miro después de haberla tomado, lo que si es raro también es que no mire el histograma de cada una (creo que lo miro por defecto, pero ayuda,, vaya que si ayuda).

 

2. No se carga las fotos... las interpreta... cada empresa, programa o no se com decirlo... aunque partan de unos estándares para los colores (recordemos que eso en informática no dejan de ser "ceros y unos"), consiguen hacer su propio perfil que, por lo que sea..., difiere unos de otros, por eso no es lo mismo procesar con PS que con Capture que con etc... ya que cada uno te va a ofrecer si interpretación de los colores... por eso siempre se ha dicho que lo "mejor" es editar en el programa original de la cámara, peor bueno, a veces la calidad es solo un factor para elegir como actuamos... Y sobre todo, lo que comentas, que no las estés transfiriendo con algún perfil determinado del programa que uses.

 

3. Eso es raro, a mi me pasa al contrario... me mejora bastante... Si usas PS puede ser por el tipo de enfoque final que utilices... prueba a ponerle enfoque para pantalla si solo son para el ordenador... y lo del ruido creo que es por lo de antes... no es por que es peor, sino lo contrario, por que es mejor... digamos que te puedes acercar mas al detalle hasta que le ves el fallo... al contrario si vas reduciendo todo eso debería desaparecer y ir viéndose cada vez mejor... Para que se vea bien en ampliación si que tienes que tener un fotón¡¡

 

Saludos y espero no haberte liado ni engañado ;o)

[Pfeiffer]

Empieza por los ajustes en el disparo ,empieza ,busca en el manual como aumentar ,nitidez ,saturacion,contraste etc (yo tengo 5 o 6 en nitidez ,mas 1 en contraste ,mas 1 en saturacion) el el picture control en neutral, tu tendras que probar por ti mismo.Luego empieza el revelado en capture nx (el programa de nikon) , veras que las fotos se ven mucho mas parecidas al lcd de tu camara (que es realmente 1 jpg procesado y visto en una patalla minuscula).Luego prepara el nx para abrir la foto desde el ,en tu programa de ediccion por si tuvieras que seguir procesando algo mas ( es decir abrir en/rAwterappie en tu caso). Esto a mi me da mejor resultado que guardar en tif o jpg desde el capture y luego abrirlo e otro programa.Ten en cuenta que el espacio de color que utilices en tu revelador debe ser el mismo (normalmente te pregunta al entrar).De todas formas no subestimes al nxd probablemente no necesitaras revelar desde fuera.

Saludos.

Hola Asgarot, gracias por tomarte unos minutos para responderme. Tu te refieres a los ajustes de la camara. Con la camara no tengo ningun problema.

 

A lo que me refiero es: hago una foto JPG+NEF, la chequeo por pantalla, todo OK, le doy zoom y todo mas o menos nítido.

 

Voy a casa, abro el NEF con RT (RawTherapee) y lo que veo por pantalla es una mierda, sin exposición, sin saturacion... Pero en cambio, si abro el JPG si es prácticamente igual a lo que había chequeado por el visor. Con una pequeña perdida de calidad pero prácticamente se corresponde a lo que vi por el visor cuando hice la foto.

 

He estado trasteando un poco más y me parece que al abrir RT están activadas las operaciones de la foto anterior, una que hice con poca saturación, casi en grises. Si reseteo todas las opciones de RT, pierdo mi foto (ya estropeada) y tengo que ajustar todo de nuevo.

 

Seguire trasteando!!

 

Puffff... desde luego que tu duda no es básica, pero voy a tratar e echarte una mano y de paso así compruebo si me lo sé... 

 

Vamos por partes.... 

 

1. La pantalla de la cámara suele tener menos tamaño y definición que los monitores donde post producimos... eso "falsea" o dicho de otra forma... a mayor tamaño/calidad mas cantidad de detalles que se pueden observar (tanto de los buenos como de los malos). Personalmente rara foto miro después de haberla tomado, lo que si es raro también es que no mire el histograma de cada una (creo que lo miro por defecto, pero ayuda,, vaya que si ayuda).

 

2. No se carga las fotos... las interpreta... cada empresa, programa o no se com decirlo... aunque partan de unos estándares para los colores (recordemos que eso en informática no dejan de ser "ceros y unos"), consiguen hacer su propio perfil que, por lo que sea..., difiere unos de otros, por eso no es lo mismo procesar con PS que con Capture que con etc... ya que cada uno te va a ofrecer si interpretación de los colores... por eso siempre se ha dicho que lo "mejor" es editar en el programa original de la cámara, peor bueno, a veces la calidad es solo un factor para elegir como actuamos... Y sobre todo, lo que comentas, que no las estés transfiriendo con algún perfil determinado del programa que uses.

 

3. Eso es raro, a mi me pasa al contrario... me mejora bastante... Si usas PS puede ser por el tipo de enfoque final que utilices... prueba a ponerle enfoque para pantalla si solo son para el ordenador... y lo del ruido creo que es por lo de antes... no es por que es peor, sino lo contrario, por que es mejor... digamos que te puedes acercar mas al detalle hasta que le ves el fallo... al contrario si vas reduciendo todo eso debería desaparecer y ir viéndose cada vez mejor... Para que se vea bien en ampliación si que tienes que tener un fotón¡¡

 

Saludos y espero no haberte liado ni engañado ;o)

Que tal Javier, gracias a ti también por dedicarme tu tiempo.

 

1-Eso lo tengo claro, hace años me pasaba muchas veces que tomaba fotos, por el visor eran muy buenas... y luego en pantalla grande estaban llenas de ruidos y desenfocadas ajjajajaj de ahi mi mania de chequear con zoom la previsualizacion!! Lo de entender e interpretar el histograma completamente es una asignatura pendiente que espero aprobar en los meses siguientes.

 

2- Entiendo lo que me comentas, pero en mi caso no las interpreta, las revienta, las jode con perdon de la expresion jejejeje, parece que puede ser cosa de perfil predeterminado como dices -> (ver contestación a Asgarot

 

3- en unos 6000x4000 a partir de 30% de zoom ya empieza a verse ruido, y al guardar en JPG o PNG se acentua un poco más al mismo nivel de zoom.

 

Tengo que pulir mucho la tecnica y seguir viendo esto del RT.

 

Muchas gracias a los dos.

 

PD: No vuelvo a contestar desde el movil, dios mio ... perdonadme la acentuación en general.

[asgarot]

Hola Asgarot, gracias por tomarte unos minutos para responderme. Tu te refieres a los ajustes de la camara. Con la camara no tengo ningun problema.

 

A lo que me refiero es: hago una foto JPG+NEF, la chequeo por pantalla, todo OK, le doy zoom y todo mas o menos nítido.

 

Voy a casa, abro el NEF con RT (RawTherapee) y lo que veo por pantalla es una mierda, sin exposición, sin saturacion... Pero en cambio, si abro el JPG si es prácticamente igual a lo que había chequeado por el visor. Con una pequeña perdida de calidad pero prácticamente se corresponde a lo que vi por el visor cuando hice la foto.

 

He estado trasteando un poco más y me parece que al abrir RT están activadas las operaciones de la foto anterior, una que hice con poca saturación, casi en grises. Si reseteo todas las opciones de RT, pierdo mi foto (ya estropeada) y tengo que ajustar todo de nuevo.

 

Seguire trasteando!!

 

 

Que tal Javier, gracias a ti también por dedicarme tu tiempo.

 

1-Eso lo tengo claro, hace años me pasaba muchas veces que tomaba fotos, por el visor eran muy buenas... y luego en pantalla grande estaban llenas de ruidos y desenfocadas ajjajajaj de ahi mi mania de chequear con zoom la previsualizacion!! Lo de entender e interpretar el histograma completamente es una asignatura pendiente que espero aprobar en los meses siguientes.

 

2- Entiendo lo que me comentas, pero en mi caso no las interpreta, las revienta, las jode con perdon de la expresion jejejeje, parece que puede ser cosa de perfil predeterminado como dices -> (ver contestación a Asgarot

 

3- en unos 6000x4000 a partir de 30% de zoom ya empieza a verse ruido, y al guardar en JPG o PNG se acentua un poco más al mismo nivel de zoom.

 

Tengo que pulir mucho la tecnica y seguir viendo esto del RT.

 

Muchas gracias a los dos.

 

PD: No vuelvo a contestar desde el movil, dios mio ... perdonadme la acentuación en general.

De nada, pero lo que te decia es que probaras a abrir tu revelador directamente desde el capture nx-d (con el menu abrir en) y que dejaras incrustado el perfil de color, porque los datos de picture control que tu das a tu camara no los coje el RT, por eso ves el jpg igual (está procesado con tus ajustes de disparo) y el nef  que ves está sin procesar. Ha la prueba y me cuentas (el capture nx es gratis tb)

[Pfeiffer]

De nada, pero lo que te decia es que probaras a abrir tu revelador directamente desde el capture nx-d (con el menu abrir en) y que dejaras incrustado el perfil de color, porque los datos de picture control que tu das a tu camara no los coje el RT, por eso ves el jpg igual (está procesado con tus ajustes de disparo) y el nef  que ves está sin procesar. Ha la prueba y me cuentas (el capture nx es gratis tb)

OK, entiendo, probaré y te cuento sobre este hilo. Con la camara me venía un cd, supongo que será ese programa, y sino me lo bajaré y lo instalaré.

 

Muchísimas gracias y a ver que pasa!!