En busca del todoterreno BBB

[NikoMendez]

Buenas, llevo casi un año con la d5200 y el 18-55 empieza a aburrirme. Uso la cámara principalmente en viajes, por lo que tener una lente con un amplio margen focal unido a un buen rendimiento es lo que mejor se adapta a mis necesidades.

 

Aunque el sigma 18-250 estabilizado me llama bastante la atención, he leído el foro suficiente como para saber que el TT favorito del personal es el nikon 18-200 VR.

 

¿que si lo tengo tan claro dónde está la pregunta? Pues que he dado con un nikon 18-200 de segunda mano por 375€, y como estoy un poco pez en el tema y hay pocos a la venta, quería saber si me podéis aclarar si es una buena oferta o si debería seguir buscando. 

 

También, ya de paso, saber si realmente merece tanto la pena. El Sigma también está estabilizado, cuenta con 50mm más de focal y cuesta nuevo menos de 300€, que era mi tope presupuestario en principio. Además de segunda mano igual podría sacarlo por un precio tentador.

 

Saludos compis!

[mblancove]

No estoy muy puesto en los precios de este objetivo, pero por 375€ pareciera estar dentro del rango razonable si el objetivo está en buenas condiciones, hay dos versiones, una VR y otra VRII que no parecieran tener mayor diferencias, si el presupuesto es justo consideraría los Tamron más recientes y con estabilizador antes que los Sigma. Puedes leer sobre los Nikon en este tema.

 

saludos, suerte y bienvenido al foro.

[NikoMendez]

Buenas. Algún Tamron en especial? Estan por encima de los sigma? Hasta donde se, el sigma también está estabilizado.

 

Saludos!

[mblancove]

No he realizado comparaciones lado a lado, sólo he visto fotos diferentes hechas con unos y con otros, de allí tengo la impresión de que los Tamron son en línea generales mejores que los Sigma, también he visto mas gente con los Tamron que con los Sigma; te sugiero que una vez decidas los modelos a considerar busques comparativas en Internet que te permitan hacerte una idea del comportamiento de cada uno de ellos y que te faciliten tomar una decisión. En cuanto a construcción definitivamente los Nikon, los tengo visto caer, rodar, congelarse, mojarse y seguir funcionando como si nada. Si disparas en JPG los Nikon tendrían la ventaja adicional de que la cámara los reconocería y corregiría la mayoría de los defectos, como aberraciones cromáticas, distorsiones y viñeteo, cualquiera de estos objetivos tiene bastante de las tres. Si no te incomodase cambiar objetivos según necesidades, obtendrías mayor focal y calidad óptica con un Tamron o Nikon 70-300mm de los estabilizados, además de segunda mano por un precio similar o inferior a los 300€.

 

saludos y suerte

Editado 18 de Enero de 2016 por mblancove

[NikoMendez]

Ese es el tema, que en las comparativas que leo algunos se quejan de la construcción del Tamron, o de que en los extremos flojea demasiado, que hay que disparar a menos F del máximo para tener buenos resultados... y otros encantados. En cambio del sigma nadie se queja. Pero no se si es porque lo tiene poca gente, o la gente que lo tiene es poco experta, o si es que simplemente es mejor objetivo. Por eso también quería traer la pregunta al foro, donde hay gente que entiende.

 

Saludos, y gracias :)

[krokodiland]

En el segmento de los 18-200, el Nikon es el mejor valorado.

El precio de 375€ y si el objetivo está perfecto tanto a nivel mecánico como de aspecto, es una buena oferta.

 

Un saludo

[mblancove]

Ese es el tema, que en las comparativas que leo algunos se quejan de la construcción del Tamron, o de que en los extremos flojea demasiado, que hay que disparar a menos F del máximo para tener buenos resultados... y otros encantados. En cambio del sigma nadie se queja. Pero no se si es porque lo tiene poca gente, o la gente que lo tiene es poco experta, o si es que simplemente es mejor objetivo. Por eso también quería traer la pregunta al foro, donde hay gente que entiende.

 

Saludos, y gracias :)

Ciertamente los Tamron no destacan por su construcción, pero ninguno llega a la de los Nikon. Disparar a menos f del máximo para conseguir resultados decentes o aceptables en los extremos hay que hacerlo con cualquiera de ellos, el que te diga otra cosa miente.

 

saludos

[NikoMendez]

He llegado a ver el nikon incluso a 325, y en mi ciudad, así que podría probarlo. Por las fotos parece que tiene su tiempo, pero si va bien...

 

ah, de los Tamron también he leído que el autofoco es algo lento.

[santimj]

Pues yo te puedo decir que he probado este fin de semana el Tamron 18-200 recien comprado por 150€ y en cuestión de autofoco me es igual de rápido que el Nikon 18-50. Ahora mismo tengo los dos y de momento no tengo intención de quitar de la cámara el 18-200. Me ha gustado.

 

Saludos.

[NikoMendez]

Gracias por la info :) 

 

150€??? donde lo has comprado?

 

Saludos.

[santimj]

Mira aquí, que se está hablando del tema:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=389019&page=3&hl=%2B18%26amp%3B%238208200&do=findComment&comment=4169691

 

Saludos.

[NikoMendez]

Gracias por la info :)

[Orlik]

sin tener tanta focal, para DX el Nikon 16-85mm es una pasada 

Editado 20 de Enero de 2016 por Orlik

[NikoMendez]

También he visto eso, algunos con menos focal pero muy buena apertura, que tiene que ser interesante. Pero ya que mi idea es hacerme en un futuro con el celebérrimo 35mm F1.8, la apertura se la dejo a ese objetivo :)

 

Gracias por la sugerencia de todos modos :)