Anillo de trípode

[Desferracavalls]

Habeis utilizado este anillo de los chinos?, la diferiencia de precio del Nikon hace pensar

http://www.ebay.es/itm/Quality-Tripod-Mount-Ring-Support-RT-1-for-Nikon-Lens-300-F-4E-PF-70-200-F-4G-/121848412010?hash=item1c5ebb376a:g:7y4AAOSwys5WVXgF

[Rabla]

.............................., la diferiencia de precio del Nikon hace pensar

 

 

Saludos

[Desferracavalls]

Saludos

Ya, no lo tiene nadie de por aquí?

[Rabla]

Ya, no lo tiene nadie de por aquí?

 

¿Para que objetivo es?

 

Saludos

[Desferracavalls]

300 pf

[Desferracavalls]

70-200 f4

[Rabla]

Teniendo en cuenta que pesa 750 g, que es menos de lo que pesa un 24-70 (900g.) ¿tu crees que es necesario ponerle anillo con pie?

 

Saludos

[Desferracavalls]

Teniendo en cuenta que pesa 750 g, que es menos de lo que pesa un 24-70 (900g.) ¿tu crees que es necesario ponerle anillo con pie?

 

Saludos

buena deducción, pero en un 300 la teoria dice que he tirar a mas velocidad que un 70

[Rabla]

buena deducción, pero en un 300 la teoria dice que he tirar a mas velocidad que un 70

 

¿Y que tiene que ver eso con el anillo? , el anillo es para poder montar en un trípode un objetivo pesado, ¿es que no puedes montar la cámara en un trípode?

 

Saludos

[Desferracavalls]

vaya, tienes toda la razón

[500MMMC]

Teniendo en cuenta que pesa 750 g, que es menos de lo que pesa un 24-70 (900g.) ¿tu crees que es necesario ponerle anillo con pie?

 

Saludos

 

El problema no es el peso, sino el momento: producto de la fuerza (el peso del objetivo) por la distancia entre el centro de masas hasta el punto de anclaje a la rótula. Cuanto más largo (y pesado) sea el objetivo, más se desplazará dicho centro de masas hacia adelante, y mayor será el momento de torsión que habrá de resistir la rótula. Por contra, con un collar más adelantado que la rosca de anclaje al trípode de la cámara, dicha distancia se reducirá significativamente, y con ello el esfuerzo a que sometemos a la rótula.

[Rabla]

El problema no es el peso, sino el momento: producto de la fuerza (el peso del objetivo) por la distancia entre el centro de masas hasta el punto de anclaje a la rótula. Cuanto más largo (y pesado) sea el objetivo, más se desplazará dicho centro de masas hacia adelante, y mayor será el momento de torsión que habrá de resistir la rótula. Por contra, con un collar más adelantado que la rosca de anclaje al trípode de la cámara, dicha distancia se reducirá significativamente, y con ello el esfuerzo a que sometemos a la rótula.

 

Eso lo tengo claro, que la 'resistencia' de la que se está ablando depende del momento (que en este caso es momento flector en la montura y en la base de la cámara), he querido poner un ejemplo sencillo para, en este caso se entendiera bien, pero se podría hacer con números.

 

Para simplificar calcularemos momentos en la montura.

 

El 24-70 f2.8 pesa 0.9Kg y tiene una longitud de 15,4 cm. (extendido)

Viendo su construcción

 

Podríamos estimar que su cdg lo tiene en el centro (L/2) de su longitud (esto no es cierto pues lo tiene mas adelantado hacia su frontal, lo he comprobado con el mío, pero para la estimación nos vale, tampoco hay que ser demasiado exactos)

Por tanto tendríamos que se transmite un momento a la montura de (15,4/2)*0.9 = 6,93 Kg·cm

 

 

El 300 F4 PF pesa 0.75 y mide 14,7cm.

Viendo su construcción

 

Voy a estimar que su cdg está adelantado del centro a 2/3 de su longitud.

Por tanto tendríamos que se transmite un momento a la montura de (14,7*2/3)*0.75 = 7,35 Kg·cm

 

Vamos, que mas/menos lo mismo

 

 

A lo que iba, si todos montamos un 24-70 f2.8 en un trípode soportando desde la cámara, aguantando la cámara y el trípode, y el 300 f4 PF podemos decir que es similar (además el fabricante no incluye zapata de serie, que debe ser que no lo considera necesario) ¿para que calentarnos tanto la cabeza?

 

Saludos