gota

[xalok]

hola todos aqui os dejo una nueva macro

 

 

 

_DSC0046 (8) by Xalok K, en Flickr

[Remi_1]

Hola.

 

Esta vez no. No hay foco por ningún sitio, la luz es mala y el fondo peor.

 

Saludos.

[JaimeMartin]

Lo malo del macro, que a todos nos fascina por la belleza de las zonas desenfocadas, es que para tener sentido hace falta (al menos para mi gusto), que la parte nítida sea realmente nítida. En esta, entre lo abierto del diafragma (que me corrijan los que saben, pero un diafragma de 3.5 se me hace muy abierto para un macro), y lo alto del ISO (3.200 es un poco alto para tu cámara), el nivel de detalle de la gota es claramente insuficiente.

Por otro lado, has dejado la gota muy centrada, creo que ganaría si la hubieras dejado en un punto fuerte.

 

Conclusión: Para fotografiar, hace falta luz. Sin luz, es todo muuuuuucho más complicado

 

A seguir, que esto del macro genera muchas frustraciones, pero cuando se consigue da un subidón de cuidado 

[besalunenc]

Hola.

 

Esta vez no. No hay foco por ningún sitio, la luz es mala y el fondo peor.

 

Saludos.

Coincido aun sintiéndolo mucho.

 

Cógete a la última frase de Jaime. El macro es muy guapo pero complicado de coj....s.

[Remi_1]

Hola, otra vez.

 

Te voy a dar un consejo, si quieres lo coges y si no lo mandas a la papelera de reciclaje.

Pásate al subforo de macro. Ahí hay unos fenómenos que te ayudarán todo lo que puedan. Si lo haces mal no se van a cortar en decírtelo, pero también te van a decir como corregir los fallos.

A mi me dan revolcones todos los días, pero me ayudan mucho.

 

Saludos.

[maceasrosa]

coincido. f3,5 no un diafragma valido para macro

[Remi_1]

Cortita de luz, pero f2.8

 

_4240091 by Remi Santibáñez, en Flickr

 

 

• OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro
• ƒ/2.8
•  
• 60.0 mm
• 1/800
•  
• 200
• Flash (auto, no disparó)

[xalok]

Grcias por los consejos,Jaime y todos los demas ,estoy de acuerdo y en ello estoy practicando practicando y......estos  fallos seguro los cometere aun muchas veces

 

Hola.

 

Esta vez no. No hay foco por ningún sitio, la luz es mala y el fondo peor.

 

Saludos.

 

 

Lo malo del macro, que a todos nos fascina por la belleza de las zonas desenfocadas, es que para tener sentido hace falta (al menos para mi gusto), que la parte nítida sea realmente nítida. En esta, entre lo abierto del diafragma (que me corrijan los que saben, pero un diafragma de 3.5 se me hace muy abierto para un macro), y lo alto del ISO (3.200 es un poco alto para tu cámara), el nivel de detalle de la gota es claramente insuficiente.

Por otro lado, has dejado la gota muy centrada, creo que ganaría si la hubieras dejado en un punto fuerte.

 

Conclusión: Para fotografiar, hace falta luz. Sin luz, es todo muuuuuucho más complicado

 

A seguir, que esto del macro genera muchas frustraciones, pero cuando se consigue da un subidón de cuidado 

 

 

coincido. f3,5 no un diafragma valido para macro

 

 

 

Cortita de luz, pero f2.8

 

_4240091 by Remi Santibáñez, en Flickr

 

 

• OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro
• ƒ/2.8
•  
• 60.0 mm
• 1/800
•  
• 200
• Flash (auto, no disparó)

 

[JaimeMartin]

 

Cortita de luz, pero f2.8

 

_4240091 by Remi Santibáñez, en Flickr

 

 

• OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro
• ƒ/2.8
•  
• 60.0 mm
• 1/800
•  
• 200
• Flash (auto, no disparó)

 

No hagas trampa. EL sensor de la Olympus es sensiblemente menor que el de la cámara de Xaloc, y eso hace que la PDC, a igualdad de focal y diafragma, sea mayor. No es lo mismo disparar a 2.8 con tu cámara que con la de Xaloc.

 

Por otra parte, has tenido la habilidad de elegir una flor razonablemente plana, y además la has situado perfectamente paralela al plano del sensor, aprovechando al máximo la PDC que tenías.

Editado 5 de Mayo de 2016 por JaimeMartin

[besalunenc]

No hagas trampa. EL sensor de la Olympus es sensiblemente menor que el de la cámara de Xaloc, y eso hace que la PDC, a igualdad de focal y diafragma, sea mayor. No es lo mismo disparar a 2.8 con tu cámara que con la de Xaloc.

 

Por otra parte, has tenido la habilidad de elegir una flor razonablemente plana, y además la has situado perfectamente paralela al plano del sensor, aprovechando al máximo la PDC que tenías.