Duda tamron 70-300 o nikon

[Arcadiafotos]

Buenas tardes de viernes tengo varias dudas, haber si podeis ayudarme,

estoy buscando un todoterreno, y pensaba en el tamron 70-300, pero que diferencias aparte del precio tiene con el nikon?

Otra pregunta entre un 70-300 a un 70-200 2.8, por cual os decantariais más. Se que este segundo tiene mas luminosidad frente al primero, pero existe mejoria notable, he leido que al llegal o estar cerca de 300 no tiene tanta nitidez, por lo que ya puestos a poner...

muchas gracias

[donnadieosi]

Que prefiero, playa o montaña?

Pues difícil elección...

Son 2 objetivos totalmente distinto, aparte de los 100mm de diferencia, esta lo 2 diafragmas, el peso, el tamaño, el precio, y alguna cosas más.

Que te vas a pasear una mañana por la montaña, pues el 70-300, que te vas una mañana a la playa, pues el 70-300, que te vas una mañana a un pabellón a ver gimnasia rítmica, pues el 70-200, que una mañana de domingo vas a misa, pues el 70-200.... Así asta el infinito.

Si nos ponemos a comparar, fotos pixel a pixel, normalmente el 70-200 f2.8 es mejor (también depende de que 70-200 f2.8) sobre todo si cerramos el diafragma a f5.6 para comparar a igual apertura que el 70-300,también los 70-200 f2.8 suelen estar mejor construido (también depende de que 70-200 f2.8) ahora, suelen ser muchos más caros, mucho más pesado, y lo más importante es mucho más corto en focal, son totalmente diferente y su uso también, aunque luego cada uno lo utilizará como más oportuno crea conveniente.

Saludos

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[jaranoso]

Como dice donnadieosi, depende del uso que le vayas a dar. Si no vas a tirar en ambientes con poca luz, como pabellones deportivos, el 70-300 (ya sea el nikon o el Tamron) te van a aportar 100 mm extra. Pero si vas a necesitar luminosidad, los dos pasos de diferencia son un mundo, aparte de un rendimiento óptico superior aunque también a un precio y peso muy superior.

 

Yo aposté por el tamron, y no aprecio esa merma que refieres a focales largas y sí un rendimiento fantástico incluso a plena apertura. El estabilizador no deteniene a los objetos, pero sí parece congelar el pulso. Para mi, es con diferencia el objetivo con mejor relación calidad-precio que tengo... vale cada euro pagado (en mi caso 395€). Diferencias con el Nikon no creo que haya muchas, seguro que cualquiera de los dos te complcerá salvo que la luminosidad sea lo que premie en tu caso... y en este caso, un 70-200 2.8 debería ser la elección.

 

Saludos cordiales.

[Arcadiafotos]

Muchas gracias a ambos por vuestras contestaciones me habeis despejado mucho la duda. :)