tamron 15-30 vs tamron 17-50

[Albor]

¡Hola!

 

Me dedico a la fotografía de conciertos y festivales. Entre mi equipo tengo un tokina 11-16 2.8. Aunque lo compré porque todo el mundo lo ponía muy bien y aquí sigo leyendo entradas de foros que lo ponen muy bien, para mi ha sido una decepción total.

 

En mi humilde opinión de profesional solo tiene el 2.8 y el precio, lo demás es de una calidad muy inferior. La tapa se rompió enseguida, la banda dorada del borde se despegó.... y bien son cosas que no afectan a la calidad de la fotografía pero la cantidad de ruido es impresionante. Yo trabajo a ISO altos y me refiero a trabajar con 3000 - 4000. Al Tamron 70-200 2.8 puedo meterle caña sin problemas. El resultado es estupendo. Llevo varios años con él y estoy encantada. Pero al Tokina si le subo a más de 1000 se acabó la nitidez. El ruido es inadmisible. Y para colmo de males el autoenfoque no funciona correctamente, muy dificilmente enfoco lo que deseo. Hasta tal punto que en mi última sesión lo puse en manual calculando más o menos una distancia aproximada... aproximada... ¡Y el resultado fue mejor!

 

Visto el asunto, con este objetivo no puedo ir a ningun lado así que tengo que comprarme otro gran angular. Necesito nitidez a valores de ISO muy alto. Mi cámara es la nikon 5500. Pero por supuesto también me importa mucho el precio.

 

He visto otro hilo en que comparábais el 15-30 con el 15-24 de nikor, y desde luego hablábais maravillas del tamron y las fotazas subidas son impresionantes, aunque las fotos hechas con trípode requieren menos calidad en los objetivos, porque no necesitas manejarlo en extremos: extremo de f y extremo de ISO, y velocidad de disparo alta.

Pero también en otros post hablais bien del 17-50 y la diferencia de precio es muchísima.

¿Qué me podéis contar de estos objetivos? ¿qué os parece?

 

Si soy capaz de subir fotos... que tengo que aprender... os dejo una del tokina a 3600ISO y otra del tamron 70-200 a 6400 ISO para que veáis la diferencia de que os hablaba.

 

 

 

 

Muchas gracias de antemano por vuestras opiniones. Porque no me decido.

[fjsmalaga]

No te entiendo el iso no tiene nada que ver con los objetivo sea el que sea es más bien tema del censor

[fjsmalaga]

Mira las de mi Flickr las del tablao iso 12800 sin ni un tipo de RR con un umilde nikon 24-120

[Albor]

ok, la pregunta era : tamron 15-30 o tamron 17-50

¿hay alguien que haya usado los dos y pueda decirme las diferencias, y lo que se puede esperar de cada uno?

 

Lo demás era un poco a modo de presentación.

 

Muchas gracias.

[fjsmalaga]

No se pueden comparar entre sí uno es FF (15-30) y el otro es DX el primero es un UGA extremo comparable solo con el nikon 14-24 el 17-50 es un zoom corto

 

Tienen usos muy diferentes

 

Tienes que mirar en cuantos mm te sueles mover para concretar y ver diferentes opciones pero que sean comparables

 

Nikon 14-24 con tamron 15-30

 

Nikon 17-55 con tamron 17-50

[franxx]

No veo la relación que expones entre el ruido con el objetivo utilizado Tuve ese 11-16 y me dejo un muy buen sabor de boca, me extraña esa pesima calidad que comentas, quizas te haya tocado una unidad no muy fina que digamos. El 15-30 lo tengo ahora y va bastante mejor pero claro, no es lo mas adecuado para el dx aunque seria una compra perfecta si decieras pegar el salto a fx.