Garceta a 35m!

[Marcelo_R]

Hoy me fui a la playa y arrastrándome por la arena me traje una buena colección de pajaritos.

Os dejo aquí una Garceta, estaba a 35 metros y gracias a ello, el recorte no pasa del 50% (por una vez que no se me escapan había que aprovechar... )

 

Eso sí, volví a casa directo para la lavadora, oliendo a mejillón y algas, parecía un calamar rebozado... cabezón que es uno, me dijeron "comprate un vadeador"... náaa, uno que es chulito, va y se tira panza abajo en la arena y vuelve mojao como una pescadilla...

 

MRC_4734 Garceta - Little Egret @35m by Marcelo Cinicola, en Flickr

• Nikon D500

  Sigma 300-800mm f/5.6
• ƒ/8.0
• 806.3 mm (equivalente a usar 1200mm en una Fx)
• 1/1600s
• ISO 125
• AF-C 25 puntos
• Medición PUNTUAL
• Modo Manual con ISO Auto
• Compensación EV -0.7
• Distancia: 35 metros
• Trípode y Rótula gimbal

 

Foto tomada sin hide ni red de camuflaje o capelina casi al ras del suelo.

 

Slds, Marcelo

 

[Taver]

La foto es un fotón,,, pero para verla al tamaño foro,,, en flick en una pantalla de 27" ves los brillos de las hojas como muy artificiales,, no se explicarlo por que llevo poco,, no se si es por el procesado. También veo unos brillos o reflejos en la parte superior (como halos hexagonales) que no te dan la sensación de imagen limpia. Me sobra un dedo por arriba y otro por abajo. Por otra parte el ave esta perfectamente inmovil y el resto parece estar trepidado.  Pero vista tal y como se ve en el foro está muy muy chula, el animal se ve precioso y el ojo esta muy bien enfocado, para mi nivel es una foto complicada a esa distancia.  Felicitaciones

Editado 8 de Octubre de 2016 por Taver

[Pai]

Que bien detenida en el tiempo, parece que se estaba marcando un baile a lo Michael Jackson...

Muy nítido. Un saludo.

[Boby Martinez]

Aupa Marcelo, vaya derroche de nitidez: el ojo, las patas, las plumas... y ese azul del agua le da un plus. Y no te quejes, que en mis paseos por las marismas de Santoña, el olor es a vertidos de fábricas de conservas y...... ni en la lavadora ! Un abrazo.

[Marcelo_R]

La foto es un fotón,,, pero para verla al tamaño foro,,, en flick en una pantalla de 27" ves los brillos de las hojas como muy artificiales,, no se explicarlo por que llevo poco,, no se si es por el procesado. También veo unos brillos o reflejos en la parte superior (como halos hexagonales) que no te dan la sensación de imagen limpia. Me sobra un dedo por arriba y otro por abajo. Por otra parte el ave esta perfectamente inmovil y el resto parece estar trepidado.  Pero vista tal y como se ve en el foro está muy muy chula, el animal se ve precioso y el ojo esta muy bien enfocado, para mi nivel es una foto complicada a esa distancia.  Felicitaciones

 

Hola Taver, gracias por pasarte. Yo la veo en pantalla de 27" también (iMac) para revelar y guardar y creo que entiendo lo que indicas:

Los brillos son gotas de agua al sol, muy brillantes y difuminadas, pero creo (a ver si algún compañero con experiencia nos lo aclara mejor) que no es trepidación, es el desenofoque de la lente. Si te fijas en las plumas de la cola, tiene también un ligero desenfoque y un halo blanco.

Sobre los halos hexagonales, es el efecto del desenfoque, lamentablemente no tiene (el sigma) la capacidad de desenfocar en redondo (y menos a f/8), si no, serían como "gominolas" redonditas (el famoso bokeh). Ya me gustaría que tuviera un fondo más "cremoso"...pero no da para más (ni el Sigma ni el fotógrafo )

Sobre el recorte (dedo arriba/abajo menos), he probado y queda muy encajonada la pobre...

 

Que bien detenida en el tiempo, parece que se estaba marcando un baile a lo Michael Jackson...

Muy nítido. Un saludo.

 

Gracias Diegoooo! Michael Jackson en blanco.. :D

Slds, Marcelo

[Marcelo_R]

Aupa Marcelo, vaya derroche de nitidez: el ojo, las patas, las plumas... y ese azul del agua le da un plus. Y no te quejes, que en mis paseos por las marismas de Santoña, el olor es a vertidos de fábricas de conservas y...... ni en la lavadora ! Un abrazo.

Aupa Boby tocayuuu!!

 

Tengo una con más agua y menos verde... ya está en flickr (pero no quiero saturar este hilo subiendo otras poses).

Sobre los olores... bufff...conservas y fábricas de harinas...

 

abrazo, Marcelo

[Boby Martinez]

Aupa Boby tocayuuu!!

 

Tengo una con más agua y menos verde... ya está en flickr (pero no quiero saturar este hilo subiendo otras poses).

Sobre los olores... bufff...conservas y fábricas de harinas...

 

abrazo, Marcelo

 

Ya he visto la de Flickr, tan buena como esta.... 

Editado 8 de Octubre de 2016 por Boby Martinez

[guillermoluis]

Hola Taver, gracias por pasarte. Yo la veo en pantalla de 27" también (iMac) para revelar y guardar y creo que entiendo lo que indicas:

Los brillos son gotas de agua al sol, muy brillantes y difuminadas, pero creo (a ver si algún compañero con experiencia nos lo aclara mejor) que no es trepidación, es el desenofoque de la lente. Si te fijas en las plumas de la cola, tiene también un ligero desenfoque y un halo blanco.

Sobre los halos hexagonales, es el efecto del desenfoque, lamentablemente no tiene (el sigma) la capacidad de desenfocar en redondo (y menos a f/8), si no, serían como "gominolas" redonditas (el famoso bokeh). Ya me gustaría que tuviera un fondo más "cremoso"...pero no da para más (ni el Sigma ni el fotógrafo )

Sobre el recorte (dedo arriba/abajo menos), he probado y queda muy encajonada la pobre...

 

 

Gracias Diegoooo! Michael Jackson en blanco.. :D

Slds, Marcelo

Otro fotón Marcelo y ya van.....

Es interesante la respuesta a que te obliga Taver, porque es un buen ej de lo que sostenía en el tema sobre los comentarios:

Cuando tenemos a alguien en un esclón superior como vos, es muy difícil para nosotros anticipar el porqué de cada cosa que hiciste o que no hiciste y tus motivos para ello. Simplemente porque sabes mas y anticipas cosas que nosotros no.

 

Es por eso que yo sostenía que mejor aprender en una admiración discreta a pretender decirte como la podrías haber mejorado...que podemos saber nosotros que tu no...nos llevs años de experiencia, es tu disciplina favorita, las aves son tu punto dulce por decirlo asi..

Ahora que cada uno tiene el suyo, si mañana subes un retrato, un macro..etc tal vez...en ese ramo no seas tan fuerte y alguien te pueda aconsejar, pero mientras tengas un plumifero a la vista y tu 800mm y la rótula gimbal + mas ese cacharro de D500 ...despídanse...Marcelo dá y dará catedra por décadas...jaja

Yo simplemente me alegro de estar haciendo alguna cosa parecida al Maestro, -por algo se empieza- tambien estoy usando el modo Manual y dejando el iso en auto (con un valor bajo en mi caso de 400)

 

Felicitaciones por esta y la del ojo

Editado 9 de Octubre de 2016 por guillermoluis

[Taver]

Guillermo que ya estamos otra vez con que si la abuela fuma,,, en el foro de principiantes se cuelgan las fotos para que cada uno de su opinión de lo que ve o de lo que no ve,,, independientemente del grado y maestría que tenga. Yo doy la mía,,, y si la respuesta por parte de maese Marcelo, en este caso, me explica o me enseña algo que yo no he tenido en cuenta,,, pues alabada sea Nikon,,, porque me está enseñando (o no) algo que o yo desconocía o no he tenido en cuenta. Entiendo que este subforo es para aprender,,, del que sabe más e incluso del que sabe menos. Yo le he dado mi más sincera y respetuosa opinión de lo que veía y al tamaño que lo veía. Puesto que si  algo tengo claro es que el autor es el que decide a que tamaño se va a ver su imagen. Hay cosas que no se aprecian a tamaños inferiores y que por supuesto si cantan a mayores.

En cuanto a lo de que me sobran un dedo por arriba y otro por abajo,, no es mas por que queda una zona en la parte superior que no dice absolutamente nada,, ni tan si quiera aporta nada a  la imagen,,,, como yo si la veo bien encuadrada de ahí lo del dedo por abajo,,, para contrarrestar,, aunque con medio sería suficiente a mi ver de novato.

El que no se moja no coge peces y yo soy pescador ,,, prefiero opinar y que me muestren mis errores al opinar, que quedarme en la zona de confort viéndolas pasar. Tanto aprendo recibiendo opiniones como dándolas... para eso ando en este subforo,,, 

Los detalles que he mencionado en la foto, tanto el bokeh como sobre todo el tema de los brillos artificiales producidos por las gotas de agua se solucionan en la edición y de eso puede que tenga un poquito mas de idea que de fotografía, dado que en mi nivel, donde fallo con la cámara intento solucionarlo durante la edición aunque no siempre se consiga.

 

Siento tener que romper así el hilo Marcelo, pero por alusión y mi forma de ser me he visto "obligado".

Repito, es un fotón que para mi lo quisiera y gracias a tu respuesta he obtenido los porque de lo que estaba viendo.

Editado 9 de Octubre de 2016 por Taver

[Marcelo_R]

A ver, que no pasa nada, ni soy un "maese" ni sé muy bien todavía cómo ni porqué me salen (algunas) fotos medio decentes. Soy de los que en absoluto se cree que sabe ni medio telediario... como para no intentar ver lo que otros muchos ojos sí ven.

 

De ahí a que en mi respuesta a Taver dijese textualmente "creo (a ver si algún compañero con experiencia nos lo aclara mejor)..." porque lo que yo crea del porqué de esos detalles puede que no sea así, y haya una explicación más razonada que la que he podido dar.

 

"haiga paz" :D

 

Aquí creo que tenemos todos mucho que aprender y en el camino disfrutar tomando fotos y comentandolas!

 

slds, Marcelo

[Taver]

Amen a eso,,, lo de maese es en sentido de lo mas amigable.

[Surya]

Muy buena, detalles increibles.

 

Saludos

[Marcelo_R]

Muchas gracias Surya!
Slds, Marcelo