105: Nikon o Sigma?

[sparus]

Hola a todos,

 

 Estoy planteándome la compra de un nuevo macro, y estoy dudando entre el SIGMA 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro y el Nikkor AF-S-VR105mm. Supongo que si no hay problemas económicos, el Nikon se llevará las mejores opiniones, pero cuesta el doble! 

 

Sé que es un tema bastante manido por aquí, pero mis requerimientos son un pocos peculiares, pues el uso principal que le voy a dar es fotografía submarina. Cuestiones como el VR me resultan irrelevantes, pero no me valen objetivos que se extiendan para enfocar, ni uso el enfoque manual. Las imágenes son casi todos macro con flash, por lo que la apertura mínima tampoco es -dentro de un orden- demasiado relevante.

 

Asunto relevante es que la fama que tiene el Sigma es de ser más lento para enfocar. Si es una pequeña diferencia, no pasa nada, pero teniendo en cuenta que muchos de mis fotos son a peces y pequeños animales en movimiento, podría tornarse crítica.

 

Otra cuestión que me preocupa es el ratio de magnificación en macro. Hasta ahora uso el Nikkor 60mm y estoy muy contento con  él, pero para conseguir buenos ratios con bichos pequeños el enfoque es tan próximo al frontal que no puedo meter el flash. Precisamente aumentar esa distancia es el motivo para interesarme por un 105, pero sé que en estas ópticas no extensibles se pierde focal al hacer macro, que en el Sigma llega al extremo de hacerlo equivalente a un 75mm. Supongo que el Nikon adolecerá de problemas similares, pero en qué medida?

 

Un par de temas sobre estos objetivos:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=280894

http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=292717

 

Gracias!

[Copacabana]

Optaría ni duda alguna por el nikkor por el IF que posee (enfoque interno) ningún elemento sale al enfocar guardando siempre el mismo tamaño, tiene muchísimas más bondades pero esa es la que necesitas, solo es el tamaño y peso pero bajo el agua es irrelevante, a ver que decides.

 

Saludos

[fox19]

Los dos son muy buenos..., y creo que podrás hacer las mismas fotos con uno que con el otro..., quieres el nikkor pues perfecto..., quieres el sigma pues perfecto. básicamente tienen las mismas características y prestaciones.Quizás el nikkor es más robusto en construcción.

Ahora voy y me escondo debajo de la piedra más grande para que no me despellejen,

PD. Sí, he probado los dos... el nikkor lo tuve y lo vendí en este mismo foro y con el Sigma he hecho alguna foto que otra....

[sparus]

Ante todo, gracias a ambos por responder :)

 

@Copacabana, el Sigma también tiene enfoque interno, es de lo primero que vi  . Realmente, en fotosub podemos usar objetivos que se extiendan para enfocar, pero a costa de meter anillos de extensión para el puerto de la carcasa. Y si ya con un 105 como éste me iría a 130mm de frontal (90 del puerto original + anillo de 40), con el Sigma antiguo (105mm F2.8 EX DG) tendría que meter un anillo de 60mm. Que es más volumen, y además no lo tengo (el 40 sí, cada anillo de estos sale en unos 85€  )

 

@fox19, la robustez es un tema relevante, pero no crucial. Aunque a veces sí lo usaré en tierra, en el mar va bastante bien protegido dentro de una carcasa de aluminio, que cuesta bastante más que lo que va dentro. Mi carcasa usa además un sistema de vacío que cierro en casa, por lo que ni polvo, ni ambiente salino afectan para nada a la electrónica. Por la cuenta que me trae, procuro no darle muchos golpes! 

 

Saludos!

[fox19]

Ante todo, gracias a ambos por responder :)

 

@Copacabana, el Sigma también tiene enfoque interno, es de lo primero que vi  . Realmente, en fotosub podemos usar objetivos que se extiendan para enfocar, pero a costa de meter anillos de extensión para el puerto de la carcasa. Y si ya con un 105 como éste me iría a 130mm de frontal (90 del puerto original + anillo de 40), con el Sigma antiguo (105mm F2.8 EX DG) tendría que meter un anillo de 60mm. Que es más volumen, y además no lo tengo (el 40 sí, cada anillo de estos sale en unos 85€  )

 

@fox19, la robustez es un tema relevante, pero no crucial. Aunque a veces sí lo usaré en tierra, en el mar va bastante bien protegido dentro de una carcasa de aluminio, que cuesta bastante más que lo que va dentro. Mi carcasa usa además un sistema de vacío que cierro en casa, por lo que ni polvo, ni ambiente salino afectan para nada a la electrónica. Por la cuenta que me trae, procuro no darle muchos golpes! 

 

Saludos!

 

Sí, alguna foto he hecho y video grabado debajo del agua... sé de lo que me estás hablando... sobre todo cuando dices que la carcasa vale más que lo que va dentro....   , mi primer housing me costó creo que sobre los 1500€, aunque de eso hace muuuuuuuucho tiempo. Una ikelite de las baratitas..

[sparus]

Sí, alguna foto he hecho y video grabado debajo del agua... sé de lo que me estás hablando... sobre todo cuando dices que la carcasa vale más que lo que va dentro....   , mi primer housing me costó creo que sobre los 1500€, aunque de eso hace muuuuuuuucho tiempo. Una ikelite de las baratitas..

La fotosub hace que la foto terrestre parezca barata! Cuando estaba viendo los precios de mi primera carcasa para réflex, debía tener una cara de susto bastante importante. Y cuando me di cuenta de que a eso había que sumarles frontales, gears y un montón de parafernalia igual de cara, ya debía ser un poema