El Rey...

[besalunenc]

... de la selva.

 

A raíz de unos posts con Jordi Sous sobre el 55-300, me he acordado de esta foto que hice con este objetivo. Para mi gusto, le falta algo de nitidez.

 

Tirando de archivo, pues...

 

The King by Jordi Cuenca, en Flickr

 

Nikon D5300

55.0-300.0 mm f/4.5-5.6

ƒ/6.3  

300.0 mm

1/640s

ISO 200

[Frankygrimes]

Pues sí, la mayor pega de la foto es esa, la nitidez. Aunque en Flickr se ve mejor, como siempre... 

Tampoco me convence haber incluído en la imagen es piedra (o lo que sea) que se ve abajo del todo a la izquierda de tu firma, se me va un poco la mirada ahí. 

La composición sí que me gusta, también el desenfoque de la pata y el fondo. 

...y deja de poner cosas como esta, que tengo entre ceja y ceja el Tamron 70-300. 

[sherift]

A mi la foto me gusta y el monumento exacto en el que le pillas con la lengua por fuera mola mogollón, pero, o yopino lo mismo que el compi, la piedra de abajo la recortaría un poco, ya que hay demasiada piedra y desvía la mirada, prueba a recortarla un poquitín para que no sobresalga tanto la piedra.

 

Sobre la nitidez, yo veo un poco o desenfocado el sujeto, un poquito

 

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

[besalunenc]

Pues sí, la mayor pega de la foto es esa, la nitidez. Aunque en Flickr se ve mejor, como siempre... 

 

Tampoco me convence haber incluído en la imagen es piedra (o lo que sea) que se ve abajo del todo a la izquierda de tu firma, se me va un poco la mirada ahí. 

 

La composición sí que me gusta, también el desenfoque de la pata y el fondo. 

 

...y deja de poner cosas como esta, que tengo entre ceja y ceja el Tamron 70-300. 

La piedra, quería acercarme y sacarla pero al final me lo pensé y decidí que a lo mejor no era buena idea porque no sabía si el león había comido o no y yo estoy algo rellenito y apetitoso, jajaja... Ya me gusté bastante la vida sacándole la foto a unos 10 metros  . No sé lo que corre un león pero diría que en 3 o 4 segundos estaría a mi altura de haber querido.

 

Bromas aparte, si sacaba la piedra, sacaba parte de la pierna y cortaba el león.

 

Sí, la nitidez es flojísima. Pero la he puesto más que nada por los comentarios del 55-300.

[besalunenc]

A mi la foto me gusta y el monumento exacto en el que le pillas con la lengua por fuera mola mogollón, pero, o yopino lo mismo que el compi, la piedra de abajo la recortaría un poco, ya que hay demasiada piedra y desvía la mirada, prueba a recortarla un poquitín para que no sobresalga tanto la piedra.

 

Sobre la nitidez, yo veo un poco o desenfocado el sujeto, un poquito

 

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

Hola Sherift.

 

Sí, la nitidez es pésima. Abrí el hilo porque otro compañero ha empezado con el mismo objetivo y yo comenté que el foco era blandísimo. 

 

Sobre la piedra, no veo cómo cortar sin cargarme la foto. Podría probar a clonar aunque la verdad es que me sorprendre que moleste tanto porque yo ni la había visto.

[besalunenc]

Ahora que me fijo... cuando habláis de la piedra, os referís a la cosa pequeña gris o a lo redondo y marrón? Lo digo porque lo redondo y marrón es el anca del león, no una piedra. La piedra sería únicamente la pequeña cosa gris que está delante...

[Frankygrimes]

Hola Sherift.

 

Sí, la nitidez es pésima. Abrí el hilo porque otro compañero ha empezado con el mismo objetivo y yo comenté que el foco era blandísimo. 

 

Sobre la piedra, no veo cómo cortar sin cargarme la foto. Podría probar a clonar aunque la verdad es que me sorprendre que moleste tanto porque yo ni la había visto.

 

 

Ahora que me fijo... cuando habláis de la piedra, os referís a la cosa pequeña gris o a lo redondo y marrón? Lo digo porque lo redondo y marrón es el anca del león, no una piedra. La piedra sería únicamente la pequeña cosa gris que está delante...

 

Yo me refiero a lo que recorre toda la parte inferior de la foto hasta tu firma, con un tono grisáceo. No sé si es una piedra u otra cosa. 

 

Ya sabes que aquí solemos fijarnos más en los pequeños detalles, que muchas veces ni importan a la mayoría de los que ven la imagen ni al que la hace. Pero a mí en esta ocasión sí que se me va un poco la mirada tras recorrer la cara del león y seguir bajando...

[Fozman]

Hola, bueno llego tarde, creo que ya esta todo dicho del león y de la foto.

Solo decirle a Frank que el tamron 70-300 es una pasada de objetivo

 

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

Editado 4 de Noviembre de 2016 por Fozman

[Pepeja]

Pues a mi me gusta la foto. Desde mi humilde opinion, creo que lo que importa aqui es el bicho y el momento captado,es decir,captar este momento dd relajacion casi adormecimiento de una bestia tan poderosa como un leon me parece a de por si una mas que buena foto. A partir de ahí,pues si esta un poco fuera de foco,si hay una diminuta piedra etc,creo que son cosas secundarias, saludos

[ADOLFOTO]

Ojos cerrados y lengua fuera ... esto es un emoticono o una foto??

No me queda claro de si has puesto la foto por la foto o para demostrar la calidad del objetivo.

Si es la foto, aparte de lo mencionado, tu el primero, sobre la nitidez, a mi me gusta el momento y la compo.

No me gusta la luz, pero no creo que fuera buena idea poner a un-una ayudante/a a tapar la luz con parasoles. Aunque los leones machos no son los que cazan ... fíate de la Virgen y no corras.

Si lo que querías era demostrar la calidad de la óptica ... flaco favor

Gracias por compartir, y la próxima vez que vayas pa África, te pasas a verme y echaos unas fotos o nos tomamos unas cervecitas, o las dos cosas.

Un abrazo

[besalunenc]

Ojos cerrados y lengua fuera ... esto es un emoticono o una foto??

No me queda claro de si has puesto la foto por la foto o para demostrar la calidad del objetivo.

Si es la foto, aparte de lo mencionado, tu el primero, sobre la nitidez, a mi me gusta el momento y la compo.

No me gusta la luz, pero no creo que fuera buena idea poner a un-una ayudante/a a tapar la luz con parasoles. Aunque los leones machos no son los que cazan ... fíate de la Virgen y no corras.

Si lo que querías era demostrar la calidad de la óptica ... flaco favor

Gracias por compartir, y la próxima vez que vayas pa África, te pasas a verme y echaos unas fotos o nos tomamos unas cervecitas, o las dos cosas.

Un abrazo

queria demostrar la NO calidad de la óptica :-)

 

Luego me paso con más tiempo y comento que estoy con el móvil...

[Jordisous]

Gracias por el aporte Jordi. Viendo la foto en el mobil la verdad es que no la veo tan mal, pero cuando llegue a casa y la vea en el mac podré opinar con mas fundamento. La foto me gusta, captaste una buena expresión del león, y si hubiera una ligera falta de nitidez para mi tampoco la empaña del todo ni mucho menos.

Esta claro que el 55-300 no es un objetivo para profesionales, pero su precio tampoco lo es. La unica cuestión es si por el mismo precio el tamron 70-300 le saca los colores o no. Hay mucha gente que habla maravillas de el, por mala suerte yo no lo he podido probar.

 

Ayer por la noche le estuve dando un vistazo al hilo de objetivos sobre el 55-300. En general la gente que lo tiene esta satisfecha, y la pega que unanimamente se le encuentra es la falta de velocidad de enfoque en situaciones algo complicadas.

 

Me uno un poco a lo dicho por Adolfoto, si nos mostraras fotos hechas por ti con ese objetivo seguro que muchos nos quedaríamos con la boca abierta... El objetivo es importante pero el artista mas!

 

Gracias por el aporte.

[besalunenc]

Gracias por el aporte Jordi. Viendo la foto en el mobil la verdad es que no la veo tan mal, pero cuando llegue a casa y la vea en el mac podré opinar con mas fundamento. La foto me gusta, captaste una buena expresión del león, y si hubiera una ligera falta de nitidez para mi tampoco la empaña del todo ni mucho menos.

Esta claro que el 55-300 no es un objetivo para profesionales, pero su precio tampoco lo es. La unica cuestión es si por el mismo precio el tamron 70-300 le saca los colores o no. Hay mucha gente que habla maravillas de el, por mala suerte yo no lo he podido probar.

 

Ayer por la noche le estuve dando un vistazo al hilo de objetivos sobre el 55-300. En general la gente que lo tiene esta satisfecha, y la pega que unanimamente se le encuentra es la falta de velocidad de enfoque en situaciones algo complicadas.

 

Me uno un poco a lo dicho por Adolfoto, si nos mostraras fotos hechas por ti con ese objetivo seguro que muchos nos quedaríamos con la boca abierta... El objetivo es importante pero el artista mas!

 

Gracias por el aporte.

Por suerte Lightroom permite buscar por objetivo.

 

Abro un hilo con algunas de 55-300 para que podáis opinar mejor. No hagáis mucho caso a los procesados. Tienen 2 añitos y sabía algo menos que ahora (que tampoco es que sepa mucho...)

[besalunenc]

Lo prometido es deuda:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=415748

[besalunenc]

Lo prometido es deuda:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=415748

parece que lo han movido y sin avisar... Editado 4 de Noviembre de 2016 por besalunenc

[hectorcbs]

Todo comentado, foco blandito... yo la roca que dicen... ni me había fijado la verdad.

 

No sé como será el 55-300... pero a mi el 55-200 me desesperaba... más lento enfocando no podía ser.....

[Jordisous]

Lo prometido es deuda:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=415748

 

Pese a que se lohan movido de topic, viendo las fotos me reafirmo en mi opinión: el objetivo es importante pero es fotógrafo mucho mas. y me quedo con la misma idea ya expuesta: no es un objetivo para profesionales pero puede cumplir las expectativas de aficionados.

 

Gracias por enseñarnos las fotos.

 

Saludos,