ADOLFOTO

En Islandia no se venden cámaras y objetivos sin sellar? ... pu es eso

Cachis

Nikon 10-24mm 2.8 + Nikon 24-70mm 2.8 + Nikon 70-200mm 2.8, yo creo que para empezar te puede valer.

De este hilo me gusta que se habla de objetivos luminosos para hacer fotos con poca luz y no para desenfocar ... aleluya Pero como dice Chema, no tener objetivos luminosos no es un impedimento para hacer buenas fotos de lo que sea. Con la D610 y los ISO necesarios para este tipo de fotos, más los editores, el ruido no debería ser problema. Lo que no estoy muy de acuerdo es usar focales fijas, porque a no ser que te muevas entre filas, en una chicotá te quedas fuera de focal echando mixtos, y si no te puedes mover, te vas a ver muy limitado. Con la santísima trinidad seguro no tienes problemas, y con fijos luminosos seguro que vas a poder subir la velocidad, pero los pasos se mueven y el fotógrafo no debería (cosas del respeto semanasantero). Por eso daba una solución muy barata y buena con objetivos FF, ya que las cámaras analógicas eran de 35mm. Y de calidad no preocuparse, los unos y ceros aún no han sido capaces de llegar a la calidad de la película y estos objetivos hacían diapositivas que se podían proyectar en una pantalla de cine con máxima calidad. La recomendación viene a cuento por el presupuesto que dice Enri63 que tiene, que pa mi que no da pa los 2.8. Saludos

Imposible sentar catedra. Que quieres sacar? El paso con la bulla? Primeros planos? Detalles de nazarenos, costaleros, pasos? Cada cosa necesita una focal distinta. Veo que entre 24 y 70 sólo tienes un 35. Si no te quieres gastar pasta, mira en la app de vender lo que no usas, y en Sevilla hay varias analógicas con 28-80 por unos 40 pavos, que son compatibles con tu cámara. Así tienes rango desde 28 a 210 con 2 objetivos, no muy luminosos, pero para eso nos venden las bondades de los ISO altos, no?

Para cambiar a la 5300 yo me quedaba con la 3200. He tenido las dos. Si necesitas wifi para ver las fotos en el móvil o la tablet, puedes usar, yo lo hacía, una tarjeta SD WiFi. Calidad superior no vas a notar ni con la 5300 y si me apuras ni con la 7200. Tendrás más botones, más ruedas, podrás usar objetivos sin motor, el cuerpo pesara más y todo lo que quieras, pero con el sensor Nikon de la 3200 y buena óptica, vas de sobra. El tema de ISO y demás, se puede resolver con el procesado. Ahora, si por el tipo de fotos que haces necesitas la pantalla abatible, braketing, WiFi para hacer las fotos desde otro dispositivo (para verlas puedes con la SD WiFi) entonces si te merece la pena el cambio, si no mi opinión es que tienes un pedazo de cámara que le queda mucha vida.

Yo lo tengo y va fantástico, es más según he leído va mejor que el estabilizado. Es un objetivo que la máxima focal es 50, con esas focales nos deberías tener problemas de trepidación. Yo no los tengo y eso que ya estoy mayor.

Es que son dos objetivos totalmente distintos, de hecho no comparten ni una focal. En conciertos, para mi, es mejor el 17-55 porque te permite acercarte un poco, pero depende qué conciertos, desde donde dispares, que quieres que entre en la foto... Si das más información mejor se te puede aconsejar.

Yo lo compré en E-infinity directamente, no a través de Ebay.

El Tokina en cuestión, ahora está más barato nuevo que de segunda mano. Yo compré uno el mes pasado por 336 €.

Yo tenia una d3200 y no iban los afp. Pregunté al sr. Nikon y me dijo que tururu. Bueno esto es un poco más largo de lo que me contestaron ellos.

Va a ser eso, que solo opino de fotografía, la verdad es que ni había pensado en el video ni se lo que se necesita, pero lo que se es que tener casi el doble de luz en un objetivo es cosa seria, por eso las diferencias de precio entre un 1.8 y un 1.4 maxime en un 35mm que para necesitar estabilizador hay que casi tener un problema de salud. Siento no haber visto que era para video. Por cierto, casi todas mis opticas son tamron, y el unico sigma que he tratado de probar no funcionaba con mis cuerpos por el filmware o no se que, vamos que no soy defensor de sigma precisamente.

Dices que el 1.4 para nada es necesario casi nunca, pero luego en los pros del tamron pones el estabilizador. Sinceramente no lo entiendo, para mi que el objetivo sea mas luminoso me parece mucho mas importante que un estabilizador en un 35, pero va a ser cosa mía. Raro que es uno.

Jensanta, qué giro más inesperado... El autor del hilo anda indeciso entre el 50 1.8D y el G. Y se le recomienda el 1.4 y que camhie de camara.... wau Contestando a la pregunta, y como tu camara tiene motor de enfoque, el mas economico, si la economía, te importa, si no, el mas bonito.

Imposible es nada, decía una marca de zapatillas. La foto final me gusta, pero ya sabes que yo soy mas de cámara que de pc. Pero la creatividad es la creatividad y siempre me gusta ver ideas desarrolladas. Ha quedado muy chula. Gracias por compartir, amigo.