Duda, Nikkor o Zeiss

[IsaacHernandez]

Perdón por todas las molestias.

 

En lo referente a la focal adecuada, me parece que un buen retrato es un buen retrato con un 20mm, con un 50mm o con un 200mm, (*) mi duda es respecto a la dinámica y gradación tonal de un lente respecto a otro.

 

Gracias a todos por vuestra paciencia.

 

(*) Si queréis, os pongo ejemplos de maestros (Desde Man Ray a Newton, pasando por Avedon o Bailey) de lo que digo.

 

Esta claro que tienes retratos superlativos con cualquier focal que se te ocurra pero ten cuidado que con estas afirmaciones te caerá la del pulpo y saldrá el mundo del elefantismo y de que todo lo que baje de 85mm es inusable para retrato.

[davidfoto]

Yo no me lo pensaba, d610 y 85mm 1.4D

[supergarp]

Gracias por tu observación, Isaac. Estoy cada vez mas convencido de pasar a Zeiss. Pero no por eso voy a ser el nuevo Richard Avedon. Ojalá. Agradezco ver que alguien piensa como yo, no sé si me caerá la del pulpo, el mundo del elefantismo o el zoológico entero… pero mira:

 

“For those who don’t know, Irving Penn is an American photographer whose mainly known for his fashion photography. He is also known for being one the first photographers to have his subjects photographed on a simple grey or white backdrop — putting great emphasis (as well as highlighting) the subject. Aside from his work for Vogue, Irving Penn’s work mainly features portraits of creative giants, various ethnic people from around the world, and nudes. He also did modernist, still-life photographs of food, bottles, and various found objects.” “Photography is never about the expensive camera and lighting equipment Despite having the luxury of being able to use a Rolleiflex and a Leica, Irving Penn eventually shifted to a Nikon system after being a long-time user of a Leica. Penn is also known to heavily prefer natural lighting to the point that he had to build himself a set of tungsten lights just to stimulate a skylight in his windowless studio. In this generation, many photographers—students and hobbyists alike—are often quick to compare camera gear (Which has the most pixels? Better noise reduction systems?). Some have this notion that to get a great photograph, one has to have the most expensive camera gear money can buy. Using simple equipment and daylight alone is for me a pleasure and a replenishment.

 

Quien esté interesado en este tema y se defienda algo en inglés, aquí esta:

 

http://www.ucreative.com/features/3-things-can-learn-irving-penn/

 

Saludos para todos y gracias para ti, Isaac.

[supergarp]

Perdonadme, me olvidaba de otro:

 

https://www.google.es/imgres?imgurl=https://static1.squarespace.com/static/5351decfe4b0225edbbf6c5a/535c61a0e4b00858cf87cd69/5367d4aee4b0e241736e6371/1455130977832/IBerlin_pop.jpg%3Fformat%3D1000w&imgrefurl=http://www.avedonfoundation.org/&h=1001&w=1000&tbnid=UdKHY_w2jIOnBM:&vet=1&tbnh=186&tbnw=185&docid=6tbDMAbvYNxO1M&itg=1&usg=__8D88zQIrxHey8YRDiYWH_8ZoEaI=&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwiTqNCtnPbQAhWKChoKHXI4ArsQ_B0IeTAK&ei=eI9SWJOMLYqVaPLwiNgL

 

Como está muerto, difícil preguntarle por la elección Zeiss vs Nikon.

 

Pero os sugiero que echéis un vistazo:

 

Saludos

[supergarp]

Yo no me lo pensaba, d610 y 85mm 1.4D

 

Gracias David.

 

Yo tengo una humilde D300 y un AF-S Nikkor DX 18-200 MM 1: 3, 5-5, 6 GII. Consigo unos muy aceptables resultados con esto. Solo echo de menos lo que ya he comentado anteriormente de las ópticas Zeiss.

 

Gracias por tu sugerencia, de nuevo.

 

Saludos a todos.

[supergarp]

Sony continua fabricando reflex, tanto cámaras como ópticas para la montura alpha, por otra parte cual es el problema de fabricar una cámara de 3500 euros sin ópticas intercambiables, mucha gente pasa con un 35mm y no necesita nada mas, ¿esa gente tiene que pagar una montura en coste económico, en perdida de calidad y problemas varios cuando sabe que no la va a usar?

 

De nuevo coincidimos, el mejor ejemplo: Henri Cartier-Bresson.

 

Un cordial saludo.

[JuanRenart]

Yo no soy nada técnico, solo puedo hablar de lo que veo y de lo que voy leyendo aquí y allá.

 

Hablar de un cambio total de ópticas a otra marca porque si para mi es un absurdo. Existen ópticas que en el banco de pruebas no son brillantes, sin embargo cuando ves los resultados es cuando te das cuenta de sus virtudes y viceversa, por ejemplo el nikon 58mm f/1.4 g af-s, es un objetivo especial, incomprendido soobre todo por los que no lo tienen ni han probado. Yo tengo tres 50mm, el Nikon 50 1.2, el nikon 58mm f/1.4 g af-s y el Zeiss Milvus 50mm f/1.4 y cada uno me da una cosa distinta. El 50 1,2 es una frikada jejeje, pero el 58mm lo llevo siempre en mis exteriores con acción pues es donde aprovechas su bokeh y la comodidad del autofocus, pero en paisaje y estudio el Zeiss es mi caballo de batalla pues tiene un detalle muy fino. ¿Que podría sólo utilizar uno? pues si, la verdad, en tal caso me quedaría con el .......... ufff no sé jejejejeje dura decisión

 

En el caso del Nikon 85mm f1.4G AF-S lo cambié porque siendo muy bueno en Nitidez, todos los estudios decían que Sigma y Zeiss estaban por encima y como cuando quería un trabajo mas  fino tenia que enfocar a mano, pues me compre el Zeiss que me distingue en el sector. La verdad, el Zeiss es tremendo, en cuanto te pones a arreglar una piel te das cuenta de la diferencia, tienes un detalle tremendo, nunca he vistio nada igual, pero a cambio cuando lo utilizo he de vigilar bien el enfoque, sobre todo con diafragmas mas abiertos. También tiene un pero, da una tonalidad mas naranja en la piel, algo fácilmente corregible en Capture y Ps.

 

En el caso del nikon 135 f2 dc pues ya fue diferente, la verdad me dio ciertas satisfacciones pero es un objetivo que quedó ensombrencido porque el nikon de 85 le daba palo en todo, y porque también me dio bastantes decepciones, su enfoque era errático y a f bajos era imposible obtener nitidez. El Zeiss 135mm f/2 Apo Sonnar T*ZF2 sin embargo es uff!!! extraordinario, no se como será el de la serie Milvus. También hay que utilizarlo con tranquilidad, pensando bien la foto, poniendo el foco donde tu quieres, sin carreras. 

 

Hubo una cosa que leí y que fue determinante pues tiene mucho sentido común, estas nuevas opticas estan pensadas para minorar los reflejos que produce el propio sensor, algo que posiblemente no se tuvo en cuenta en las primeras épocas de la era digital

 

La verdad, antes me estresaba mucho cuando disparaba, no quería perderme una, sin embargo, creo que enfocando a mano he ganado, procuro llevar bien corregido el ocular, enfoco en el punto que quiero,  me tomo las cosas con mas tranquilidad, y no creo lo mas mínimo que me pierda tomas.

 

Estuve leyendo sobre el Zeiss 35mm f2, pero no parece que supere al que tengo el Nikon 35mm 1.4, y lo mismo digo entre el 21 y el 24mm, aparte no son ópticas que utilice mucho actualmente, así que, no me molesto en mirar mas.

[supergarp]

El Zeiss Milvus 50mm f/1.4 gana por goleada

 

Mi opinión

 

Saludos