Duda, Nikkor o Zeiss

[supergarp]

Duda Nikkor o Zeiss

Hola.

 

Me presento: vivo en Madrid, tengo 63 años y ya no trabajo profesionalmente, aunque la fotografía ha sido y será mi pasión, a parte de mi hobby.

 

Desde 1976 he sido fiel a Nikon, hablo de formato 35mm. He pasado por toda la gama “F” de cuerpos y lo último (que malvendí para pasar a digital) fue una maleta con dos cuerpos, un motor, y la gama completa de objetivo “nobles” (fijos” desde el 20mm al 200mm, incluyendo tres 50mm de diferente luminosidad y un 55 micro Nikkor… con dos fotómetros Minolta, colección de filtros Tiffen, accesorios… todo en una magnifica maleta de aluminio Haliburton.

 

Me encanta el retrato desde siempre.

 

Tengo una D300 y una D300S, un 18-200 y un 10-24

 

De mi trabajo me quede con unos magníficos flashes Broncolor, que son insuperables.

 

Ahora, quiero pasar a fullframe y, siempre teniendo el tema de retrato presente, se me plantea una duda: Tras probar una Sony con lente Zeiss he quedado gratamente sorprendido.

 

Por eso este asunto ¿Sigo con lentes Nikon o paso a Zeiss? ¿Mantengo cuerpo Nikon y añado óptica Zeiss o entro en Sony + Zeiss?

 

Amigos del retrato, perdón si hay alguna incorreción (soy novato aquí) en lo anterior.

 

Agradecería cualquier opinión.

 

Saludos

 

Adjunto algunas fotos

                                                                         

[alfrednikon]

 Hay objetivos Zeiss para nikon y puedes usarlos sin problemas,pillate un nikon 105 afdc y pruebalo en la d300 haber que te dice,tampoco te ralles muchos con una marca o otra,suerte

[supergarp]

Muchas gracias, alfred

[Selfo]

si te sobra el dinero compra una sony de las buenas y unos objetivos fijos caros

 

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

[freengine]

No me considero marquista , pero seguiría apostando por Nikon sencillamente porque no ha dejado tirado a sus usuarios, incluso tiene modelos como la Df que sacan el máximo partido a ópticas antiguas AIS que conocerás bien, Sony + Zeiss es la combinación mas cara posible y no apuesta mucho por sus usuarios sino mas bien por su imagen y marketing, fabrica cámaras de 3500 pavos con ópticas que no pueden cambiarse, y abandona el mundo réflex sin motivo aparente. La fotografía es una disciplina en la que el equipo es lo de menos, pero tiene uno que sentirse cómodo con él, así que tu mismo.., por cierto.., precioso retrato, con mucho glamour y sensibilidad.

 

Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk

[Pai]

 Hay objetivos Zeiss para nikon y puedes usarlos sin problemas,pillate un nikon 105 afdc y pruebalo en la d300 haber que te dice,tampoco te ralles muchos con una marca o otra,suerte

 

+1, aunque también podría ser suficiente un maravilloso 85mm... yo voy mas que servido.

Un saludo.

[Mansell]

De siempre he tenido pasión por los Zeiss, tuve durante mucho tiempo una cámara Contax con Zeiss y al pasarme a Nikon por el AF me lleve una gran decepción, pero las cosas han cambiado mucho, me compre una Sony A7 II por los objetivos Zeiss y sinceramente ya no hay esa diferencia, el Batis 85 1.8 es un buen objetivo, pero con poco que hacer envidiar al 85 1.8G de Nikon, es bueno ópticamente, pero errático y lento en el enfoque, algo primordial para mi a la hora de hacer retratos, en mi caso me gustan los 85 y he pasado por una gran cantidad de ellos, de NIkon el 85 1.4D te dará ese aire Zeiss de los 80, el 85 1.4G o 1.8 G la definición, contraste y nitidez de los objetivos actuales, yo ahora tengo el nuevo Sigma 85 1.4 ART con el que estoy encantado, rápido enfocando, preciso, colores saturados, nitidez a raudales, casi exento de aberraciones, si no fuera tan grande sería insuperable, aunque el tamaño en mi caso no es lo que más me importa.

 

Un saludo.

Editado 6 de Diciembre de 2016 por Mansell

[nikiporch]

Yo tuve una D7000 y ahora tengo una Sony A7 con fijos manuales.

 

Mi recomendacion para retratos: cuerpo full frame de Nikon y un par de joyitas tipo 85 y 105/135.

 

Tedras la misma calidad que zeiss pero con autofocus, que nunca sobra en retrato.

 

Una Sony que tenga Af tan rapido como los cuerpos Nikon, sera carilla y las opticas buenas nativas para la misma aun mas.

[supergarp]

Ante todo, muchísimas gracias por vuestras opiniones

 

Yo veo (opino) que en suavidad y dinámica Zeiss vs Nikkor gana Zeiss. ¡Es terrible que esto lo diga un nikonista de toda la vida! Pero veo mas el asunto en la linea de Mansell (gracias, Mansell).

 

No obstante, soy consciente de todas las cualidades de las NIKON actuales, a la vez que está claro que una fullframe siempre dar otros resultados (¿mejores?) que una DX

 

Viniendo de la época que vengo, el concepto de autofoco es magia para mí, que tuve que pasarlas pu... para mantener el foco de una modelo caminando hacia cámara con un 600 mm, una pesadilla total que hacía casi indispensable la asistencia de un foquista.

 

Usando Hasselblad en la misma época también se notaba un "qué se yo" con respecto a la Nikon y que no tenía nada que ver con el formato, sino con la lente, por ejemplo el Zeiss Sonnar 150mm/f4 T*, maravilloso para retrato

 

https://www.youtube.com/watch?v=yWiTKn1kjrI

 

... posteriormente usamos frecuentemente ópticas de Hasselblad adaptadas a cámaras de cine 35 mm, Arriflex, Mitchell, etc, con fantásticos resutados que dejaban en mantillas a los carísimos superluminosos de Cooke o a los Varotal de la misma marca.

 

http://www.cookeoptics.com/t/history.html

 

Es por todo eso que tengo estas dudas, aunque soy consciente de que estamos en una época en la que el diseño por ordenador ha producido auténticas maravillas en los objetivos sean de la marca que sean, impensables hace solo treinta años.

Para acabar, opino que en definitiva lo que importa más es el ojo detrás de la cámara en si misma… he visto insuperables fotos de David Hockney hechas con una Polaroid

 

https://www.google.es/search?q=david+hockney+fotografia+collage&espv=2&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiU__m-y-TQAhUE7BQKHazuA2IQsAQIGw&biw=1163&bih=1215

 

…pero, a pesar de todo ¡sigo siendo un nikonista! Por eso, vosotros que estáis mas al día podéis aconsejarme, lo estáis haciendo de hecho.

 

Muchas gracias a todos.

 

Saludos cordiales.

[supergarp]

¡Ah! Me olvidaba…

 

Muchas gracias, freengine

 

Si queréis seguiré posteando fotos ¿No se pueden poner con un poco más de resolución?

 

saludos

[supergarp]

Además, hago algo más que retratos...

 

Saludos

[CHaKaL]

A mi la combinación Sony A7R II + Sony G-Master 85mm 1.4 me gusta mucho. Dejo este vídeo donde lo vi por primera vez:

 

 

Saludos,

[alfrednikon]

 Yo siempre digo que no hay mingún 50,85,135 mm malos son redondos,yo solo le busco el neutro y el color,el ojo y la luz la pones tu 

Editado 8 de Diciembre de 2016 por alfrednikon

[supergarp]

Absolutamente de acuerdo, alfrednikon, "el color,el ojo y la luz la pones tu"....

 

 

​.... y el talento! Porque donde no hay, por mucha macara y mucha técnica... chungo!

 

 

Por eso, opino que es muy bueno intercambiar impresiones para poder disponer de la mejor herramienta que nos permita obtener resultados óptimos... pero, por muy ben cuchillo que le des a un chef, si es un botarate... muy chungo! Es la voz de la experiencia, creedme.

 

Saludos

[supergarp]

     Perdón! quise decir cámara, no    macara... 

 

... nuevo tema "qué    macara me compro" 

 

(Perdón)

[supergarp]

si te sobra el dinero compra una sony de las buenas y unos objetivos fijos caros

 

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

 

ya, pero el dinerooooo...

[supergarp]

De siempre he tenido pasión por los Zeiss, tuve durante mucho tiempo una cámara Contax con Zeiss y al pasarme a Nikon por el AF me lleve una gran decepción, pero las cosas han cambiado mucho, me compre una Sony A7 II por los objetivos Zeiss y sinceramente ya no hay esa diferencia, el Batis 85 1.8 es un buen objetivo, pero con poco que hacer envidiar al 85 1.8G de Nikon, es bueno ópticamente, pero errático y lento en el enfoque, algo primordial para mi a la hora de hacer retratos, en mi caso me gustan los 85 y he pasado por una gran cantidad de ellos, de NIkon el 85 1.4D te dará ese aire Zeiss de los 80, el 85 1.4G o 1.8 G la definición, contraste y nitidez de los objetivos actuales, yo ahora tengo el nuevo Sigma 85 1.4 ART con el que estoy encantado, rápido enfocando, preciso, colores saturados, nitidez a raudales, casi exento de aberraciones, si no fuera tan grande sería insuperable, aunque el tamaño en mi caso no es lo que más me importa.

 

Un saludo.

 

 

Pues muchas gracias...

 

Ese Sigma 85 1.4 ART parece genial, por lo que he leído... enhorabuena!

 

Saludos

[danixmen]

Tu mismo has dicho que lo importante es el ojo que está detrás de la cámara, es decir, vas a hacer las mismas fotos con Sony que con Nikon.

Con Nikon tienes más objetivos y te va a salir más barato (o menos caro).

Si lo tuyo son los retratos yo me pillaba una FF de Nikon y focales fijas, con las que más a gusto te encuentres, verás que no te va a defraudar.

Yo he usado la d700 y d750 con el 85mm 1.8G y ahora con el Sigma 85mm 1.4 (me quedé con este por la velocidad y precisión del AF, una bala) y obtengo lo que yo quiero.

 

Suerte en tu búsqueda.

Saludos!

[Lecina]

Llevo días pensando en cambiar el 105 AF DC por un Zeiss 105 o 85 1.4; pero el echo de ser manuales me tira para atrás y aunque el Nikkor 105 AF DC no es muy rápido enfocando si lo es suficiente para no perder esa toma con los nietos que no paran.

Te lo recomiendo para la D300 una focal equivalente a 150 mm en retrato es adecuada siempre que el espacio te lo permita. 

Saludos,

Lecina

[supergarp]

Hola,

 

Gracias por vuestros comentarios.

 

Pero yo, visto lo visto, a estas alturas, cambiaré. Decidido.

 

Saludos.

[supergarp]

Perdón por todas las molestias.

 

En lo referente a la focal adecuada, me parece que un buen retrato es un buen retrato con un 20mm, con un 50mm o con un 200mm, (*) mi duda es respecto a la dinámica y gradación tonal de un lente respecto a otro.

 

Gracias a todos por vuestra paciencia.

 

(*) Si queréis, os pongo ejemplos de maestros (Desde Man Ray a Newton, pasando por Avedon o Bailey) de lo que digo.

[JuanRenart]

Yo siempre he utilizado ópticas Nikon y siempre estuve encantado,  pero un día probé un Zeiss y desde entonces no quiero utilizar otra cosa y he ido vendiendo las ópticas de Nikon que sustituyo.

Zeiss tiene el inconveniente de no ser autofocus, pero juegan en otra liga, no son comparables la verdad, Zeiss tiene una nitidez que abruma, lo cual puede animarte o no cambiar todo el equipo y quedarte con algunas cosas (yo por ejemplo me he quedado el 35 1.4 de Nikon que en mi opinión es maravilloso, el 50 1.2 que es epecial y el 58 mm que tiene su propia personalidad y porque en el caso del 35 y 58 so autofocus y en ciertas situaciones imprescindible).

 

Los objetivos de los que puedo hablar y que he sustituido en mi equipo son los siguientes:

Nikon AFS 50mm 1.4 G -flojo- por Zeiss 50mm 1,4 Milvus nítido con avaricia

Nikon AFS 85mm 1.4 G -bueno- por Zeiss 85mm 1,4 Milvus muy nítido y con un bokeh precioso

Nikon AFS 135mm 2DC por zeiss 135mm f/2 apo sonnar t* espectacular sin mas

 

Empecé sustituyendo el 135mm y luego han caído los demás, de los otros no puedo hablar, pero estoy seguro que todo va en la misma línea.

Por aquí no subo fotos pero si me buscas por 500px, todo lo último está hecho con Zeiss, salvo lo que tengo publicado con el Nikon 200mm f2 (que también juega en otra liga). Ahí podéis ver los exif y juzgar por vosotros mismos.

 

Saludos.

Editado 12 de Diciembre de 2016 por JuanRenart

[mejorarte]

Hola, siempre tengo entre mis inquietudes probar algún Zeiss. Respecto de la serie Milvus está claro que destacan en nitidez, mi pregunta es si lo han conseguido sacrificando lo que plantea el compañero:

 

mi duda es respecto a la dinámica y gradación tonal de un lente respecto a otro.

 

 

o si han conseguido hacerlos supernítidos conservando ese sello Zeiss que motiva la búsqueda de Supergarp y este hilo. 

[IsaacHernandez]

No me considero marquista , pero seguiría apostando por Nikon sencillamente porque no ha dejado tirado a sus usuarios, incluso tiene modelos como la Df que sacan el máximo partido a ópticas antiguas AIS que conocerás bien, Sony + Zeiss es la combinación mas cara posible y no apuesta mucho por sus usuarios sino mas bien por su imagen y marketing, fabrica cámaras de 3500 pavos con ópticas que no pueden cambiarse, y abandona el mundo réflex sin motivo aparente. La fotografía es una disciplina en la que el equipo es lo de menos, pero tiene uno que sentirse cómodo con él, así que tu mismo.., por cierto.., precioso retrato, con mucho glamour y sensibilidad.

 

Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk

 

Sony continua fabricando reflex, tanto cámaras como ópticas para la montura alpha, por otra parte cual es el problema de fabricar una cámara de 3500 euros sin ópticas intercambiables, mucha gente pasa con un 35mm y no necesita nada mas, ¿esa gente tiene que pagar una montura en coste económico, en perdida de calidad y problemas varios cuando sabe que no la va a usar?

[IsaacHernandez]

Hola, siempre tengo entre mis inquietudes probar algún Zeiss. Respecto de la serie Milvus está claro que destacan en nitidez, mi pregunta es si lo han conseguido sacrificando lo que plantea el compañero:

 

 

 

o si han conseguido hacerlos supernítidos conservando ese sello Zeiss que motiva la búsqueda de Supergarp y este hilo. 

 

De todos los zeiss que he probado diría que si en algo destacan no es precisamente en su "nitidez"... tienen cosas que llaman mucho mas la atención en el tipo de imagen que generan y que continua perdurando con las nuevas ópticas que he ido probando.