2do intento macro de ampliación

[hectorbdn]

Hola, después del fiasco de mi primer intento de hacer macro de ampliación esta noche he vuelto a la carga con el tema,  en esta ocasión el sujeto me ha salido bastante mejor en cuanto a nitidez que la 1a vez, la ampliación según mis cálculos es de 2 coma algo si he hecho bien los cálculos    no es ninguna maravilla de la técnica pero es mejor que la 1a con eso ya me voy a dormir un poco mas tranquilo jejeje

 

Lego Angry by Héctor BcN, on Flickr

 

Nikon D5200 en fuelle PB6 con el Nikkor 105mm

 

apilado de 6 fotos en Zerene Stacker

 

 

 

Saludos!  

Editado 1 de Mayo de 2017 por hectorbdn

[gatomotero]

Te sugiero emplees cosas con más detalle fino para poder opinar.

A simple vista no se ve mal aunque denota luces duras directas con brillos en hombros y cabeza.

Y luego el equipo que empleas... huummm no me parece el más adecuado para estos menesteres.

 

Por último has de aportar más datos a la toma, número de tiros, si has usado micrómetro, diafragma, esquema de luz..,

Cuantas más cosas aportes más podremos orientarte.

Un saludo

[fobrador99]

Te sugiero emplees cosas con más detalle fino para poder opinar.

A simple vista no se ve mal aunque denota luces duras directas con brillos en hombros y cabeza.

Y luego el equipo que empleas... huummm no me parece el más adecuado para estos menesteres.

 

Por último has de aportar más datos a la toma, número de tiros, si has usado micrómetro, diafragma, esquema de luz..,

Cuantas más cosas aportes más podremos orientarte.

Un saludo

Pués el sabe y mucho de esto, cualquier consejo te de valdrá su peso en oro. Saludos

[hectorbdn]

Te sugiero emplees cosas con más detalle fino para poder opinar.

A simple vista no se ve mal aunque denota luces duras directas con brillos en hombros y cabeza.

Y luego el equipo que empleas... huummm no me parece el más adecuado para estos menesteres.

 

Por último has de aportar más datos a la toma, número de tiros, si has usado micrómetro, diafragma, esquema de luz..,

Cuantas más cosas aportes más podremos orientarte.

Un saludo

 

 

Hola, te explico:

 

Hace meses que estuve preguntando a gente del mundillo a ver como podía adentrarme en el mundo del macro extremo, después de mucho preguntar y divagar , un compañero me hizo esto:

 

IMG-20170327-WA0001 by Héctor BcN, on Flickr

 

Me llegó la semana pasada , y este viernes pasado me puse al lio a afotar cualquier cosa para familiarizarme con el equipo.

 

Esta es la 1a "foto" que salió:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=429599

 

como me quedé deprimido por el resultado, me lancé a la carga ayer por la noche otra vez con intención de hacer un apilado sencillito de algo no muy pequeño. 

 

Esta foto de este post es un apilado de 6 tomas, apiladas con el Zerene Stacker. Los pasos los he hecho a ojo, sé que hay una formula para calcular los pasos pero para no complicarme la vida lo hice con el "liveview y ojimetro" , el micrometro no lo usé en esta toma, moví todo el (fuelle-cámara) 

 

Y luego el equipo que empleas... huummm no me parece el más adecuado para estos menesteres.

 

  Maldita mi ignorancia que hace mas de un año que me compré el anillo para invertir los objetivos y resulta que ahora que lo voy a usar por primera vez me doy cuenta que no sirve para mi 50mm , que tiene que ser la versión manual del mismo  

 

Así que usé el 105mm , diafragma lo puse 1-2 pasos cerrado de su posición mas abierta, si es 2,8 pues lo puse a f 3,2  , según los cálculos que hice la ampliación era 2 , algo por la extensión del fuelle.

 

Espero haber dado todos los datos necesarios    

 

 

Muchas gracias! 

Editado 1 de Mayo de 2017 por hectorbdn

[dinotxo]

La ampliación no puede ser de "2 coma algo". Me atrevo a decir que ni siquiera llega a 1:1.

 

El sensor APS-C de tu D5200 mide 23.5 x 15.6 mm, es decir algo menos de 1.6cm de alto. Una minifigura de Lego (sin pelo, como la tuya) mide 4.1-4.2 cm, y tu has incluido la mitad, mm arriba mm abajo, lo cual no seria posible hacerlo en un sensor de 15.6 mm a 1:1.

 

Sobre lo demás, lo que te han dicho.

[hectorbdn]

La ampliación no puede ser de "2 coma algo". Me atrevo a decir que ni siquiera llega a 1:1.

 

El sensor APS-C de tu D5200 mide 23.5 x 15.6 mm, es decir algo menos de 1.6cm de alto. Una minifigura de Lego (sin pelo, como la tuya) mide 4.1-4.2 cm, y tu has incluido la mitad, mm arriba mm abajo, lo cual no seria posible hacerlo en un sensor de 15.6 mm a 1:1.

 

Sobre lo demás, lo que te han dicho.

 

 

OK , tu sabes mil veces mas que yo. Según lo que ponía en el manual del fuelle PB6 , para la extensión que estaba poniendo y la distancia era aprox 2x , pero bueno como yo no tengo ni idea, pues tendrás razón. (lo digo sin ningún tipo de cinismo , de verdad de la buena, me acabo de adentrar en este mundillo por lo que voy mas perdido que un burro en un garaje)

 

Gracias por la puntualización, creo haber visto esa formula en alún sitio , aunque yo me fié de lo que ponía en las instrucciones del fuelle concernientes a la extensión del mismo y la distancia. Graso error.  

 

Saludos. 

Editado 1 de Mayo de 2017 por hectorbdn

[dinotxo]

OK , tu sabes mil veces mas que yo. Según lo que ponía en el manual del fuelle PB6 , para la extensión que estaba poniendo y la distancia era aprox 2x , pero bueno como yo no tengo ni idea, pues tendrás razón. 

 

Saludos. 

 

Yo no sé nada. Es matemática pura.

 

La magnificación es la relación entre una unidad de medida en la realidad y en su reproducción (sensor, película, etc). Si algo que mide 1cm, ocupa 1cm de sensor, eso es 1:1. Si algo que mide 1cm ocupa 2cm en el sensor, eso es 2:1. Si algo que mide 1cm ocupa 5mm de sensor, eso es 1:2.

 

En tu caso, has reproducido, más o menos, la mitad de una figura de 4cm en un sensor de 1.6cm, con lo cual la relación es 1:1.25.

Editado 1 de Mayo de 2017 por dinotxo

[hectorbdn]

Yo no sé nada. Es matemática pura.

 

La magnificación es la relación entre una unidad de medida en la realidad y en su reproducción (sensor, película, etc). Si algo que mide 1cm, ocupa 1cm de sensor, eso es 1:1. Si algo que mide 1cm ocupa 2cm en el sensor, eso es 2:1. Si algo que mide 1cm ocupa 5mm de sensor, eso es 1:2.

 

En tu caso, has reproducido, más o menos, la mitad de una figura de 4cm en un sensor de 1.6cm, con lo cual la relación es 1:1.25.

 

 

Gracias, tendré en cuenta esto la próxima vez que diga a la ligera las magnificaciones que creo haber logrado. 

 

Saludos

[Copacabana]

Dinotxo entiendo hasta 4 entre 1.6 pero me da 2.5 ¿cómo llego entonces al 1.25?, de cualquier forma gracias por el aporte.

 

Saludos

 

Yo no sé nada. Es matemática pura.

 

La magnificación es la relación entre una unidad de medida en la realidad y en su reproducción (sensor, película, etc). Si algo que mide 1cm, ocupa 1cm de sensor, eso es 1:1. Si algo que mide 1cm ocupa 2cm en el sensor, eso es 2:1. Si algo que mide 1cm ocupa 5mm de sensor, eso es 1:2.

 

En tu caso, has reproducido, más o menos, la mitad de una figura de 4cm en un sensor de 1.6cm, con lo cual la relación es 1:1.25.

[Copacabana]

¿Te refieres al anillo inversor BR2A?

 

Saludos

 

 

 Maldita mi ignorancia que hace mas de un año que me compré el anillo para invertir los objetivos y resulta que ahora que lo voy a usar por primera vez me doy cuenta que no sirve para mi 50mm , que tiene que ser la versión manual del mismo  

 

Así que usé el 105mm , diafragma lo puse 1-2 pasos cerrado de su posición mas abierta, si es 2,8 pues lo puse a f 3,2  , según los cálculos que hice la ampliación era 2 , algo por la extensión del fuelle.

 

Espero haber dado todos los datos necesarios    

 

 

Muchas gracias! 

[hectorbdn]

¿Te refieres al anillo inversor BR2A?

 

Saludos

Pues no recuerdo como se llama,ahora no estoy en casa pero puede ser, por?

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[hectorbdn]

¿Te refieres al anillo inversor BR2A?

 

Saludos

 

 

Pues no , no es el BR2a este que comentas... de hecho no tiene ni marca, he llegado a la conclusión de que solo se podía usar con objetivos manuales porque la parte que es lo que encaja en la montura NIkon , no encaja, algo tiene diferente, pero bueno no es ningún drama, me compraré otro que los hay por cuatro duros. 

[Yocama]

Hola Héctor, para conseguir algo decente como ya t ha dicho gatomotero, necesitas un protocolo. En macro extremo no puedes hacer las cosas a ojimetro, lo primero es saber a la magnificacion q vas a disparar, porque con esta y el diafragma vas a saber la PdC, y con un solapamiento saber los pasos q tienes q dar para sacar a foco la escena. Después podrás hablar de luz, compo, etc. Yo t aconsejo madurar estos temas y no disparar por disparar, ya q cuando t cambien el modelo vas a estar con los mismos problemas. Saludos

 

Antonio

[hectorbdn]

Hola Héctor, para conseguir algo decente como ya t ha dicho gatomotero, necesitas un protocolo. En macro extremo no puedes hacer las cosas a ojimetro, lo primero es saber a la magnificacion q vas a disparar, porque con esta y el diafragma vas a saber la PdC, y con un solapamiento saber los pasos q tienes q dar para sacar a foco la escena. Después podrás hablar de luz, compo, etc. Yo t aconsejo madurar estos temas y no disparar por disparar, ya q cuando t cambien el modelo vas a estar con los mismos problemas. Saludos

 

Antonio

Gracias Antonio, lo tendré en cuenta, pero supongo que es como cuando tienes una cámara nueva que empiezas a disparar al gato, a la abuela etc entiendo que las fotos que he subido son totalmente carentes de interés pero eran la escusa para preguntar algunas dudas,

 

Hay una cosa que no acabo de entender o hacerme la idea, la fórmula de la pdc en macro extremo, la formula leiwvovich (perdonen su escribo mal el nombre) esta muy bien para objetos de pocos milímetros, pero pero si por ejemplo quiero fotografiar un mineral que tiene varios centímetros, entonces como lo hago? es casi imposible saber cuantos milimitros de profundidad tiene lo que quiero fotografiar. Hmm

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[gatomotero]

Madre mía que lío...

A ver..lo que dice dinotxo es muy correcto.

Simple matemática.

 

Cuestión de medir lo que ocupa en el sensor.., pero a mí a ojo me parece mucho para un 105mm..

 

 

A más focal menos aumento y viceversa.

Un 50 invertido sin extender creo daba unos 2,5x

 

El equipo es muy correcto.. tabla y micrómetro digital.

Me refería a la lente. Un macro siempre está estandarizado para trabajos de 1x máximo. Cuando se fuerza pues no da lo mejor de sí. Es mucho mejor emplear una lente de ampliadora o una lente standar invertida..(de no más de 50mm).

Para invertir solo hace falta un anillo inversor del diámetro de la lente (va roscado igual que lo haría el filtro uv y es del mismo tamaño).

Ojo con los objetivos G, que no sirven. Mejor de diafragma manual tipo ais..

 

Luego falta de ver lo fundamental que suele ser la iluminación.

 

Te sugiero que si tienes dudas o quieres aclarar cosas me envíes un MP.

No es sencillo tener todo claro.

[Yocama]

Gracias Antonio, lo tendré en cuenta, pero supongo que es como cuando tienes una cámara nueva que empiezas a disparar al gato, a la abuela etc entiendo que las fotos que he subido son totalmente carentes de interés pero eran la escusa para preguntar algunas dudas,

 

Hay una cosa que no acabo de entender o hacerme la idea, la fórmula de la pdc en macro extremo, la formula leiwvovich (perdonen su escribo mal el nombre) esta muy bien para objetos de pocos milímetros, pero pero si por ejemplo quiero fotografiar un mineral que tiene varios centímetros, entonces como lo hago? es casi imposible saber cuantos milimitros de profundidad tiene lo que quiero fotografiar. Hmm

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Hola Hector, no es imposible saber los mm de lo que quieres fotografiar, simplemente lo mides.

Pero vaya el tema de la formula de Lefkowitz no es dificil, basta saber la F, la magnificacion y el CoC de la camara que tengas. Con esto obtienes el tamaño del paso, le calculas el 20% para solapar y ya esta. Ya sabes que haciendo fotos a ese tamaño de paso, puedes hacer el recorrido que quieras, y despues apilas.

Todo esto olvidandose de luz, compo, etc.

Por cierto, tú estás en el foto de macrosmuymacros, no??, pues Alfredo lo está explicando perfectamente. Saludos

[hectorbdn]

Hola Hector, no es imposible saber los mm de lo que quieres fotografiar, simplemente lo mides.

Pero vaya el tema de la formula de Lefkowitz no es dificil, basta saber la F, la magnificacion y el CoC de la camara que tengas. Con esto obtienes el tamaño del paso, le calculas el 20% para solapar y ya esta. Ya sabes que haciendo fotos a ese tamaño de paso, puedes hacer el recorrido que quieras, y despues apilas.

Todo esto olvidandose de luz, compo, etc.

Por cierto, tú estás en el foto de macrosmuymacros, no??, pues Alfredo lo está explicando perfectamente. Saludos

 

 

Si, suelo pedir 2das opiniones,  a veces hasta terceras    , sobretodo cuando mis dudas vienen desde lo más básico. Esta bien poder contrastar. Alfredo me esta ayudando muchísimo! bueno vosotros también, muchas gracias a todos    

 

No acabo de verlo claro lo de medir ..... supongo que al ir haciendo iré viendo como se hace 

 

 

Saludos! 

[hectorbdn]

Madre mía que lío...

A ver..lo que dice dinotxo es muy correcto.

Simple matemática.

 

Cuestión de medir lo que ocupa en el sensor.., pero a mí a ojo me parece mucho para un 105mm..

 

 

A más focal menos aumento y viceversa.

Un 50 invertido sin extender creo daba unos 2,5x

 

El equipo es muy correcto.. tabla y micrómetro digital.

Me refería a la lente. Un macro siempre está estandarizado para trabajos de 1x máximo. Cuando se fuerza pues no da lo mejor de sí. Es mucho mejor emplear una lente de ampliadora o una lente standar invertida..(de no más de 50mm).

Para invertir solo hace falta un anillo inversor del diámetro de la lente (va roscado igual que lo haría el filtro uv y es del mismo tamaño).

Ojo con los objetivos G, que no sirven. Mejor de diafragma manual tipo ais..

 

Luego falta de ver lo fundamental que suele ser la iluminación.

 

Te sugiero que si tienes dudas o quieres aclarar cosas me envíes un MP.

No es sencillo tener todo claro.

 

 

 

objetivos G no sirven ????? porqueeee... el 50 que tengo es el AF-S 1.4G    

 

muchas gracias Miguel 

Editado 3 de Mayo de 2017 por hectorbdn

[gatomotero]

Y cómo piensas determinar y fijar el diafragma??

Hay inventos.. pero mejor ni te lo digo para no joder la lente.

Prueba con algo manual más sencillo.

[hectorbdn]

Y cómo piensas determinar y fijar el diafragma??

Hay inventos.. pero mejor ni te lo digo para no joder la lente.

Prueba con algo manual más sencillo.

 

 

Hola Miguel, lo que he hecho estos días ha sido primero de todo conectar el objetivo a la cámara , abrirlo lo mas que pude , y luego cerrarlo uno o dos pasos , luego lo quito y lo meto en el fuelle.

 

Si mejor no me cuentes inventos que con lo torpe que soy tengo una predisposición a romper cosas innata . 

 

 

Pues tendré que ampliar la lista de cosas para comprar uf

 

 

Gracias Miguel de nuevo

[gatomotero]

Hola Miguel, lo que he hecho estos días ha sido primero de todo conectar el objetivo a la cámara , abrirlo lo mas que pude , y luego cerrarlo uno o dos pasos , luego lo quito y lo meto en el fuelle.

 

Si mejor no me cuentes inventos que con lo torpe que soy tengo una predisposición a romper cosas innata .

 

 

Pues tendré que ampliar la lista de cosas para comprar uf

 

 

Gracias Miguel de nuevo

Si al quitarlo no se cierra ni se abre del todo sirve.. no recuerdo ya..

Hace demasiado tiempo.

No obstante busca una lente de ampliadora que obtendrás mejores cosas (un scheneider componon-s 50mm 2.8 o un EL-nikkor 50mm 2.8 N son de lo mejor para empezar)

Saludos

[hectorbdn]

Si al quitarlo no se cierra ni se abre del todo sirve.. no recuerdo ya..

Hace demasiado tiempo.

No obstante busca una lente de ampliadora que obtendrás mejores cosas (un scheneider componon-s 50mm 2.8 o un EL-nikkor 50mm 2.8 N son de lo mejor para empezar)

Saludos

 

 

no, no se mueve al quitarlo... 

 

de momento intentaré de apañarme con el 1.4G si veo que no puedo y tal pues ya me buscaré alternativas. 

 

que sería mejor un EL-nikkor 50mm 2.8 N o el AI-s 50mm 1.8¿? salen mas o menos igual de precio

 

tengo el BD PLAn x10 que me recomendaron en su día , aunque de momento no lo voy a usar por motivos obvios de torpeza. 

 

 

Saludos y muchísimas gracias !