De pesca

[Asturcolchonero]

Veo que el Foro está de lo más aburrido y apagado,pero yo sigo enseñando mis "hazañas".

De lo poco salvable de ayer ((decididamente tengo que jubilar este Sigma porque salieron 40 fotos desenfocadas de un total de 48)) rescato esta gaviota pescando al atardecer.

((Vedla en Flickr)) 

De pesca by JTVfoto, en Flickr

[Fozman]

Hola Juan, pues yo la veo bien, en esta ocasión el procesado mas suave que de costumbre, bien. Si se amplia en flickr parece tener unas zonas al límite o algo quemadas de los blancos de la cabeza y cuello.

Yo ese mismo objetivo lo tengo jubilado desde hace ya un tiempo, venía en el kit de la D3100.

Tu sigue a tu ritmo que se agradece que subas fotos, yo esta temporada no tengo nada destacable para enseñaros, estoy algo pasota con la cámara ja ja.

Un saludo

[Hannert]

No sé por qué dices que el foro está apagado Juan si veo fotos de muchos compañeros y de diversa temática.

Sólo 8 fotos buenas de 40? No es un mal porcentaje de aciertos, un 20%. Yo a veces salgo y hago unas 200 o 300 fotos y no me quedo con mas de 15 fotos salvables.

Respecto a tu toma, me parece bastante correcta y el reflejo del ave en el agua le dá un plus .

Un saludo compi

[whitewolf]

Me gusta pero desde mi desconocimiento creo que si hubieras podido sacarla más agachado hubiera dado una visión genial de la gaviota y el reflejo. Sobre el objetivo yo también ese por el Tamron y son como el día y la noche.

 

Yo también cuando salgo disparo mucho y salvo pocas.

 

Salu2

[HBLANCOF]

Me gusta basten,

Lo que noto el balance de blanco un poco tirando al amarillo.

 

Saludos

[Marcelo_R]

Me gusta basten,

Lo que noto el balance de blanco un poco tirando al amarillo.

 

Saludos

 

Más bien yo lo veo virado a verde Berto.

Juan, el día que vuelvas con casi 1000 fotos y salves 3 porque quieres tener el recuerdo, hablamos... :D

 

El día que jubiles el tele, nos jubilas a más de uno

 

Slds, Marcelo

[use78]

Lo de salvar pocas fotos creo que es algo que nos pasa a todos. Me gusta la composición y el reflejo en el agua, pero creo que esta un poco justa de foco y con los blancos al limite.

No jubiles ese objetivo, que últimamente lo estas exprimiendo bien y dando vida al foro.

 

Un saludo,

[Asturcolchonero]

Hola Juan, pues yo la veo bien, en esta ocasión el procesado mas suave que de costumbre, bien. Si se amplia en flickr parece tener unas zonas al límite o algo quemadas de los blancos de la cabeza y cuello.

Yo ese mismo objetivo lo tengo jubilado desde hace ya un tiempo, venía en el kit de la D3100.

Tu sigue a tu ritmo que se agradece que subas fotos, yo esta temporada no tengo nada destacable para enseñaros, estoy algo pasota con la cámara ja ja.

Un saludo

 

Es posible....la luz era muy directa y difícil porque el sol estaba ya casi en el horizonte.

Es que me desesperes que enfoque cuando le apetece.

Saludos y no seas vago.....sal a hacer fotos 

No sé por qué dices que el foro está apagado Juan si veo fotos de muchos compañeros y de diversa temática.

Sólo 8 fotos buenas de 40? No es un mal porcentaje de aciertos, un 20%. Yo a veces salgo y hago unas 200 o 300 fotos y no me quedo con mas de 15 fotos salvables.

Respecto a tu toma, me parece bastante correcta y el reflejo del ave en el agua le dá un plus .

Un saludo compi

La idea era esa...que saliese entera reflejada.....para lo que estuve un buen rato,no creas.

Pues yo concibo hacer tropecientas fotos y salvar muy pocas,la verdad.Es que con esa regla de "hago 100 y salvo 3" no estoy contento porque he "hodido" 97 que a lo mejor nunca puedo volver a hacer.

Saludos Geor

 

Me gusta pero desde mi desconocimiento creo que si hubieras podido sacarla más agachado hubiera dado una visión genial de la gaviota y el reflejo. Sobre el objetivo yo también ese por el Tamron y son como el día y la noche.

 

Yo también cuando salgo disparo mucho y salvo pocas.

 

Salu2

 

Ya tengo decidido que cuando pueda ((¡¡¡ quizás dentro de mil años ¡¡¡)) me hago con un Tamron,porque éste Sigma (prestado) es una basurilla.

El PDV imposible más bajo.Yo estaba sobre un puente.

Gracias por la visita.

Me gusta basten,

Lo que noto el balance de blanco un poco tirando al amarillo.

 

Saludos

Estuve dándole "pá llá y pá cá " a los blancos y me decidí dejarlo así....ya veo que no acerté del todo.

Gracias.

 

Más bien yo lo veo virado a verde Berto.

Juan, el día que vuelvas con casi 1000 fotos y salves 3 porque quieres tener el recuerdo, hablamos... :D

 

El día que jubiles el tele, nos jubilas a más de uno

 

Slds, Marcelo

Bahhhh,Marcelo ....es que me desespera.

El domingo hice como 50 fotos y están practicamente todas desenfocadas...¡¡ y no lo entiendo ¡¡¡ Esta vez no es por baja velocidad  (las que menos estan a 400) y no he sacado NI UNA de las de "en vuelo" enfocadas ((mira la de la garza de vuelo doble)) y tampoco es por arrimar mucho a la máxima focal porque intentaba no pasar de 230/250.

Está claro que la calidad se paga y este objetivo no está bien (eso lo primero) pero además es muy poco luminoso y a la mínima hay que abrir demasiado (aunque suba ISO a lo bestia....cosa que luego se nota muchísimo en la foto,claro).

Que le estoy sacando partido.....sí,vale....Pero es que,claro,veo otros resultados de los compañeros con "lo mismo" pero diferente "marca" y se me ponen los dientes largos  

Gracias POR tu visita y comentario Marcelo.

 

Lo de salvar pocas fotos creo que es algo que nos pasa a todos. Me gusta la composición y el reflejo en el agua, pero creo que esta un poco justa de foco y con los blancos al limite.

No jubiles ese objetivo, que últimamente lo estas exprimiendo bien y dando vida al foro.

 

Un saludo,

Pues si que lo exprimo,porque estaba "pál arrastre".....pero cuando uno no se conforma con los resultados es bueno,porque creo que hay que aspirar a mejorar y la primera expresión que me sale cuando veo estos resultados es ""que mierrrrdaa,con otro objetivo seguro que sería una fotaza"".....y eso frustra mucho.

Gracias por tu visita y un saludo

[Marcelo_R]

 

 

Bahhhh,Marcelo ....es que me desespera.

El domingo hice como 50 fotos y están practicamente todas desenfocadas...¡¡ y no lo entiendo ¡¡¡ Esta vez no es por baja velocidad  (las que menos estan a 400) y no he sacado NI UNA de las de "en vuelo" enfocadas ((mira la de la garza de vuelo doble)) y tampoco es por arrimar mucho a la máxima focal porque intentaba no pasar de 230/250.

Está claro que la calidad se paga y este objetivo no está bien (eso lo primero) pero además es muy poco luminoso y a la mínima hay que abrir demasiado (aunque suba ISO a lo bestia....cosa que luego se nota muchísimo en la foto,claro).

Que le estoy sacando partido.....sí,vale....Pero es que,claro,veo otros resultados de los compañeros con "lo mismo" pero diferente "marca" y se me ponen los dientes largos  

Gracias POR tu visita y comentario Marcelo.

 

 

Vamos a ver Juan, que creo que podemos estar errando el tiro con las velocidades (perdón por el offtopic):

 

Una cosa es cumplir la "regla" del 1:1 respecto a focal/velocidad mínima, pero, cuidado, eso es para evitar la trepidación de nuestro propio conjunto cámara/objetivo/manos vibradoras.

 

 

Otra muy distinta es captar aves al vuelo congelando mínimamente el movimiento (digo mínimamente porque como todos hemos visto, hay fotos donde el ave/sujeto queda perfectamente congelado de punta a punta y otras donde las alas salen ligeramente "movidas", ambas perfectamente en foco, pero una con el "añadido" del ligero movimiento que le da dinamismo al ave [esto va en gustos] )

 

Para aves en vuelo, al menos para mí, bajar de 1/500-1/750 es arriesgarme a no poder hacer un seguimiento salvable del ave, manteniendo el foco, y rescatando alguna foto de la ráfaga.

 

Lógicamente depende del tamaño del ave, de su velocidad en vuelo, y, lógicamente, de la distancia.

 

Por lo tanto, es básico y fundamental ir probando en función de las circunstancias (todas) salvo que nos aseguremos el tiro disparando a 1/4000 y problema resuelto .

 

Si encima no usamos un soporte (rótula) que nos permita un movimiento "guiado" y "ajustado" en función del freno/embraque de la rótula, una velocidad de disparo alta se hace más indispensable aún.

 

Muchas veces he hecho fotos a 1:1 de velocidad y el resultado (a las distancias que lo he hecho) han sido bastante dudosos (usando trípode)... muchos descartes tanto por movimiento como por definición.

 

Lo que quiero decir es que al margen de que rinda más o menos un objetivo, habría que tener en cuenta otros factores para descartar la validez o funcionamiento del conjunto.

 

En muchas ocasiones nosotros somos los primeros culpables, por error u omisión.

 

Si no optimizamos los parámetros de disparo adecuados a la circunstancia, nos salen churros, y nuestra tendencia natural nos hará pensar que es el equipo el que está fallando (porque yo, como sabéis, soy infalible! )

 

Todo esto es independiente de que efectivamente tu tele esté dañado, defectuoso o simplemente te hace la puñeta porque lo explotas pasada su edad de jubilación, claro.

 

 

Slds, Marcelo

[Marcelo_R]

Veo que el Foro está de lo más aburrido y apagado,pero yo sigo enseñando mis "hazañas".

De lo poco salvable de ayer ((decididamente tengo que jubilar este Sigma porque salieron 40 fotos desenfocadas de un total de 48)) rescato esta gaviota pescando al atardecer.

((Vedla en Flickr)) 

De pesca by JTVfoto, en Flickr

 

Con tu permiso Juan, esta es una edición sobre tu jpg, con los verdes algo menos presentes:

 

 

 

Enlace a una más grande: http://i.imgur.com/lxyUTS9.jpg

 

 

Slds, Marcelo

[PEDROLA]

Has salvado 8 de 48????, lo firmo ahora mismo!!!!

 

El otro día salí a hacer Street y de mas de 400 fotos he salvado 23 y como te han comentado, por tener algo, porque que de verdad me sirvan, 4-5, no mas.

 

Lo del pajareo es difícil y no creo que tu objetivo esté mal, es simplemente que el porcentaje de descartes en esa disciplina es alto.

 

Ni te digo cuando se hace pasarela o conciertos, que se te pone la sangre negra de los descartes.

 

La foto está muy bien, bien compuesta, bien enfocada, lo único que no me gusta, para nada, es el procesado, que te has vuelto stándard, es como si voy a un concierto de Metálica y el colega empieza a cantar un blues, le llueven los botellazos por todas partes.

 

Si me meto en un post tuyo, yo lo que busco es Rock&Roll del norte!!!

 

Hazle caso a Marcelo, que de eso sabe un rato, solo hay que ver su galería

 

Gracias por compartir!!!!!

[Asturcolchonero]

Bueeeeeeno,muchísimas gracias Marcelo por tan extensa  e interesante explicación que voy  a  tener muy,pero que muy en cuenta en mis próximas "cazas"  ((posiblemente el viernes))

Pero si creo que con esa velocidad y la luminosidad y "flojera" de este Sigma me temo que el ISO se me vaya a 3000     y sea todo una paellera.

Mi libretilla de apuntes empieza a llenarse de datos....eso es bueno.

Vamos a darle la enésima oportunidad al Sigma.....total....¡¡¡ no tengo otro ¡¡¡¡  .

En cuanto a tu comentario Pedro,.........?'querías ver una gaviota punky o algo así ?.....¡¡¡¡ pa^ una vez que voy "a lo suave" ¡¡¡ja,ja,ja,ja,ja......Gracias.

Te digo una cosa .....yo no concibo hacer tantas fotos y salvar muy pocas...............no puede ser.

El día que me pase ....me retiro  (otra vez)  porque quiere decir que no lo hago bien....................ni lo he aprendido después de tantos años.

Otra cosa es que no salga "la foto que tú quieres"........ eso es diferente a hacerlas todas mal (o casi).

Un saludo a los dos.

[Marcelo_R]

Bueeeeeeno,muchísimas gracias Marcelo por tan extensa  e interesante explicación que voy  a  tener muy,pero que muy en cuenta en mis próximas "cazas"  ((posiblemente el viernes))

Pero si creo que con esa velocidad y la luminosidad y "flojera" de este Sigma me temo que el ISO se me vaya a 3000     y sea todo una paellera.

 

Te digo una cosa .....yo no concibo hacer tantas fotos y salvar muy pocas...............no puede ser.

El día que me pase ....me retiro  (otra vez)  porque quiere decir que no lo hago bien....................ni lo he aprendido después de tantos años.

Otra cosa es que no salga "la foto que tú quieres"........ eso es diferente a hacerlas todas mal (o casi).

Un saludo a los dos.

 

Hola Juan, encantado de poder meter la cuchara y dejar un granito de arena que, si a alguien le puede servir como pista de por dónde pueden ir los tiros, pues ya es la gloria.

 

Sobre tus comentarios: el caso es que (esto es redundante) la luz lo es todo. Si no tenemos un tele luminoso, hay que hacer lo mismo que si no tenemos un tele largo: en ambos casos, hay que escoger la posición con algo más de cuidado, por un lado, buscar el sol más favorable y por otro, acercarse todo lo posible.

 

Esto es más fácil escribirlo que hacerlo, claro. Aquí (como si fuese la mesa de un café) todos somos guapos, altos, rubios y de ojos azules... Y nos pretenden las Angelinas Jolies o las Claudias Cardinales... Pero luego, en la calle, no nos comemos un rosco... :D

 

Tienes que aceptar impepinablemente que en fotografía de aves, y más aún en BIF (aves en vuelo) la cantidad de descartes puede ser altísima.

 

Por un lado, están las que no sirven paná por desenfoque, trepidación, movimiento, ojo mal apuntado, ojo cerrado, ojo a medio cerrar, ojo con 2º párpado cerrado...y las mal encuadradas (si hay suerte, y las tenemos cerca, un ala que se sale del encuadre justo en la buena...), las quemadas, etc etc etc.

Por otro lado, están las que sirviendo, al ser ráfagas, se repiten más que el ajo.

 

Resulta que los novatos como yo que nos entusiasmamos y hacemos ráfaga tras ráfaga, nos encontramos con media tarjeta (por decir algo) con fotos que son idénticas entre sí. El pajarito no se movía y hay 50 fotos del mismo ejemplar, en la misma rama, en la misma pose, con la misma luz... atpc, a borrar.

 

 

Y luego están las sesiones "monoespecie", es decir, que no encontramos nada más que un gorrión...y dale que te pego al obturador con los gorriones... Media tarjeta con gorriones, todos machos, y la hembra desenfocada... :D

 

Te puedo asegurar, sin miedo a equivocarme, que los grandes fotógrafos pueden estar muchíiiisimo tiempo buscando "la" foto.

 

No es cuestión de hacerlo mejor o peor solamente, hay que contar con el factor SUERTE. Un manta como yo puede tener suerte y encontrarse a un bicho a 6 metros y volver con un fotón.

 

Es porque sé hacerlo o...porque tuve la suerte de tener ese pajarito posando para mí ESE día a ESA hora y en ESE sitio?

 

Aunque...lógicamente si no soy capaz de hacer una buena foto con todo a favor, entonces sí, mejor me dedico a jugar al ajedrez online... pero si soy capaz, porqué voy a pensar en claudicar cuando las circunstancias me son totalmente adversas?? Al contrario!

 

Tengo que intentar poder compensar las limitaciones (equipo, luz, posición, etc etc) y cuando lo logro, aunque sea en parte, y sé que la limitación ya no soy yo ni el entorno sino que es el equipo, pues ya tengo la solución, aunque no pueda aplicarla por otros motivos.

 

Lo malo es empecinarse en hacer algo con unos métodos/parámetros contracorriente. Lo que no puézénopuézé y ademá é impozible miarma.

 

Porque así es como no solamente no salen las cosas, sino que además, ni se aprende ni se disfruta. Y al menos nosotros, los aficionados que nos gusta fotografiar por hobby, lo peor que nos puede pasar es no disfrutar...

 

Slds, Marcelo

 

ps: perdón por el ladrillo...

[valerie2772]

A mi y para variar, me gusta tu gaviota, es graciosa, la has captado en plena pesca y ya sabes que no es nada fácil .

Hazle caso al Maestro que de esto sabe y mucho (aprovecho para tomar buena nota ).

 

Muchas gracias por compartir y animate.

Saludos

[PEDROLA]

En cuanto a tu comentario Pedro,.........?'querías ver una gaviota punky o algo así ?.....¡¡¡¡ pa^ una vez que voy "a lo suave" ¡¡¡ja,ja,ja,ja,ja......Gracias.

Te digo una cosa .....yo no concibo hacer tantas fotos y salvar muy pocas...............no puede ser.

El día que me pase ....me retiro (otra vez) porque quiere decir que no lo hago bien....................ni lo he aprendido después de tantos años.

Otra cosa es que no salga "la foto que tú quieres"........ eso es diferente a hacerlas todas mal (o casi).

Un saludo a los dos.

Por supuesto que quiero gaviotas punkis, olas psicodélicas o grúas fluorescentes, me va la marcha.

 

No, no te digo que los descartes se hagan por malas fotos técnicamente, que los hay, sino que por la experiencia vas exigíendote más, cada vez más a ti mismo, la composición tiene que ser esa, la luz la que imaginas, el contraste el que tienes en la cabeza y el color perfecto, todo a la vez y en ese momento, porque has pasado por el sitio muchas veces y conoces sus ángulos de sol, porque sabes cómo va a terminar la cosa y cuando no lo consigues, a veces, descartas una sesión completas de fotos, por que no es como has imaginado y no has llegado "al punto".

Con esto no es que no sepas de fotografía, ni de composición ni de nada, es que te conviertes, me convierto, en un exigente obsesivo, que busca "el momento", un cazador de luz, de ahí las enormes cantidades de descartes que hago.

 

En Street hay nombres en fotografía, que hacen 1000 fotos en una sesión y descartan un 95-98%.

 

Yo no quiero cantidades enormes de fotografías en mis discos duros, quiero que las pocas que hayan emocionen, nada más y nada menos, si de esas 400-500 que hago en una sesión,solo 2 consiguen emocionar, sentir, vibrar, me daré por satisfecho.

 

Sigue así, gracias por ser diferente

Editado 30 de Mayo de 2017 por PEDROLA

[Asturcolchonero]

Me habéis dejado sin palabras................no sé "ki disir"

Marcelo....eres muuuuuuy grande,amigo.

Gracias por ser tan amable y tener tanta paciencia con zopencos como yo.

Te prometo que en mi próxima "aventura plumífera fotera" te traigo una guapa,guapa......me lo he propuesto y lo voy a conseguir (con el sigma, con el beta o con el epsilon si hace falta...  )

Pedro,la exigencia me está llevando a unos parámetros que no puedo conseguir..............es una pena pero creo,sinceramente , que tras casi un año de esta nueva experiencia fotera (la digital y tal ....) se me estan quedando cortas dos cosas:

-el equipo......bueno....la cámara no tanto (aunque recupera muy mal las sombras)....más bien los objetivos.

-las ideas....y dentro de esto los conocimientos de procesar ((aquí ya sí que no doy "pá más"))

Valerie.....muchas gracias y un besín.

Por supuesto que le hago caso a Marcelo....de hecho YA  hace una temporadita que he aprendido mucho de él.