Nuevo con Nikon V!

[abelcorcho]

Estéticamente es una preciosidad. Es un juguete... La v1 es más tipo tanque. lo poco que he podido probarla solo me ha agradado mucho que pareces enfocando más rápida con el ft1 y 55-300. De lo demás sí que es algo mejor pero desde luego no mucho mejor.

[jeim]

Enhorabuena, la vas a disfrutar, sin duda. La ventaja del sistema 1 es que merece la pena arriesgarse aunque acabe siendo un sistema sin demasiado futuro. Ahora mismo es lo mejor de lo mejor en cámaras con sensor de 1", por supuesto, mucho mejor que las Sony RX100, mucho más caras y con evidentes inconvenientes en cuanto a acumular polvo en el sensor sin posibilidades de limpieza. Yo le he añadido a mi V3 un Nikkor 1 11-27,5 mm. muy compacto, que la convierte en bolsillera.

[Tudel]

Ahora mismo es lo mejor de lo mejor en cámaras con sensor de 1", por supuesto, mucho mejor que las Sony RX100, 

Yo tengo las dos, la nikon1 V1 y la Sony RX100, y me parece muy atrevida esa afirmación.

Supongo que dependerá a qué aspectos le das más importancia, pues desconozco si has probado las 2 o sólo es una opinión basada en lo que leemos en los foros. 

 

Y si en la ecuación metemos alguna cámara micro 4/3 como es la Olympus omd-em10 con el obj. pancake 14-42 ... bolsillera, pequeña, robusta, objetivos intercambiables,buen rango dinámico, ...

[abelcorcho]

Yo no la he escogido por ser pequeña. Ya tengo m4/3 y precisamente la em10 con el 20mm 1.7 de panasonic (siempre que lo nombro se me cae la baba...).

Yo he visto en ella una pequeña bestia para foto "deportiva" o de teles largos por su enfoque hibirdo que no lo tiene ninguna m4/3 excepto la em1 (creo no equivocarme). Enfoque híbrido mas  el 30-110 o el 10-100 que me viene de camino o ft1 mas cualquier tele de nikon por poco dinero. eso no lo da una compacta de una pulgada. He escuchado hablar maravillas de la rx100 y si hubiese buscado algo compacto posiblemente hubiese sido mi candidata.

[abelcorcho]

Bueno, la v1 me ha durado poco, decir que me ha gustado mucho a pesar de un ppio algo tormentoso. De la v2.... Decir que si es algo mejor pero no mucho. Aunque también habrá que conocerla. La he usado con ráfaga con los niños en una colchoneta y en tobogán de piscina y va muy bien. Tal como he indicado anteriormente quiero la Nikon 1 para foto algo deportiva aprovechando su enfoque híbrido. Me he hecho de un 10-100 como todo terreno y quisiera opiniones sobre un tele de 200 o 300 que sea nítido pero sobre todo rápido. He pensado en algún 70-200 2. 8 sin estabilizar.

El 55-300 no me disgusta la nitidez pero lo veo espeso enfocando.

[abelcorcho]

Respecto al tema de compacidad decir que para mí es muy importante el visor y que entre mi V2 con un 10 milímetros y mi EM10 con el 20 milímetros de Panasonic no hay color en favor de la última.... prácticamente el mismo tamaño y bastante más calidad y soporte de isos más altos. No digo que la serie J sea más compacta pero le falta lo más fundamental para mí que es un visor. Así que en contra del uso que muchos le darán como bolsillera yo tengo intención de calzarle bestias pardas jaja

[Mato34]

Bueno, la v1 me ha durado poco, decir que me ha gustado mucho a pesar de un ppio algo tormentoso. De la v2.... Decir que si es algo mejor pero no mucho. Aunque también habrá que conocerla. La he usado con ráfaga con los niños en una colchoneta y en tobogán de piscina y va muy bien. Tal como he indicado anteriormente quiero la Nikon 1 para foto algo deportiva aprovechando su enfoque híbrido. Me he hecho de un 10-100 como todo terreno y quisiera opiniones sobre un tele de 200 o 300 que sea nítido pero sobre todo rápido. He pensado en algún 70-200 2. 8 sin estabilizar.

El 55-300 no me disgusta la nitidez pero lo veo espeso enfocando.

 

Un tele sin estabilizar me parece un mal compañero de las 1, porque si hay que mantener velocidades de disparo altos a base de subir el ISO, las 1 no van tan bien como las cámaras de sensor mayor.

 

Teles rápidos enfocando... Yo he probado/usado el Nikon 70-200/2.8 (este quizá menos), el Tamron 70-300 VC, el Nikon 70-300 AF-P DX, y el Nikon 55-200 VR II, y la impresión general que tengo es que si el enfoque está "por ahí cerca" todos acaban enfocando más o menos rápidamente y sin problemas, pero el verdadero problema está en cuando pierden el enfoque y hacen un recorrido entero por todas las distancias. En este caso no recuerdo que haya ninguno que se salve.

 

No es que sea algo exclusivo del sistema 1. Piensa que en focales largas el enfoque es muy delicado, y una variación pequeña en el enfoque hace que toda la imagen se vea desenfocada completamente y el sistema de enfoque se queda sin información de hacia donde ir, de ahí ese recorrido completo por todo el rango de distancias.

 

Edito: como no tenía nada que hacer y debía de estar aburrido, he grabado una prueba con la V2 y el 55-200

 

 

Se ve que si "acierta" el enfoque enfoca más o menos rápidamente, pero a veces con mucho desenfoque acaba haciendo un recorrido entero o, como mínimo, "dudando". Las hojas del árbol debdn de estar a unos 3 metros, mientras que la fachada del edificio de enfrente a unos 20.

 

Yo estoy muy contento con el 70-300 AF-P DX, y también lo he estado con el 55-200 VR II. Me he quedado con el primero y puesto en venta el segundo, pero por sus buenos resultados con un precio bajo y tamaño compacto también me parece atractivo.

 

Saludos.