Objetivos Angulares para Nikon. ¿Recomendaciones?

[Gfotosport]

Estoy en busca de un Objetivo angular para cámaras nikon FX y no tengo muy claro por donde tirar, Que me recomendáis? Gracias!

 

[Jangel42]

Tamrom 15 30mm 2.8, yo te recomiendo este porque es el que tengo y es nítido a rabiar, otros te recomendarán el 14 24 de nikon, pero prepara el bolsillo, también están los fijos angulares de Samyam.. Etc..

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Dan88]

Da algo más de info. Zoom o fijo, presupuesto, si es necesario que sea luminoso...

 

No es lo mismo un 14-24 que un 20mm 2.8 AF D

[AVENTUREROSOY]

¿Para qué lo quieres usar,  cuál es tu presupuesto y qué objetivos tienes ahora mismo?

[Gfotosport]

Da algo más de info. Zoom o fijo, presupuesto, si es necesario que sea luminoso...

 

No es lo mismo un 14-24 que un 20mm 2.8 AF D

Preferiblemente que sea zoom y luminoso. Un f4 o f2.8

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Gfotosport]

¿Para qué lo quieres usar, cuál es tu presupuesto y qué objetivos tienes ahora mismo?

Lo usaría un poco para todo, pero más enfocado a foto de prensa/deportiva.

Presupuesto tampoco me he puesto un tope.

Y ahora qe sean un poco angular tengo un 12-24 f4 (pero es DX) y un 28-70.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Gfotosport]

Tamrom 15 30mm 2.8, yo te recomiendo este porque es el que tengo y es nítido a rabiar, otros te recomendarán el 14 24 de nikon, pero prepara el bolsillo, también están los fijos angulares de Samyam.. Etc..

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Al usarlo a 15 no tendría problema al ser FF la cámara?

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[ANGELMIGUEL]

Yo tengo el Tamron 17-35 2.8-4 AF y es muy nítido. En las esquinas en 17 mm y a máxima apertura se nota que flojea, pero al cerrar el diafragma se soluciona. Presenta alguna aberración cromática y aberraciones esféricas, fácilmente solucionable en el procesado. El Tokina 17-35 4, dicen que no presenta aberraciones esféricas, aunque es menos nítido que el Tamron y más caro en el mercado de segunda mano. El Tamron lo podrías encontrar por 220-250 euros en buen estado.

[Gfotosport]

Yo tengo el Tamron 17-35 2.8-4 AF y es muy nítido. En las esquinas en 17 mm y a máxima apertura se nota que flojea, pero al cerrar el diafragma se soluciona. Presenta alguna aberración cromática y aberraciones esféricas, fácilmente solucionable en el procesado. El Tokina 17-35 4, dicen que no presenta aberraciones esféricas, aunque es menos nítido que el Tamron y más caro en el mercado de segunda mano. El Tamron lo podrías encontrar por 220-250 euros en buen estado.

Genial! Me lo miro!

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[cmori]

Tokina 16-28mm 2.8. Calidad precio excelente, los hay incluso en el mercadillo por 450 nuevecitos.

[Jangel42]

Al usarlo a 15 no tendría problema al ser FF la cámara?

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Dijiste que era para Fx, no?? Cual es el problema??

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[ANGELMIGUEL]

El problema que veo con los uga 2.8 y por ello no he comprado ninguno, es el tamaño y peso excesivo, el coste de adquisición y la imposibilidad de poner filtros roscados. Creo que nadie duda sobre la calidad que ofrecen éstos, si se está dispuesto a cargar con ellos claro. El Tokina 17-35 f4, el Tamron 17-35 f2.8-4 o el Sigma 17-35 2.8-4 son las alternativas económicas a éstos. Otros ugas de similares características a coste mayor serían el Nikon 17-35 3.5-4.5, el Nikon 16-35 f4, el Nikon 17-35 2.8 o el Nikon 20-35 2.8. El elenco de objetivos fijos angulares que hay hoy en día es bastante extenso, y cada unos tiene que sopesar que le conviene más comprar.

[Gfotosport]

El problema que veo con los uga 2.8 y por ello no he comprado ninguno, es el tamaño y peso excesivo, el coste de adquisición y la imposibilidad de poner filtros roscados. Creo que nadie duda sobre la calidad que ofrecen éstos, si se está dispuesto a cargar con ellos claro. El Tokina 17-35 f4, el Tamron 17-35 f2.8-4 o el Sigma 17-35 2.8-4 son las alternativas económicas a éstos. Otros ugas de similares características a coste mayor serían el Nikon 17-35 3.5-4.5, el Nikon 16-35 f4, el Nikon 17-35 2.8 o el Nikon 20-35 2.8. El elenco de objetivos fijos angulares que hay hoy en día es bastante extenso, y cada unos tiene que sopesar que le conviene más comprar.

Muchas gracias! Les echaré un ojo a todos!

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Franos]

El problema que veo con los uga 2.8 y por ello no he comprado ninguno, es el tamaño y peso excesivo, el coste de adquisición y la imposibilidad de poner filtros roscados. Creo que nadie duda sobre la calidad que ofrecen éstos, si se está dispuesto a cargar con ellos claro. El Tokina 17-35 f4, el Tamron 17-35 f2.8-4 o el Sigma 17-35 2.8-4 son las alternativas económicas a éstos. Otros ugas de similares características a coste mayor serían el Nikon 17-35 3.5-4.5, el Nikon 16-35 f4, el Nikon 17-35 2.8 o el Nikon 20-35 2.8. El elenco de objetivos fijos angulares que hay hoy en día es bastante extenso, y cada unos tiene que sopesar que le conviene más comprar.

Si no te importa un poco menos de angular, tienes el Nikon 18-35 f3.5-4.5 G, que muy poco se habla de él, y es super nítido, muy poco peso y tamaño reducido , filtros de rosca de 77mm y relativamente económico. Yo lo tengo y estoy muy contento con él, incluso para nocturnas puedes sacar cosas muy decentes. (Alguna sacada con él https://1x.com/photo/1360465/all:user:159649,      https://1x.com/photo/786626/all:user:159649)

Saludos.

Editado 10 de Agosto de 2017 por Franos

[Franos]

Dejo el enlace a DXomark donde lo comparan con los mejores y en nitidez obtiene la misma puntuación https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-18-35mm-F35-45G-ED-on-Nikon-D800E-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D800E-versus-Tamron-SP-15-30mm-F28-Di-VC-USD-Model-A012-Nikon-on-Nikon-D800E__1094_814_813_814_1420_814

 

Saludos

[ANGELMIGUEL]

En la página enlazada, se pueden ver diferentes ópticas en una comparativa visual, con la posibilidad de cambiar la focal y el diafragma. El Tamron 17-35 2.8-4, sorprende pese al precio que tiene, teniendo en cuenta que su punto flojo es a 17mm y a 2.8:

 

http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=914&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=391&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Editado 11 de Agosto de 2017 por ANGELMIGUEL

[Parente]

En la página enlazada, se pueden ver diferentes ópticas en una comparativa visual, con la posibilidad de cambiar la focal y el diafragma. El Tamron 17-35 2.8-4, sorprende pese al precio que tiene, teniendo en cuenta que su punto flojo es a 17mm y a 2.8:

 

http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=914&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=391&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Yo lo tengo en mi d800e para paisaje y nocturna, y por el precio que tiene, muy contento con el

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk