vaya pepino

[URKI]

Buenos dias !!!

 

No quisiera extenderme mucho asi que voy al grano.Ayer hize mis primeras pruebas con la d90 (estaba dudando con la d300) y tras estas me ha quedado claro que la d90 supera todas mis expectativas(solo soy un aficionado).Estuve tirando a 800 y 1600 iso y ni gota de ruido,la nitidez(con un 18-105) era fantastica,velocidad de enfoque,etc....

No tiene nada que ver con la ultima reflex que he tenido(sony a200),la verdad es que me dejo gratamente sorprendido y me parece que la decision esta tomada.Ademas de todo eso los materiales me parecen de una calidad muy buena .

 

Bueno ,decidido la d90 con el 18-105 y un 70-200 2.8(para fotografia deportiva).

[FranMonge]

Hola Urki. Yo voy hoy a comprar una 90D pero tengo dudas entre comprarla con un 18-105VR o con un 18-200VR. A todo el mundo le estoy escuchado decir que el 18-200VR es un fantastico todoterreno pero con ciertas limitaciones. Realmente no se si merece la pena comprar el Kit con el 18-105VR y con la diferencia de dinero que hay entre ellos empezar a ahorrar para un 70-200 f2.8 como has hecho tu.

Tengo bastantes dudas. ¿Tu crees que el 18-105VR al no ser tan tele da mas calidad en situaciones no ideales?.

¿Sabes que puede costar el 70-200 f2.8?.

Gracias y un saludo

[URKI]

Haber ,yo no soy ningun experto pero lo que he leido sobre el 18-200 vr es que pierde algo en tele.Ahora tambien tienes la opcion de irte a un 18-135,del que si he leido cosas muy buenas.

En cuanto al 70-200 2.8,depende mucho de la marca que lo compres,pero del que he leido que esta muy bien calidad precio es del sigma .

 

Espero haberte ayudado

[FranMonge]

Ya he buscado el 18-135 pero no es VR por lo que lo descarto. Otra pregunta de novato total en un 18-200 ¿cuando se considera tele (a partir de 105...)?

Yo después de mirar tu tema he buscado en internet y el Nikon 70-200 f2.8 nuevo esta sobre 1600e. Desde luego para mi es inalcanzable.

Gracias.

[URKI]

En el mercadillo del foro ,he visto un sigma 70-200 f2.8 por 400 euros.Pero me parce quetanto tu como yo no llegamos a los mensajes necesarios para realizar una compra.si me equivoco que me corrigan por favor.

 

Un saludo

[Hocinos]

En el mercadillo del foro ,he visto un sigma 70-200 f2.8 por 400 euros.Pero me parce quetanto tu como yo no llegamos a los mensajes necesarios para realizar una compra.si me equivoco que me corrigan por favor.

 

Un saludo

como que no?

lo que no puedes hacer es vender, pero nadie te impide comprar.

Mandas un privado al vendedor y punto.

[URKI]

Gracias por la informacion Hocinos,pensaba que no se podia ni vender ni comprar

[RdjCom]

vamos a ver como cualquier objetivo todoterreno (sobre todo hablando de 18-200) siempre hay unas perdidas, de un lado o del otro del zoom (normalmente barrilete a la focal mas baja y efecto cojin y aberraciones cromaticas a la mas alta) de las que no parecen los objetivos d focales mas cortas.lo que pasa es que la calidad del nikon es totalmente un fuera de serie dejando en evidencia a cualquier otro todoterreno de la competencia. y en comparativas el 18-200 esta por encima del 18-135

[antoniojperez]

Yo tambien tengo una d90 y mi opción para objetivo zoom de uso comun fue el 16-85mm DX VR IF. Me pareció la mejor opción porque empieza en un 24mm equivalente y porque de todos los DX asequibles (el 17-55 f2.8 juega en otra liga) es el que más calidad óptica tiene, sin ser perfecto, por supuesto. Pudes verlo en los análisis que hacen en el siguiente link www.photozone.de En la práctica tiene menos distorción a 16mm que la que presentan los otros objetivos nombrados en esta conversación a 18mm. Y esto también pude decirse de la aberración cromática. Presenta una resolución central y en los bordes muy decente incluso si la comparas con la bestia de 1300€ 17-55mm f2.8, y lo mismo te diría de la saturación y casi nulos reflejos internos. Si prefieres la calidad de imagen, mi recomendación es este objetivo. El 18-200 es más cómodo para no tener que estar cambiando de objetivo. Pero todo depende de tu forma de fotografiar.